ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

15.1. Наслідки сомалізаціі Росії


... Війна без особливих причин,
Війна - справа молодих,
Ліки проти зморшок.
В.Цой
Поразка СРСР у «холодній війні» і глобалізація призвели до глубочйшему внутрішньому розділенню людства і не просто появи, а й стрімкого розширення групи маргіналізує, що розпадаються « кінчений »країн, практично втратили можливості самостійного розвитку.
Масштаби маргіналізації взяли безпрецедентний характер; так, в результаті югославської катастрофи, викликаної цілеспрямованою політикою США по дестабілізації свого головного конкурента - об'єднаної Європи - за допомогою максимального поширення на її території «мусульманського фактора», «кінчені країни », що не мають ресурсів для самостійного розвитку і, таким чином, історичних перспектив, вперше виникли на її території. Це Боснія і Герцеговина, а також квазідержавне утворення, що виникло в результаті заохочень США і їх союзниками по НАТО етнічної чистки в Косово.
Найбільшу популярність здобула Сомалі, яка стала в кінцевому рахунку символом розпаду громадських зв'язків в «кінчений країнах». Після розпаду СРСР, в результаті якого виникло значне число подібних територій і навіть країн, вона дала один з перших подібних прикладів, але своєю популярністю зобов'язана провалу спроби американців зупинити процеси соціального розпаду традиційної для їх відносин з країнами «третього світу» поліцейською операцією. Тоді США понесли перше пряме військове поразку після в'єтнамської війни.
У Сомалі яскраво проявилися всі три основні ознаки, що об'єднують в єдину категорію різноманітні «кінчені країни».
Перший - відрив держави від суспільства: владні структури в будь-якому вигляді (аж до «польових командирів»), окостеневают, формалізуються і перетворюються на самодостатній організм, який живе тільки для себе і не виконує необхідних суспільству державних функцій.
Другий - атомізація суспільства, кинутого державою, до рівня окремої сім'ї (або польового підрозділу, а точніше - банди), а то й окремої особистості. У ньому розпадаються міжлюдські зв'язки, які, власне, і утворювали це суспільство. Людина починає жити поодинці, в соціальній системі, де, крім нього, стійкі лише владні структури (в тому числі неформальні) різного ступеня криміналізованість та корумпованості, повністю відокремлені від нього, живуть за своїми законами і виключно в своїх інтересах.
В результаті основним суспільним відношенням стає протистояння окремої особи і влади (у тому числі неформальній), в якому немає місця для проміжних громадських структур, в тому числі інститутів громадянського суспільства.
Розпад соціальної тканини і умельченіе громадських одиниць виливається або в безладну війну всіх проти всіх, або, за наявності накопиченої соціальної втоми, - в тихе атомарну гниття за принципом, сформульованим, - схоже, «з натури» , - ще в російських народних казках: «Що воля, що неволя - все одно».
В результаті формується третій основний ознака «кінчений країн»: втрата самоідентифікації, при якій людина перестає відчувати свою ідентичність із суспільством (строго кажучи, це цілком природно, тому що суспільство це вже розпалося) і взагалі з небудь структурою загальнонаціонального рівня.
Зовнішній прояв цього - відповідь на питання «хто ти?»: Єврей, японець чи китаєць назвуть свою національність, американець назве себе американцем, а в распадающемся суспільстві людина асоціює себе з родом або регіоном, якщо взагалі ні з селом.
Втрата самоідентифікації особистості та надання її самій собі представляється найбільш болючим для неї наслідком і проявом розпаду суспільства. До цього кожна людина як член суспільства, як би бідно він не жив, існував в певних стабільних умовах і мав перспективу, в якій він у цілому розумів, що буде відбуватися і за якими правилами. Навіть оспівана соціалістичними пропагандистами горезвісна «невпевненість у завтрашньому дні» була чітко структурованої: людина боявся конкретних, відомих йому загроз і ясно уявляв собі, що і як буде відбуватися з ним у разі їх реалізації.
Крім розуміння основних закономірностей відбувається і очікуваного майбутнього людина як елемент суспільства володів якимсь досить цілісним і внутрішньо несуперечливим світоглядом. Навіть якщо воно було невірним або штучно сконструйованим і нав'язаним йому державою, церквою, партією або ТНК, воно в цілому відповідало оточуючим людини соціальних умов і тому забезпечувало його гармонійне співіснування з суспільством. Таким чином, руйнування соціуму позбавляє людину звичної, нехай і не природної, але значно важливішою - соціального середовища проживання.
Всі ці досить банальні і самоочевидні речі до остраху схожі на сучасну Росію. Безпорадні заклинання професійних демократів з приводу формування громадянського суспільства викликані не тільки прагненням окремих інтеллектуальцев заробити на іноземних грантах, а й виразним, хоча і забобонно не називається відчуттям розпаду соціуму, ще недавно здавався непорушним і монолітним цілим.
Цей розпад створює не тільки цілком реальну можливість зникнення Росії в її нинішньому вигляді (і тим більше в її нинішніх кордонах), але і цілий букет серйозних загроз для всього світу і в першу чергу для розвинених країн. Як вказував заступник держсекретаря США, головний спеціаліст з Росії клінтонською адміністрації С.Телботт, «... Росія перетворилася з сильної держави в слабка держава. Якщо раніше проблемою для нас була її колишня міць, то тепер - її нинішня слабкість ». Пов'язані з цим загрози зазвичай сприймаються через призму негативних наслідків розпаду Росії за образом і подобою розпаду СРСР.
Дійсно, в цьому випадку поєднання успадкованих від СРСР складних технологій з примитивизируют суспільними відносинами і всеосяжної деградацією людського потенціалу країни підвищує ймовірність техногенних катастроф, здатних привести до необоротних наслідків не тільки для Північного Сходу Євразії, а й для всієї планети.
Посилюється також загроза витоку технологій зброї масового знищення (особливо дешевого біологічної зброї), не кажучи вже про саме цю зброю, в треті країни, у тому числі в розпорядження агресивних і схильних до насильства режимів. Не менш небезпечним одержувачем цих технологій або зброї можуть бути терористичні або злочинні організації.
Поряд з погрозою застосування зброї масового знищення третіми країнами зростає загроза його застосування і самими російськими структурами - як випадкового, пов'язаного з відмовою систем забезпечення безпеки, так і зловмисного, з метою забезпечення перемоги у внутрішніх або локальних конфліктах або надання більшої переконливості шантажу розвинених країн.
Нарешті, незважаючи на вкрай низьку мобільність сучасного російського населення, погіршення умов життя може досягти масштабів, що породжують масову втечу до відносно благополучним сусідам, яке в тій чи іншій формі досягне і розвинених країн Європи, створивши для них істотні проблеми.
Перераховані наслідки сомалізаціі Росії усвідомлюються сучасними розвиненими країнами. Можна припустити, що їх страх у поєднанні з їх ресурсами з високим ступенем ймовірності дозволить нашій країні уникнути цієї долі - тільки потім, щоб, вибираючись з однієї пастки, яку розвинений світ створив для себе перемогою в «холодній війні» і руйнуванням СРСР, він тут ж потрапив в іншу - і знову власного виготовлення.
Сьогодні фахівці розвинених країн в масі своїй все ще не можуть зрозуміти, що триваючий розпад російського соціуму страшний для Заходу не стільки тим хаосом, скільки тим порядком, до якого він може призвести. Так, хаос Веймарської республіки скінчився торжеством гітлерівського «нового порядку» майже у всій Європі, а хаос Тимчасового уряду в Росії - соціалістичним табором на половину все тієї ж Європи (не кажучи про Азію, Африки, Латинської і Центральної Америці).
Дійсно: жодна з «кінчений країн» так і не здійснила колективного самогубства. Більше того: розпад соціуму щоразу змінювався регенерацією соціальної тканини, синтезом, що об'єднував руїни старого суспільства і нові фактори в якусь нову спільність. У нас немає підстав вважати, що в Росії станеться і, більше того, може статися щось якісно інше.
Невідомо, яким чином буде йти і до чого саме приведе цей процес, відчутний в нашій країні вже сьогодні. Можна тільки припустити, що, як і раніше, шлях до нового соціального утворення буде жорстокий і руйнівний, саме це утворення виявиться несхожим на традиційні суспільства - як жадане для наших лібералів цивільне, так і жадане для «почвенніков» радянське, а нове державне утворення вже НЕ буде державою в повному розумінні цього слова.
Таким чином, новий російський соціум і особливо нове російське держава будуть продукти не поступального і гармонійного розвитку, але глибокою, хворобливою і далеко не в усьому передбачуваною соціальної мутації. Прагнучи убезпечити себе від руйнування Росії, розвинені країни крім своєї волі максимально полегшать і спростять цього мутанту найперший, найбільш складний, ризикований і болісний період його становлення.
Характер взаємодії мутованого соціального організму з навколишнім світом завідомо непередбачуваний. У розвинених країн є тільки один спосіб забезпечити собі гарантований захист від цієї непередбачуваності - послабити мутанта до такої міри, щоб він у принципі не міг мати ресурсів, що дозволяють йому впливати на навколишній світ, у тому числі і розвинені країни.
Але ймовірність успіху подібної політики мала.
Насамперед, в умовах глобалізації та тотальної взаємопов'язаності і взаємозалежності світу Росія практично в будь-якому стані буде поряд з іншими факторами чинити певний вплив на розвиток людства.
Крім того, зусилля розвинених країн зведе нанівець внутрішня суперечливість їх положення: їх не влаштовує ні повне знищення нашої країни, ні її стійка стабілізація (потрібна ним ступінь ослаблення вимагає нестійкою, тимчасової стабілізації, як в 1995 -1998 роках).
При цьому в першу чергу розвинені країни будуть змушені вирішувати більш актуальну задачу порятунку Росії від деградації і остаточного розкладання, що загрожують миру техногенними катастрофами і незворотними ушкодженнями біосфери ... а коли вони її вирішать, нова Росія вже проросте крізь руїни старої, і робити з нею що-небудь буде вже безнадійно пізно.
Нарешті, зацікавленість розвинених країн в описаному «превентивний ослабленні» досить прозора. Безумовно, вона викличе (і вже викликає) енергійне і усвідомлене протидія самих різнорідних суб'єктів російського суспільства, згуртовує у протидії їй. У результаті дії розвинених країн можуть стати таким же каталізатором мобілізації російського суспільства, яким в Смутні часи стала польсько-литовська, а за радянських - гітлерівська інтервенція.
Таким чином, вже йде повним ходом сомалізація Росії неприйнятна для розвинених країн не тільки як процес і негативний результат (розпад і катастрофа), але і як позитивний для них результат - збереження суспільної стабільності на якісно новій основі . За яким би шляхи ні пішов розвиток, воно призведе до виникнення в Росії якісно нової і тому незрозумілою для розвинених країн реальності.
А екстремальна психологія (і виростає на її плечах екстремальна соціологія) показують, що найбільший стрес як у людей, так і товариств викликає саме стан «незрозумілості», при якому вони не можуть виявити закономірності даного явища і не можуть усвідомити його природу.
Парадоксально, але найкомфортнішим з стресових станів виявляється боротьба. Противник ясний, правила відомі, ресурси наявності - «До зброї, громадяни!»
Загрозу людина переживає вже значно важче боротьби, так як вона змушує його стикатися з якісно вищим рівнем невідомості. Якщо в стані боротьби людина або суспільство реагує на вже наноситься вже відомим і зрозумілим противником удар, то що зіткнувся із загрозою змушений чекати його, не знаючи навіть, чи буде він завдано чи ні.
Однак навіть загроза має ряд переваг: людина чи суспільство чітко уявляють собі, якого роду неприємність їх чекає і до чого вона може призвести. Маса психологічних методик по зняттю або ослаблення стресу побудована на низведении до рівня загрози більш тривожного і важко переживається стану - невідомості, невизначеності, коли неясний не тільки термін, а й характер подій, які можуть відбутися.
Незрозумілість ж, що є основною характеристикою сучасної Росії для розвинених країн і світом у цілому, сприймається як людиною, так і суспільством ще важче, ніж невизначеність. Це найтяжче з усіх стресових станів, розглянутих окремо.
Біда в тому, що ці стресові стани можуть навалюватися і всі разом - і в цьому випадку ефект їх впливу багаторазово посилюється і набуває кумулятивний характер.
Розвинені країни, руйнуванням СРСР і придушенням Росії штовхнули нашу країну в прірву сомалізаціі, самі зумовили своє потрапляння до це найбільш дискомфортний стан.
Поки вони ще не усвідомлюють цього.
Поки вони не йдуть далі традиційного використання «радянської загрози» для досягнення своїх цілей. Якщо раніше ці завдання були міжнародними (основний бізнес США в якості наддержави полягав у наданні своїм союзникам військово-політичного захисту від СРСР в обмін на обмеження економічної конкуренції з їхнього боку: чим сильніше «радянська загроза», тим вище виграш США), то тепер, відповідно з тезою про переміщення міжнародних відносин на рівень внутрішньої політики США, вони набувають внутрішньополітичний характер.
  Класичні приклади такого використання регульованої зовнішньої загрози дає прагнення сучасної американської еліти, в першу чергу республіканців, реалізувати програму ПРО, її реакція на терракт 11 вересня 2001 і напад на Ірак (див. відповідно параграфи ...).
  Таким чином, потреба США в Росії як у джерелі загрози зникла лише в короткостроковому плані. У довгостроковій перспективі вона зберігається, - і є для нас не тільки загрозою, але і важливим фактором життєздатності. Вже через короткий час, якщо Росії вдасться уникнути катастрофи, США зіткнуться з соціальної регенерацією - прискореним формуванням в Росії нового соціуму, що розвивається з незрозумілих для них закономірностям.
  В результаті, формуючи зручну керовану загрозу, яка є одним з інструментів управління світом (по суті «соціалізм з людським обличчям», до якого вели Горбачова, тільки ще більш комфортну - так як Росія вже позбулася структур, готових до нанесення ядерного удару), США прийдуть в той самий найбільш дискомфортний стан, який було описано вище.
  Бо лютий антиамериканізм складовою частиною ідеології більшості товариств, «повсталих з попелу» після національних катастроф, і замість використання «російської загрози» як лякала на власному задньому дворі американцям доведеться, за крилатим висловом одного з російських бізнесменів, «починати день з перевірки гравітаційної постійної» .
  Це буде в повному розумінні слова асиметричною відповіддю російського суспільства на перемогу Заходу в «холодній війні».
  Російське суспільство, примітивно переструктурувати під дією ударів 90-х років і перших років ХХІ століття, залишатиметься для американців чужим і незрозумілим.
  Глибоке розбіжність громадських психологий і світоглядів стало однією з головних причин провалу реформ 90-х років, що прямували американськими фахівцями. У результаті цього глибокого нерозуміння світ в кінці і навіть середині першого ж десятиліття XXI століття може виявитися в ситуації навіть не почала 70-х років, коли, як і раніше страшний СРСР вже став передбачуваний і зрозумілий, а почала 60-х і навіть 50-х років ХХ століття.
  Навіть Хрущов, який звільнив ув'язнених, що підняв рівень життя і шануються в Росії як перший вегетаріанець в династії людожерів, сприймався американцями як лише зовні схожий на людину монстр. Він дуже старався справити сприятливе враження, але обіцянка «поховати Америку» і стукіт черевиком по столу в залі засідань Генеральної Асамблеї ООН (а в ті благословенні часи ООН сприймалася населенням США як світовий уряд) показало, що він по-іншому, ніж американці, мислить , відчуває, приймає рішення і діє, - а тому незрозумілий і небезпечний.
  Саме в ті часи більше 30% американців як найбільш бажаного придбання називали персональне бомбосховище. Народи були охоплені моторошним, просто непредставімим сьогодні страхом, пронизує всі пори всіх товариств.
  Саме цей період, з середини 50-х до середини 60-х був для людства найнебезпечнішим періодом його історії. І те, що накопичувалася і роз'їдає душі взаємний страх, замішаний на взаємне нерозуміння і недовіру, не привів зрештою до випадкового пуску ядерної ракети, може бути розглянуте як переконливий доказ існування бога або, якщо завгодно, колективного розуму (см параграф ...). Бо просто з теорії ймовірностей десь у когось при вигляді чергової зграї качок на екрані локатора повинні були не витримати нерви.
  Процеси соціального синтезу в Росії і поява на місці зруйнованого радянського суспільства спочатку якоїсь соціальної популяції (яка складається на наших очах), а потім, ймовірно, і нового російського суспільства неминуче повернуть ситуацію саме до цього періоду, коли панівним відчуттям була чужорідність супротивників і незрозумілість відбуваються процесів.
  Навіть просто невідоме лякає (ви не розумієте, в яку гру з вами грають), а розвинені країни на чолі з США чекає ще більш напружена ситуація - незрозумілість, при якій ви не можете відповісти на значно ширше коло життєво необхідних питань. Хто з вами грає? Чи відіграє взагалі? Чи відіграє саме з вами і в яку саме гру?
  Все це дестабілізує не тільки світ в цілому, а й самі розвинуті суспільства, причому дестабілізація буде здійснюватися одночасно в багатьох площинах.
  У першу чергу знову почне проявлятися соціальна і політична фрустрація - стрес, що проник в підсвідомість і став його частиною, константа не усвідомлювана напруженість, що руйнує психіку. Першою ластівкою такої фрустрації по відношенню до Росії став Чорнобиль, але його соціально-психологічні наслідки для розвинених країн були зняті Горбачовим.
  Дестабілізації розвинених країн буде пов'язана і з звичайним страхом. Адже хоча зброї масового знищення і стало трохи менше, воно належить значно більшому числу країн, можливо, не мають належних систем контролю і безпеки. Чи витримають нерви вдруге? - Це питання залишається відкритим.
  При цьому, яким би жахливим не представлявся СРСР, ні у кого не викликало сумнівів його внутрішня структурованість, а значить - і обмеженість, в тому числі обмеженість масштабів і глибини його проникнення в повсякденне життя розвинених країн.
  Сьогодні в ряді елементів розвинутих суспільств починає підспудно визрівати відчуття, що за всім злом у світі, навіть за терористами, все одно стоять росіяни. Парадокс, в цілому недоступний сучасному російському свідомості, полягає в тому, що для громадської думки розвинених країн російськими є навіть чеченці.
  Під це відчуття вже починають формуватися легенди і навіть політико-ідеологічні обгрунтування. Так, одна з найбільших проблем розвиненого світу - наркобізнес. Ніхто не сумнівається, що ним займаються великі нелегальні синдикати, ніхто не сумнівається, що Росія, в якій чисельність наркоманів за чотири роки зросла вчетверо (з 1 до 4 млн.чол. При падінні населення з ... до 145,6 млн.) є однією з найбільш безпорадних жертв наркомафії, ніхто не сумнівається, що створені громадянами колишнього СРСР злочинні групи знаходяться в кращому випадку «на підряді» у транснаціональних злочинних структур. І в той же час постійно миготять повідомлення, подразумевающие, що мало не ключові позиції в світовому наркобізнесі займає саме «російська мафія» (до якої записують всі злочинні групи, в які входить хоча б один виходець з країн колишнього СРСР).

  Ще більш витончені обгрунтування виникають у зв'язку з проблемою міжнародного тероризму. З одного боку, ніхто не сперечається, що основну фінансову підживлення сьогоднішнім терористам надають екстремістські ісламські організації, що не проіснували б і дня в разі невдоволення ними найближчого союзника США - Саудівської Аравії. І, якби США дійсно хотіли б викорінити міжнародний тероризм (принаймні породжуваний ісламським фундаменталізмом), вони не влаштовували б шоу з полюванням на бен Ладена, а просто переконливо довели б свою думку до свого ж власного молодшого партнера.
  Замість цього західну громадську думку здійснює дивовижний пірует: раз чеченські терористи купують зброю у російської армії, значить, істотні сили в армії і КДБ підтримують їх. Представники Заходу готові погодитися в тому, що російська держава в цілому не підтримує тероризм, - але тут же уточнюють, що, раз дієздатної держави в Росії немає, то ось російські як такі тероризм, мовляв, підтримують.
  Таким чином, у розвинених країнах поступово визріває страх перед Росією. Це не певний страх якогось конкретного дії - наприклад, того, що «радянська вояччина» запустить ракети. З боку Росії виходить неясна, неявна, невизначена загроза. ЗМІ, які потребують постійного притоку новин і стереотипів, закріплюють це сприйняття. У результаті все погане, що відбувається у світі, поступово зв'язується з Росією.
  Протистояння добре структурованої загрозу, що виходила від СРСР, було простою справою і зводилося до «гонці озброєнь»: збільшуючи військові витрати, американське держава створювала нові ракети, які в рамках доктрини «гарантованого взаємного знищення» були гарантією від радянського ядерного удару. Обиватель перебував у стані фрустрації, але чітко уявляв, що відбувається, і рамки його розуміння дозволяли йому сподіватися на те, що все врешті-решт якось обійдеться.
  Однак тепер, на відміну від «холодної війни», розвинені країни опинилися перед обличчям неструктурованою, розмитою загрози. «Вільному світу» протистоїть вже не чітко локалізована, але «дрібнодисперсна» «імперія зла», яка всюди - і ніде. І ніхто не знає, в чому саме полягає виходить від неї загроза: чи то ракети, чи то катастрофа на АЕС, чи то через непорозуміння вилиті в каналізацію півлітра бактерій (??) Бубонної чуми ...
  Від такої, невизначеної небезпеки, з рівною мірою обгрунтованості об'єднуючою в себе всі страхи, які тільки можуть прийти в голову, в принципі не можна захиститися.
  Якщо не можна захиститися від небезпеки, єдиний спосіб захисту - знищення самого ееісточніка. Сьогодні варіант «захисту знищенням», тобто геноциду в явному вигляді не реалізуємо - не тільки через західних гуманітарних забобонів, позиції зелених і вкарбуємо в суспільну свідомість розвинених країн розумінням того, що геноцид - це погано (на те й high-hume, щоб виправляти помилкові стереотипи), але і в силу відсутності необхідних для цього технологічних ресурсів.
  Однак неможливість побудувати крематорії в масштабах таборів знищення не означає їх принципової неможливості. Навпаки: сьогодні їх створюють в масштабах континентів, так, щоб більшість людей не могло охопити поглядом картину в цілому і усвідомити її.
  Однак у масштабах світу це і здійснюється - в рамках цивілізаційної конкуренції ворожі цивілізації знищуються форсуванням глобалізаційних процесів.
  Проте наше цивілізаційне відміну менше, ніж у інших цивілізацій - тому ми не під боєм.
  Проте слід розуміти, що різке погіршення ситуації і якісне підвищення рівня тривожності в американському суспільстві укупі з провалом всіх спроб нормалізувати становище цивілізованими методами цілком здатне привести до того, що громадська думка не просто схвалить, а й потребують геноциду відносно росіян, навіть розуміючи недостатність для цього наявних технічних засобів.
  І тут ми підійшли до одного з фундаментальних законів суспільного розвитку. Він дуже простий і вельми нагадує другий (?) Закон Ньютона: будь дорівнює протидії. Застосовуючи небудь інструмент, суспільство, в свою чергу, само піддається його впливу. Саме це є головною причиною того, що розвинені суспільства прагнуть у міру можливості уникати прямого насильства як способу вирішення проблем: їм чудово відомо, що робить масове насильство з тим, хто його застосовує.
  Однак обережність відносно найбільш простих і саморуйнівну методів не рятує розвинені країни від дії цього закону. Оскільки будь-яка загроза вимагає відповідного відображення, боротьба зі специфічною, неструктурованою загрозою, що йде від Росії, вимагає дуже специфічного знаряддя відображення, характер впливу якого на применяющее його суспільство за визначенням не відомий нікому.
  В принципі відображення неструктурованою і незрозумілою «російської загрози» може здійснюватися двома основними способами.
  Перший дуже активно і навіть настирливо показується американським кінематографом, так як цілком лежить в руслі традиційної аналітичної розвідки. Справді, для своєчасної та адекватної реакції на будь-яку подію реагує структура повинна знати про нього раніше, ніж воно відбудеться.
  Технічно це в принципі можливо. Так, навіть в даний час в кризових ситуаціях світового значення корпорація RAND в кожен момент часу оцінює ймовірність настання або ненастання цікавлять подій протягом наступної години з імовірністю не нижче 85%.
  Однак практика показує, що тотальна розвідка вельми швидко і нестримно «зісковзує» в тотальну контррозвідку. Дійсно, оскільки терористи та інші носії небезпек можуть завдати удару не тільки з Росії, а й попередньо проникнувши на територію США, - так би мовити, зсередини, - тотальна аналітична розвідка неминуче повинна стати не тільки зовнішньої, але і внутрішньої. Це означає, що своєю діяльністю вона об'єктивно, по необхідності буде заперечувати права людини не тільки в окремих випадках за межами США (до чого американці навчилися ставитися з розумінням), але і в масовому порядку на їх власній території, позбавивши тим самим американське суспільство його стержня .
  Проблема не в тому, що американці в принципі, ідеологічно і психологічно не терплять «Великого брата» і тотального контролю, але в тому, що формування такого контролю зруйнує склалося в сьогоднішніх США суспільство і перетворює його в зовсім інше. Саме це відбувається зараз в процесі відображення «розподіленої» загрози, що виходить від ісламських терористів.
  Проблема не в можливості протесту з боку американського суспільства - слабкість пацифізму в період підготовки агресії в Іраку і ефективність прямих заборон пацифістської пропаганди досить наочно показали його несамостійність і слабкість. Проблема в тому, що немає ніяких гарантій, що нове американське суспільство, примиритися зі значним обмеженням особистих свобод, збереже якості, що зумовили перетворення сучасних Сполучених Штатів на світового лідера.
  Другим напрямком відображення неструктурованою загрози, що виходить від Росії, буде не її пряме знищення, що є геноцидом, а застосування до її населенню більш м'яких технологій соціальної стерилізації.
  Практика показала, що традиційні технології формування свідомості (через Голлівуд і музику) стосовно нашому суспільству не спрацьовують. Недостатньо ефективні і технології умиротворення через дотування: населення виявляє одночасне зростання потреб і невдоволення, що перевищує будь-які фінансові можливості зовнішніх сил, а еліта виявляється категорично нездатною до стабілізуючою діяльності, причому в міру зростання переварюваних фінансових коштів загрозливо втрачає осудність.
  Застосування технологій соціальної стабілізації, заснованих на масовому руйнуванні особистості (наприклад, за допомогою широкого розповсюдження наркотиків), також малоймовірно, - як через те, що вони є прихованою формою розглянутого вище геноциду, так і через недостатню швидкості і при цьому незворотності їх впливу.
  Таким чином, найбільш імовірним виходом з положення з'явиться застосування інформаційної зброї або, як його інакше називають, «технологій безкровного впливу». Їх застосування означає не війну і не мир, а якесь прикордонне, проміжне стан. Результатом їх застосування є не превентивне реагування на очікувані події (як у розглянутому випадку з тотальною розвідкою), а превентивне зміна реальності через зміну свідомості сприймають і творять її людей, більш комплексне, масштабне і повне, ніж при застосуванні звичайних сучасних технологій формування свідомості.
  Однак необхідно розуміти, що перший же приклад подібного успішної зміни реальності створить колосальний спокуса застосовувати відповідні технології всередині власної країни - без ризику і в незрівнянно більш комфортних умовах, ніж при їх застосуванні за межами країни.
  Подібне застосування, в свою чергу, викличе сильне протидія цьому всередині самих розвинених країн і може призвести до стрімкої і нестримною хаотизації їх внутрішнього розвитку.
  Таким чином, ліки від наслідків сомалізаціі Росії для розвинених країн може виявитися страшніше хвороби - і, відповідно, деградація російського суспільства об'єктивно створить для розвинених країн загрозу аналогічних деструктивних процесів.
  Висновок простий: розвинені країни, при всій своїй величі і всієї нинішньої слабкості Росії, об'єктивно зацікавлені в тому, щоб протидіяти НЕ наслідків її розпаду, але самому цього розпаду. Незважаючи на глобальну конкуренцію, перед лицем загрози руйнування нашої країни вони незалежно від своїх бажань і пристрастей виявляються на стороні російського суспільства.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "15.1. Наслідки сомалізаціі Росії"
  1.  4. Період виробництва, час очікування і період передбачливості
      наслідків інтернаціоналізації ринку капіталу, його функціонування і зрештою розпаду, викликаного політикою експропріації, проведеної приймаючими країнами, є завданням історії, а не каталлактики. Каталлактики повинна досліджувати тільки наслідки багатшого або більше бідного запасу капітальних благ. Порівняємо стан у двох ізольованих ринкових системах А і В. Обидві рівні за
  2.  Коментарі
      наслідку диференціюються его і суперего. Ід включає все те психічне, що є вродженим і присутній при народженні, включаючи інстинкти. Ід резервуар психічної енергії і забезпечує енергію для двох інших систем. Его з'являється у зв'язку з тим, що потреби організму вимагають відповідних взаємодій зі світом об'єктивної реальності. Голодна людина має шукати, знайти і
  3.  4.5. Кредитний консалтинг
      наслідки, в тому числі стратегічні, фінансові чи соціальні. Це ситуація, схожа на попередню, з тією лише особливістю, що в даному випадку ціна вирішення проблеми і пов'язана з цим відповідальність досить висока. Тому керівництву клієнта може знадобитися незалежне експертне обгрунтування визначення та вирішення проблеми. Іноді це є способом для клієнта розділити з
  4.  4.6. Додаткова інформація
      наслідками володіє явище, що отримало назву "відпливу умів", тобто еміграції найбільш освічених і кваліфікованих фахівців з бідних країн і країн з перехідною економікою в багаті країни, що мають високий рівень життя. Суттєвою проблемою розвитку (в т. ч. кар'єрного) є шкідливі звички. Алкоголь необоротно руйнує клітини мозку (в будь-якій кількості), веде до
  5.  Національне багатство
      наслідки грошової емісії, яку нині знову стало модно розглядати як нібито прийнятний спосіб виходу з кризи. Зберігається строга статистична закономірність у співвідношенні грошової емісії та економічного зростання: - в країнах з емісією нижче 4% на рік середньорічні темпи приросту ВВП на душу населення склали 1,9%; з емісією від 4 до 15% приріст склав 1,8%; - при емісії
  6.  3. Інфляція: типи, причини, наслідки
      наслідків для економіки країни це не привело. Срібло - завжди срібло, і навіть якщо монет начеканіть більше, ніж необхідно для покупок, що залишилися на руках гроші осідають як скарб. Інша справа при паперовому зверненні. Тут гроші лише символ, а не реальне багатство. Виконати їм функцію скарбу неможливо. Набагато кращий спосіб збереження заощаджень - покупка нерухомості або
  7.  Типи і види сучасної інфляції
      наслідками цих деформацій - зростанням цін. Тому, зберігаючи причини інфляції, такі державні заходи стають безперспективними. У міжнародній практиці залежно від величини зростання цін прийнято поділ інфляції на наступні види: - нормальна інфляція - при темпі інфляції 3-3,5% на рік; - помірна, або повзуча інфляція - при темпі інфляції до 10% на рік; - галопуюча
  8.  Шоки попиту та пропозиції. Теорія катастроф. Стабілізаційна політика
      наслідки стабілізаційної політики держави, спрямованої на пом'якшення коливань, викликаних шоками, і відновлення рівноважного обсягу виробництва і зайнятості на колишньому
  9.  Державний бюджет, фінанси і фінансова система
      наслідків. Державний борг - неминуче породження дефіциту бюджету, причини якого пов'язані зі спадом виробництва, зростанням граничних витрат, незабезпеченою емісією грошей, зростанням витрат з фінансування військово-промислового комплексу, зростанням обсягів тіньової економіки, невиробничих витрат, втрат, розкрадань і т.д. З часом поточні позики перетворюються на борги. Тому
  10.  Роздержавлення і приватизація
      наслідки і зв'язаний з цим ризик. Не зв'язана з відповідальністю діяльність - це не підприємництво, а просте распорядительство за дорученням; 3) орієнтація на досягнення економічного і, може бути, морального успіху. Підприємництво виконує особливу функцію - забезпечення розвитку та вдосконалення економіки, її постійне оновлення, створення інноваційного середовища,
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний