Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
Д. Грейсон молодший, К. О'Делл. Американський менеджмент на порозі XXI століття, 1991 - перейти до змісту підручника

3. Уряду штату і місцевій владі

.
Освіта за конституцією входить до компетенції штатів, а не федерального уряду. У 1984 р. в загальних витратах на освіту частка штатів склала 48, 7%, місцевих органів влади -44, 8, федерального уряду - 6, 5%.
Деякі штати останнім часом зробили дуже багато для поліпшення освіти. Вони допомагають школам в управлінні, у підготовці та атестації вчителів, встановлюють вимоги до програми навчання.
Влада багатьох штатів зовсім не змінили або ввели мінімальні зміни в свою діяльність. На нашу думку, всі штати повинні принаймні зробити наступне:
встановлювати єдині для всього штату мінімальні вимоги до програм навчання та стандарти оцінки знань;
підсилити вимоги до кваліфікації вчителів при прийомі на роботу, проводити періодичну атестацію їхніх знань. США за наступні 6 років приймуть на роботу половину вчителів для майбутнього покоління;
фінансувати і підтримувати зусилля з підвищення ефективності навчання - кращу освіту при менших витратах;
підняти заробітну плату вчителям приблизно до тієї, яку отримують керуючі середньої ланки в штаті.
Платити, наймати і звільняти залежно від результатів, якості та заслуг.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Уряду штату і місцевій владі "
  1. 3. Генрі Джордж: соціально-економічні проблеми через призму питання про власність на землю
    урядами. 10 Див, наприклад: Тидеман Н. Критерії ефективності та справедливо-, сти земельних відносин для реформованої економіки Росії / / Дань, подати, податок. М., 1992. 170 Зрозуміло, сьогодні економісти менш радикальні, ніж Джордж, п не вимагають повного усунення всіх податків. Нозначеніе Г. Джорджа з точки зору сучасної теорії полягає в тому, що він впер-КМЕ поставив
  2. 2. Регулювання на практиці
    уряд прекратілоустанавлівать ціни на нафту, на велику частьпріродного газу та бензину, а також тарифи авіації-онних і автотранспортних компаній. Навіть діяль-ність банків, залізниць і телефонної се-ти піддалася часткового дерегулювання. Неко-торие з цих змін чітко переглядаючи-ються в цифрах бюджетів в табл. 13-1 *. Процеси 4 Управління цивільної авіації (CAB) було
  3. Аналіз «витрати - вигоди»
    уряд - Федеральне, штату або місцевий орган влади - вирішує, стоітлі здійснювати жодного проект. Проектом мо-же бути будівництво греблі, тунелю, шоссеілі школи. Яким чином уряд можетопределіть, чи є економічний сенс в осуще ствления цього проекту? Аналітичний інструментарій для прийняттярішення з такого питання урядом неімеет істотних відмінностей від
  4. Освіта
    урядом, а не местниміорганамі влади. І незважаючи на існування ча-ки шкіл, в більшості країн освіта все ж є в основному государственним30. По-кільки люди, що здобули освіту, мають бо-леї високі доходи, чому взагалі государстводолжно звалювати на себе цю проблему? Чи не сліду-ет чи з того, що економічні прибутки від напів-ченного освіти відображаються в
  5. ЧИЙ КОНФЛІКТ?
    Уряду, нездатність різних фракцій домовитися і експлуатацію спритними політиками цієї нездатності. Однак економічна політика погана і в тих країнах, де, незважаючи на велику національну різнорідність, при владі перебуває одна етнічна угруповання. Справа в тому, що можливість проводити «кордону симпатій» у громадян за етнічними лініями є у політиків завжди. Етнічні конфлікти
  6. 10. Промоутери, керуючі, фахівці та бюрократи
    уряду, таких обмежень не накладається. Безсумнівно, роботу поліцейського відомства Нью-Йорка можна значно поліпшити, потроївши асигнування. Але питання в тому, чи буде це поліпшення досить значним, щоб виправдати або обмеження послуг, що надаються іншими відомствами наприклад, вивезення сміття, або обмеження приватного споживання платників податків. На це питання неможливо
  7. 6. Монопольні ціни
    урядом, спалюють велику кількість кави. Однак той же самий ефект може бути досягнутий, якщо залишати частину запасу невикористаним. Хоча прибуток несумісна з ідеальною конструкцією рівномірно функціонуючої економіки, це не відноситься до монопольними цінами і специфічно монопольним доходам. 5. Якщо власником готівкового кількості товару m є не одна людина, фірма,
  8. 16. Процентні ставки і грошове відношення
    уряду воліли валютні зрівняльні рахунки операціями центральних банків, очевидні. Законодавства про центральні банки були досягненням ліберальних урядів чи урядів, які не наважилися відкрито кинути виклик, принаймні при проведенні фінансової політики, громадської думки ліберальних країн. Операції центральних банків були тому налаштовані на економічну
  9. 19. Золотий стандарт
    уряду. І тільки значно пізніше закони закріпили де-юре стандарт, усталений де-факто. Держава відмовилася від подальших безплідних спроб накачати ринок монетами срібного стандарту і чеканило срібло тільки як розмінну монету з обмеженим правом законного платіжного засобу. Розмінні монети були не грошима, а заступниками грошей. Їх мінова цінність залежала немає від
  10. 6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії
    уряду на заохочення вкладень у фабрики і залізниці шляхом субсидій, дешевих кредитів, звільнення від податків і мит, діяли і при виникненні такої юридичної стану справ, при якому відповідальність таких підприємств була зменшена або формально, або фактично. Пізніше в багатьох країнах знову стала брати верх протилежна тенденція, і відповідальність