Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
І. Г. Блюмин. Історія економічних вчень, 1961 - перейти до змісту підручника

Лекція 7-я. Пізні роботи основоположників марксизму

Я насамперед зупинюся на розгляді роботи Ен-Гельса під назвою «До житлового питання», яка була написана й опублікована в 1872 р. і спрямована проти німець-ких прудоністів, зокрема порівняно мало знаного не-мецкого автора Мюльбергера.
Мюльбергер виступив з кількома статтями, в яких намагався дати прудоністскіх трактування житлового питання.
Енгельс вважав, що потрібно виступити проти Мюльбергера і опублікував брошуру «До житлового питання». Ця кину-ра є хорошим доповненням до роботи Маркса «Убогість філософії», оскільки Енгельс критикував німецький ставка-нізм.
Мюльбергерская теорія мала свої особливості. Своеобра-зие її полягало в тому, що Мюльбергер пропонував перетворити пролетарів в самостійних виробників. Для послаблення-ня залежності пролетарів від капіталістів пропонувалося створити таке становище, щоб у робітників було своє житло,
11 К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані листи, стор 180. 76
срой невелику земельну ділянку з городик, свій будиночок і т. д. Причому він пропонував домагатися цього за допомогою ви-купа, щоб робітники поступово оплачували із заробітної плати свої житла, ділянки і т. д . Якщо йти цим шляхом, доводив Мюльбергер, то можна буде поступово поліпшити становище робітників.
Енгельс виступив з глибокої і всебічної критикою цих проектів, вказуючи, що по суті німецькі прудоністи хо-тят створити домашню систему виробництва, при якій ра-бочій володів б деякими засобами виробництва, жили-щем, невеликим земельною ділянкою і т. д.
Енгельс роз'яснював, до чого призводить зв'язок робітничого класу з власним будинком. Такий зв'язок землеробства з промисловості ністю, з власним будинком, городом, земельною ділянкою служила основою відносного добробуту і свого часу на зорі капіталізму вона могла відігравати позитивну роль. Однак в умовах капіталізму зв'язок робітника з власним ділянкою, будинком стає джерелом додаткової екс-плуатації. Енгельс показував, що ця обставина порож-дає невигідні умови для продажу робочої сили, оскільки приковує робочого до одного місця, заважає його подвиж-ності, змушує продавати робочу силу тільки в даному місці і певній особі; посилює залежність робітника від ка-піталіста, здешевлює робочу силу і дає можливість ка-піталісту платити менше робітникові, т. к. капіталіст буде ви-читати із заробітної плати робітника ту частину, яку йому довелося б платити за квартирну плату, за пересування і т. д.
Таким чином виходить, що по суті у капіталістів з'являється можливість знижувати заробітну плату робітників, скорочувати витрати виробництва. Енгельс писав: «вся при-бувальщина вибивати шляхом вирахування з нормальної заробітної плати, а вся додаткова вартість може бути подарована по-покупцю. Така таємниця дивовижної дешевизни здебільшого німецьких експортних товарів »1.
Енгельс підкреслював, що в умовах капіталізму від Наді-лення робочих ^ будиночками, ділянками, городами і т. д. вигра вають капіталісти. При цьому Енгельс показував яке величезне і принципове значення для розвитку класової боротьби має відділення виробників від засобів виробництва.
Він писав: «... для створення сучасного революційного класу, пролетаріату, було абсолютно необхідно, щоб був ^ перерізана пуповина, прив'язуємо колишнього робочого до землі. Ручний ткач, у якого поряд з його ткацьким верстатом.
1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т. 1, стор 511.
77
був свій будиночок, городик і клаптик поля, при всій убогості і при всьому політичному гніті був тихим, задоволеним людиною, «ис-конання благочестя і шанобливості» , знімав шапку пе-ред багатіями, попами і чиновниками і був весь наскрізь про-питан рабським духом »К
У роботі« До ??житлового питання »дається глибока критика і характеристика прудонізму в цілому, викривається його иде - алістіческая методологія. Енгельс писав, що буржуазні «соціалісти» тягнуть від економіки в область моралі і це впол-ні природно. «Хто оголошує недоторканним капиталисти-чний спосіб виробництва,« залізні закони »сучасного буржуазного суспільства, і хоче, тим не менш, усунути їх не-приємні, але необхідні наслідки, тому не залишається нічо-го іншого, як читати капіталістам моральні проповіді, зворушливе вплив яких негайно ж знову випаровується під впливом особистого інтересу »2.
Енгельс викрив реакційний характер прудонізму, що прагне відновити старий побут, старий рівень вироб-водительности сил. «Прудон забуває, - писав Енгельс, - що для здійснення цього йому довелося б спершу перевести стрілку годинника світовій історії на сто років тому, а тим самим зробити сучасних робочих знову такими обмеженими, плазунами, лагідно-послужливими рабьімі душами, якими були їхні прадіди» 3 »
Робота Енгельса «До житлового питання» представляє великий інтерес і з точки зору постановки деяких пи-тань політичної економії соціалістичного суспільства »
У ній Енгельс показав, як розв'язати житлове питання після перемоги пролетарської революції, яке має бути перша дія переможного пролетаріату »Він говорив, що вже наприкінці XIX в. у великих містах було досить житлових будівель і треба тільки шляхом розумного розміщення лю-дей правильно використовувати ці будівлі. Енгельс рекомендував здійснити конфіскацію у буржуазії житлового фонду та вселити в буржуазні квартири робітників, бездомних або жи-вущіх у важких умовах »Він підкреслював, що конфіскація житлового фонду буржуазії і поміщиків їсть ^ один крок до розв'язання житлового питання, який неможливий в умо-вах капіталізму , оскільки буржуазія не зацікавлена ??в тому, щоб розв'язати це питання, бо житлова нужда робо-чих є одним з факторів, які використовуються капита-листами для свого збагачення.
1 К »Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори, т. I, стор 520 »
2 Там же, стор» 538.
3 Там же, стор 526.
78
Як відомо, Радянський уряд після Великої Ок-Жовтневої соціалістичної революції послідувало цього з-ВЕТУ Енгельса, здійснивши конфіскацію великих житлових зда-ний.
Великий інтерес представляють у цій роботі висловлювання Енгельса про протилежності між містом і селом.
Він говорив, що повне вирішення житлового питання, як і ліквідація протилежності між містом і селом можливі тільки в умовах соціалістичного суспільства.
Енгельс писав: «Житлове питання може бути вирішений лише тоді, коли суспільство буде перетворено вже настільки, щоб можна було приступити до знищення протилежний-ності між містом і селом, протилежності, доведений-ної до крайності в сучасному капіталістичному гро-ве »До При цьому давався глибокий аналіз шляхів усунення про-тівоположность між містом і селом, підкреслювалося, ято сам розвиток продуктивних сил у промисловості та в сільському господарстві робить практично можливим усунутий-ня цієї протилежності.
- Енгельс підкреслював, що звільнення людей від ланцюгів ис-торического минулого буде повним лише тоді, коли буде знищена протилежність між містом і селом.
У роботі «До житлового питання» критикуються ілюзії, «пов'язані з гаслом Лассаля про право робітників на повний про-дукт їхньої праці. У цьому відношенні робота Енгельса предвосхі-щала розгляд цього питання Марксом в «Критиці Гот-ської програми».
Енгельс вказував, що коли ми говоримо про повне продукті праці робітника, то ця фраза має наступний зміст: не кожен окремий робочий визнається власником цього продукту, а все товариство є власником сукупного продукту, відома частина якого розподіляється для особистого споживан-ня членів суспільства, частиною використовуються нак відшкодування і розширення засобів виробництва, а також для накопичення в якості резервного фонду.
Отже, ми бачимо, що робота «До житлового питання» содер-жит ряд дуже важливих положень, хоча в основному вона має полемічний характер і спрямована проти носіїв ідей прудонізму на німецькій грунті. Завдання розробки еконо-мічної теорії не стояла в цій роботі на першому плані.
Переходжу до розгляду роботи «Критика Готської про * грами», написаної Марксом і зіграла дуже велику роль в історії марксизму.
Ця робота детально вивчається в курсі політекономії.
«К. Маркс і Ф Енгельс. Вибрані твори, т. I, стор 544.
79
Тому я хочу більш детально розглянути історичні умо-ви, в яких вона була написана.
Як відомо, в Німеччині в 60-х рр.. існували великі політичні організації робітничого класу.
У 1863 р. утворився так званий Загальний німецький робочий союз. Його основоположником, ідейним керівником і натхненником був Лассаль. Осно & ної програмою загального-го німецького робочого союзу було так зване «Відкрий-тое лист» Лассаля, в якому містилося зміст його поглядів.
Поряд з цим союзом в 1869 р. в німецькому місті Ейзенахе утворилася інша політична організація робочого класу під назвою «Соціал-демократична робоча партія». Ос-новоположніком цієї партії були Лібкнехт і Август Бе-бель, тісно пов'язані з Марксом і Енгельсом. Вона називалася зазвичай Ейзенахская групою, за назвою того міста, в якому відбулася її перша конференція.
Між лассальянського союзом і Соціал-демократичною робітничою партією була велика і принципова різниця, так як Лассаль вів опортуністичну політику. Він всіляко підкреслював тільки національні завдання, що стоять перед не-німецьких робітниками. Тим часом, другий організація була свя-зана з I Інтернаціоналом в якості німецької секції.
Маркс і Енгельс підтримували листування з Лібкнехтом і Бебелем. Потрібно, однак, сказати, що хоча Лібкнехт і Бебель вважали себе марксистами, проте вони були вельми неустой-проти корозії марксистами. З листування Маркса видно, що він був дуже. Незадоволений Лібкнехтом і Бебелем, особливо Лібкен-НЕХТІЙ. Той дуже часто діяв всупереч вказівкам і сові-там Маркса.
Одним з найважливіших розбіжностей між лассальянской групою і групою Лібкнехта - Бебеля було питання про методи об'єднання Німеччини.
Лібкнехт і Бебель, слідуючи Марксу, вважали, що обяеднання має статися на основі перемоги демократичної ре-волюции, в результаті дій демократичних сил. На цій основі повинна бути створена Велика Німеччина, включаючи Ав-стрії.
Лассаль і лассальянци спиралися на Пруссію, намагалися пристосуватися до прусської вояччини. В. І. Ленін у статті «Під чужим прапором» писав наступне: «Лассаль приспособ-лялся до перемоги Пруссії і Бісмарка, до відсутності достатньої сили у демократичних національних рухів Італії, Гер-манії. Тим самим Лассаль хитався в сторону національно-ліберальної робочої політики »!. Лассаль намагався навіть за *
1 В. І. Ленін. Соч., Т. 21, стор 121. 80
ключить блок з Бісмарком, тобто з представником реакційної верхівки прусського уряду.
Потрібно сказати, що Маркс з Енгельсом дізналися про перегово-рах Лассаля з Бісмарком вже після смерті Лассаля (1864 р.). Маркс і Енгельс дуже різко затаврували падіння Лассаля, охарактеризувавши це як підлість і зрада. Маркс писав Енгельсу 30 січня 1865: «Лассаль намір був продати ра-бочую партію Бісмарку для того, щоб придбати, славу« Рішельє пролетаріату »1 (.
Деякі документи щодо Лассаля взагалі не б- Чи відомі Марксом і Енгельсом. Вони були опубліковані толь-ко в 1928 р., коли вийшла у світ листування Лассаля з Біс-мазкому. Судячи з цієї 'листуванні, Лассаль прийшов до злагоди-шению з Бісмарком ще до заснування Загального робочого союзу.
Цей факт дає підставу припускати, що сам союз був заснований в підсумку таємної угоди з Бісмарком, який рас-зчитував, що Загальний німецький робочий союз буде своє-образним знаряддям, який послаблює революційну боротьбу гер-манских робітників.
Після об'єднання Німеччини, яке здійснилося на ос-нове перемоги Пруссії, посилюється прагнення робочих мас до об'єднання двох робочих організацій - Загального герман-ського робітничого союзу і Соціал-демократичної робочої партії.
У 1875 р. був скликаний з'їзд у місті Готі і на цьому з'їзді відбулося об'єднання зазначених вище лвух німецьких робо-чих організацій в єдину формально робочу партію Герма-ванні. На з'їзді було прийнято програму, відома як «Гот-ська програма ».
Цією програмою Маркс залишився незадоволений, так як вона включала ряд елементів лассальянства. Маркс вважав, що об'єднатися було потрібно, але на основі домовленості лише про спільні дії, не беручи поки загальної програми.
Для того щоб зрозуміти роботу Маркса «Критика Готської програми», потрібно хоча б у загальних рисах охарактеризувати основні ідеї Лассаля.
Лассаль був ідеалістом і прямо писав, що ідеї є найважливішим фактором історичного розвитку. Лассал' вважав, що рань'ше панували ідеї феодального класу, потім на зміну ідей феодальних класів з'явилися ідеї третього со-словия, які викликали буржуазну революцію. Нарешті, на зміну їм виступають ідеї четвертого стану, до якого Лас-саль і відносив робочий клас.
  1 К-Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. XXIII, стор 233.
  81
  Ідеалізм Лассаля дуже яскраво відображений у філософських ра * ботах, зокрема в його роботі, присвяченій грецької філо- софии.
  У питаннях економічних, як неодноразово зазначали Маркс і Енгельс, Лассаль дуже багато запозичив з рабог Маркса. Він прямо повторював у своїх статтях раболи Маркса «Наймана праця і капітал», які були опубліковані в «Но- вої Рейнської Газеті ». Маркс навіть збирався в I томі «Ка- живила »дати спеціальний додаток з праць Лассаля, що- б читачі могли дізнатися джерело його творчості. Після Маркс відмовився від цього, так як Лассаль помер до виходу I тому «Капіталу» у світ.
  Одним з центральних положень лассальянства стало уче- ня про «залізний закон» заробітної плати. Маркс казав, що Лассаль нічого нового не вніс у це питання, так як цілком запозичив рікардовскую трактування заробітної плати. Рі- кардо пов'язував механізм дії законів заробітної плати з законом динаміки населення. Лассаль точно так само вважав, що якщо заробітна плата вище ціни праці, то населення б- Стрей розмножується, в результаті цього через деякий час збільшується пропозиція робочої сили і заробітна пла- та знову падає. Коли ж заробітна плата нижче ціни праці (Лассаль говорить не про ціну робочої сили, а про ціну праці), то дію зворотне, деяке число робочих вмирає, уменьша- ється пропозиція робочої сили і т. д.
  Лассаль надавав величезного значення цьому «залізному за * кону ». Він писав наступне: «Ви повинні, панове, перш все * го глибоко, глибоко закарбувати в душі цей залізний жесто * кий закон і виходити від нього у всіх ваших судженнях »*. Лас- саль переконував у тому, що вчення про «залізний закон» - це засіб оберегти робочий рух від усіх ворогів і від- личать від них друзів робітничого класу. Для цього достатньо за- дати кожен, хто каже про поліпшення умов життя рабо- чого класу, питання, чи визнає він «залізний закон»? Якщо той чи інший діяч не визнавав «залізний закон», то це або невіглас, або обманщик робітників.
  Які ж практичні заходи пропонував Лассаль для поліпшення становища робітників?
  Лассаль рекомендував робочим створити продуктивні товариства. Шлях виробничої кооперації Лассаль вва- тал основним чинником поліпшення становища робітників.
  Для того, щоб прискорити розвиток виробничих коопе- ратива, стверджував Лассаль, на допомогу робітникам повинно прид-
  1 Лассаль Ф. Соч., Т, 2, стор 53. Спб, 1906 р. 82
  ти державу, відчутний надати дешевий кредит і вся- кого роду інші пільги для розвитку виробничих кооперативів »
  До цього зводилася вся практична програма Лассаля в галузі вирішення соціального питання. При цьому потрібно вчи- вувати, що функції допомоги виробничим кооперативам Лассаль покладав не так на соціалістичну державу, а на капіталістичне.
  З питання про державу Ларсаль стояв на чисто ідеали- стических позиціях і слідував за Гегелем, розглядаючи лю- ^ П'ятому державу як втілення розуму, здійснення вис- ших ідей. Лассаль писав: що «мета держави - позитив- але розвивати й невпинно вдосконалювати людську суще- ство ... виховання і розвиток людства в напрямку до свободі »До« ... Призначення і завдання держави, - писав Лас- саль, - ... полегшувати великі культурні успіхи людства і допомагати їм »2.
  Саме Лассаль насаджував серед німецьких робітників культ буржуазної держави. Подібна пропаганда була особливо шкідливою.
  Розглядаючи погляди Лассаля, ми повинні відзначити сле- дмуть моменти.
  Лассаль був противником профспілок, тобто економічних організації робітників. Він основну надію покладав на про- виробничі товариства, на кооперацію. Питання ж клас- совою боротьби, зокрема такі, як питання про робочому дні, його мало займали.
  Лассаль мислив собі майбутній лад не на основі перемоги диктатури пролетаріату, а проектував своєрідний ко- оперативний лад, який зберігає численні мелкобур- жуазную елементи. Головним важелем соціальних перетворень- зований Лассаль вважав створення робочими виробничих кооперативів за допомогою держави. Що ж потрібно для того, щоб держава надавала допомогу цим виробничим кооперативам?
  Лассаль вирішальне значення приписував здійсненню загального виборчого права, вважаючи, що якщо буде до- стігнуто загальне виборче право, то все інше при- лягає. У цьому відношенні Лассаль зробив дуже великий вплив і на німецьку соціал-демократичну партію, на асю міжнародну соціал-демократію. Від нього йде культ буржуазної демократії, як відомо, формальний і ограни- ченной.
  t Лассаль Ф. Соч, т. 1, стор 129. 2 Там же, т 2, стр 66
  € * 83
  Лассаль всіляко підкреслював, що загальне виборче право є засіб розв'язання соціальних протиріч. Він, наприклад, писав, що загальне виборче право є ос- новной соціальний принцип, корінне умова всякого со- циального поліпшення. «Це, - писав він, єдиний засіб поліпшити матеріальне становище робочого стану »!.
  Відомо, що загальне виборче право іноді допу- скали реакційні уряду, і в Німеччині його здійснювала- вил Бісмарк, коли була створена Німецька імперія в 1871 р. Бісмарку потрібен був слухняний робочий, уникає класової боротьби. Угода і змова між Бісмарком і Лассалем в зна- чительной міру орієнтувалися на це.
  Сам Бісмарк був представником феодального дворянства і в першу чергу захищав інтереси цього феодального дво- рянства. Щоб дещо послабити буржуазну опозицію, активність ліберальних угруповань, Бісмарк загравав з діячем робочої партії, а Лассаль для досягнення своїх це- лей вважав можливим йти на союз з Бісмарком, тобто з перед- ставників найбільш реакційного поміщицького класу. Следо- вательно, сторони уклали вельми своєрідний компроміс.
  Лассаль став найвизначнішим ідеологом тодішніх оппортуні- стів в робочому русі. Не дивно, що і пізніше оппор- тунізм, особливо в (німецької соціал-демократії, перш всього спирався на Лассаля, на традиції лассальянства. Так, в книзі Бернштейна, в цьому євангелії опортунізму кінця XIX в., Що вийшла в 1899 р., епіграфом були слова Лас- саля: «Той, хто кличе до загального виборчого права, кличе до примирення класів »2. У цьому суть опортунізму, і ця ідея була виражена в працях Лассаля.
  Ось чому, коли з'явилася Готська програма, в якій були елементи лассальянства, вона викликала обурення Марк- са і він визнав її недоцільною, шкідливою. Потрібно надати, що погляди Маркса підтримав Бебель на противагу Лібкнехту.
  Стаття «Критика Готської програми» була опублікована Енгельсом вже після смерті Маркса, тільки в 1891 р., коли німецької соціал-демократичною партією готувалася нова програма, відома як Ерфуртська. Енгельс вважав віз- можна опублікувати цю статтю у зв'язку з обговоренням п підготовкою програми соціал-демократичної партії.
  1 Лассаль Ф. Соч., Т. 2, стор 74
  2. Bernstein E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaberc der Soziaidemokratik. Stuttgart, 1899, s. 118.
  84
  Розглядаючи статтю Маркса «Критика Готської програм- ми », ми бачимо, що він заперечував проти низки положень цієї програми, що носить лассальянського характер.
  Так, наприклад, Маркс відкидає «залізний закон» зара- бітної плати. Тим часом в Готської програмі прямо було надано: німецька робоча партія домагається скасування системи заробітної плати разом з її «залізним законом».
  Маркс особливо обурювався тим, що це було опублікування- але після виходу в світ I тому «Капіталу», де дана наукова теорія заробітної плати. Німецькі соціал-демократи, які не- дивлячись на наявність марксистської теорії заробітної плати, все ж вважали за можливе користуватися таким мотлохом, як положення про «залізному законі».
  Маркс критикував пункт щодо продуктивних товариств. У Готської програмі прямо було сказано: гер- Манске робоча партія вимагає установи виробник- них товариств з державною допомогою під демократи- ним контролем трудящих.
  Маркс бичував в цій програмі також і те, що в ній були характерні для Лассаля елементи явного націона- лизма. Відмова від інтернаціональних завдань був абсолютно не- простимим.
  Маркс критикував у цій програмі характерне для лас- сальянцев прагнення розглядати всі інші класи, крім пролетаріату, (як одну реакційну масу. Лассаль абсолютно не розумів ролі селянства, розглядаючи кресть- янства як реакційну масу і також надав в цьому питанні дуже великий вплив не тільки на німецьку соціал-демо- Крат, а й на інші партії II Інтернаціоналу.
  Маркс, критикуючи Готську програму, звертав увагу на те, що в ній є характерний для лассальянцев культ держави і буржуазної демократії, незважаючи на всю де- мократіческое тріскотню, наскрізь заражену лассальян-. ської вірою. Маркс відзначав і інші моменти, теж характер- ві для лассальянцев, оскільки вони обходили дуже актуаль- ві для робітничого класу питання, наприклад, питання про продов- жительность робочого дня. У програмі було лише вельми невизначений пропозицію щодо обмеження про- должительности робочого дня. Маркс писав, що ні в одній іншій країні робоча партія не обмежується таким неоп- певним вимогою, але завжди вказує, яку продов- жительность робочого дня вона за даних умов вважає нормальною.
  Таким чином, Маркс, критикуючи Готську програму, разо- блачал її опортуністичні елементи, показував їх полі- тичний шкоду.
  85
  Робота Маркса «Критика Готокой програми» має ог- ромное наукове значення для політичної економії соціа- лизма.
  Насамперед треба вказати, що в цій роботі дано развер- нутий аналіз нижчої і вищої фаз комунізму, показані найважливіші моменти, які характеризують нижчу фазу, і рас- крито значення тих родимих ??плям капіталізму, які со- що зберігаються ще на цій стадії.
  Далі слід відзначити надзвичайно важливе положення від- носительно неминучості перехідного періоду між капи- талістіческой і комуністичним суспільством.
  Маркс писав, що між капіталістичним і комуністи- ного суспільством лежить період революційних перетворень- ний першого в друге. Він давав класичне визначення по- литического ладу перехідного періоду та ролі революційної диктатури пролетаріату як держави перехідного періоду
  Потрібно також відзначити надзвичайно важливий розділ відноси- тельно структури суспільного продукту в соціалістичному суспільстві Маркс дав дуже детальний аналіз її, критикуючи ло- Зунг лассальянцев про боротьбу за так званий неурізані дохід.
  Маркс визначав, (які частини повинні бути відняті з суспільного продукту перш, ніж він надійде в розподіл- ня між окремими виробниками, пропонуючи вичі- тать те, що потрібно для відновлення засобів виробництв- ва, розширення виробництва і поповнення резервного або страхового фонду на випадки стихійних лих і т. д.
  Розглядаючи частину продукту, яка призначається для споживання, Маркс вказував, що тут потрібно вичитати, по-перше, загальні, що не відносяться ок виробництву витрати; во- другий, то, що призначається для колективного потребле- ня, і, нарешті, по-третє, фонд для непрацездатних. Це положення Маркса має величезне значення для вирішення проблеми відтворення суспільного продукту, для ана- лізу соціалістичного народного господарства і т. д. Тому важко переоцінити значення роботи Маркса «Критика Готської програми ».
  Переходжу до розгляду третього, дуже важливої ??роботи цього періоду, сьігравшей величезну роль в історії розвитку марксизму, до роботи Енгельса «Анти-Дюрінг», що вийшла в 1878
  Як з'явилася ця робота?
  Само злиття двох організацій: Загального німецького робочого союзу і Соціал-демократичної робочої партії, а потім Готська програма показали, що вплив марксизму було ще недостатньо глибоко.
  86
  Незабаром після цього з'явилися симптоми, що показують, що боротьба проти марксизму посилюється. При цьому оппорту- ністіческая елементи в якості свого прапора висунули вчення Євгена Дюрінга.
  Хто такий Дюринг? Це - буржуазний діяч. Він був вельми освіченою людиною, писав твори з історії, теоретичної механіки, філософії, політичної економії.
  Дюрінг висунув теорію насильства, яка підкреслює роль політичного чинника, держави, політичної боротьби і цією теорією підкуповував людей, слабо розбиралися в теоре- тичних питаннях.
  Маркс підкреслював величезну роль економічних факто- рів, економічної необхідності, а Дюринг робив наголос на боротьбу і завдання, які ставили перед собою борються клас- си. Тому у декого склалося враження про мяімом ра- дікалізме цього вчення.
  Зокрема Дюринг великий вплив зробив на німецьких соціал-демократів, яке призвело до утворення течії, який проповідував дюрінгіанство.
  Дуже характерно, що головним пропагандистом теорії Дюринга став Едуард Бернштейн Активно популяризував її та І. Міст, який став главою анархістів у Німеччині.
  Лібкнехт і Бебель звернулися до Енгельса з проханням ви- ступити з розгорнутою критикою поглядів Дюринга. Енгельс почав друкувати статті на сторінках німецької соціал-демо- кратической газети «Вперед» в 1877-1878 рр.. Правда, публіка- кація їх натрапила на велику опозицію з боку сто- ронніков Дюринга. В одному з листів Маркс вказував на те, що Енгельс дуже незадоволений тим, як друкуються його статті, спрямовані проти Дюрінга, на сторінках газети «Вперед».
  У листі від 11 квітня 1877 Маркс зазначав, що під час виборчої кампанії ці статті служили тільки для за- полнения порожнього місця: «... тепер їх друкують розрізненими частинами: один уривок на цьому тижні, другий два-три тижні потому, так що для читача (особливо робітника) зв'язок вдосконалення- шенно пропадає »До
  На одному із з'їздів Соціалістичної робочої партії Гер- манії прихильники Дюринга поставили питання про те, щоб за- претить Енгельсу друкування його статей на сторінках соціал- демократичної газети. Резолюція зібрала велике число голосів. Вирішили друкувати статті Енгельса тільки у додатку пах. З цих статей, написаних у 1877-1878 рр.., Виросла кни- га під назвою «Анти-Дюрінг».
  К-Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. XXVI, стор 469.
  87
  З листів Маркса і Енгельса видно, як вони готувалися до цій роботі. Так, наприклад, Енгельс був дуже недбволен цим дорученням. Він писав 25 липня 1876'г. про Дюринга: «Та- кой паскудної нісенітниці ніхто ще ніколи не писав. Нічого, кро- ме пишномовних пошлостей, пересипані найчистішої Ерун- дой »\
  Вельми цікаво пісимо Маркса Енгельсу від 5 березня 1877 Маркс писав: «Я не міг читати цього суб'єкта без то- го, щоб тут же не бити його по голові. Тепер після того, як я в нього грунтовно вчитався, а для цього потрібно терпе- ня і батіг під рукою ... я © надалі здатний займатися їм спокійно »3.
  Слід зазначити особливе значення «Анти-Дюрінга» в про- пропаганду марксизму. Мабуть, жодна робота, крім I томи «Капіталу» не зіграла такої великої ролі. Це була перша спроба систематичного викладу всіх найважливіших пи- сов марксизму. У книзі дається енциклопедичне виклад основ марксизму, включаючи питання філософії, політекономії і соціалізму.
  Можна без перебільшення сказати, що на цій книзі воспи- Тива ідейно багато поколінь марксистів.
  Через кілька років (у 80-х рр..) Енгельс на прохання фран- цузских марксистів виділив введення до «Анти-Дюрінгові» і дві перші розділи третій частині (що трактує питання соціалізму) і надрукував у вигляді окремої брошури під назвою «Раз- вітіе соціалізму від утопії до науки ». Брошура зробилася од- ним з найпопулярніших викладів марксизму. «Розвиток соціалізму від утопії до науки »приблизно через рік було видано на (польською, ще через тод - російською мовами.
  Ця книга придбала таке ж значення, як «Маніфест Комуністичної партії ». Вона отримала дуже високу оцінку В. І. Леніна, який писав: «Це дивно содер- жательная і повчальна книга »3. «Розвиток соціалізму від утопії до науки », подібно до« Маніфесту Комуністичної партії »стала настільною книгою всякого свідомого, рабо- чого.
  Переходжу до питання про те, яку роль зіграв «Анти-Дю- ринг »у розвитку марксистської політичної економії.
  Насамперед треба відзначити, що в роботі є наряд) з популяризацією економічного вчення Маркса, нові поло- вання, яких немає в «Капіталі», і «тому вона становить крупний йклад в марксистську. політичну економію. У пер-
  1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. XXIV, стор 457
  2 Там же, стор 467-468.
  3 У І Ленін. Соч., Т. 2, стор 11 (прим.).
  вої чолі другої частини «Анти-Дюрінга» Енгельс дав вперше визначення політичної економії у вузькому і широкому значенні. Він зазначав, що політична економія до цих 'пір займалася вивченням лише одного способу виробництва - капіталізму, і ставив завдання створення такої (Політичної економії, кото- раю дасть аналіз економічної структури всіх суспільно- економічних формацій.
  Енгельс вказував, що найважливіші елементи такої політи- чеський економії вже були у Маркса, але разом з тим при- знав, що ще багато треба зробити.
  Як відомо, подальша робота зі створення політичної економії в широкому сенсі була пророблена самим Енгельсом, а потім В. І. Леніним. Виникла політична економія со- соціалізму.
  У роботі міститься багато важливих зауважень про докапіта- лістіческіх формаціях, виникненні класів. У цьому відно- шении «Анти-Дюрінг» безпосередньо передбачав після- дмуть роботи Енгельса.
  Велике значення книга мала для висвітлення питань по- литической економії капіталізму, особливо друга глава 3-й частини, де Енгельс дає узагальнюючий аналіз економічних криз. Саме в «Анти-ДюрІнгу» була дана класична характеристика основного протиріччя капіталізму, проти- воречія між суспільним характером виробництва і част- нокапіталістіческім способом привласнення.
  Енгельс не тільки дав узагальнюючу формулювання основ- ного протиріччя капіталізму, але показав, що анархія капіталістичного виробництва і окремі протиріччя є прояв основного протиріччя капіталізму.
  У цій роботі дано глибокий аналіз руху циклу, пере- ходу від попереднього «капіталістичного циклу до подальші- щему.
  Зазначу інший важливий момент. Енгельс ставив питання, име- ющий надзвичайно актуальне значення для нашого часу, про роль держави в. капіталістичній економіці та ролі го- сударственних монополій. Його висновок був такий, що дер- ная монополія зовсім не усуває протиріч капіталізму- ма. Навпаки, освіта державних монополій підсилю- кість ці протиріччя.
  Зокрема положення Енгельса з цього питання має величезне значення при оцінці буржуазної націоналізації, в тому числі лейбористської, брехливих домислів ревізіоністів про мирне вростання капіталізму в соціалізм.
  Енгельс у роботі підкреслював активну роль держави і говорив, що держава може прискорити економічний раз- вітіе і може ускладнити його.
  89
  Нарешті, треба відзначити цілий ряд дуже важливих положе- ний, що стосуються політичної економії соціалізму. По дру- рій чолі 3-й частині давалася дуже яскрава характеристика еко- номических закон ом epHoctefl соціалістичного суспільства і ви- ясняют їх відмінність від економічних закономірностей сти- стихійних розвивається капіталістичного суспільства. Енгельс вказував на можливість стрибка з царства необхідності в царство свободи в умовах соціалістичної економіки. У роботі була обгрунтована можливість рівномірного розміщення продуктивних сил по всій країні і фактіче- скі сформульований загальний принцип соціалістичного розмі- домлення продуктивних сил. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Лекція 7-я. Пізні роботи основоположників марксизму "
  1.  Лекція 2-я Формування економічних ідей марксизму
      З часу роботи в «Рейнської газеті» Маркс почав серйозних-езное вивчення комуністичного руху. Але в умовах того часу «Рейнська газета» виявилася занадто лівої і прусське уряд зажадав її закриття. Маркс змушений був піти з газети ще до її закриття. Він хотів зайнятися професорської діяльністю, але незабаром переконатися-дился, що це неможливо, на прикладі свого друга, а
  2.  Лекція 8-я Історичне місце марксизму. Переворот в політичній економії
      Я не ставлю собі за мету детальний виклад економі-чного вчення Маркса і Енгельса, бо це вивчається в курсі політичної економії. Моє завдання полягає в тому, щоб охарактеризувати основні риси того перевороту, який здійснили Маркс і Енгельс в політичній економії. При цьому кілька слів потрібно сказати про те спадщині, яке отримали Маркс і Енгельс в області політичної
  3.  Лекція 9-я Суб'єктивізм. Австрійська школа
      Труднощі вивчення цього розділу історії економічної думки полягає в тому, що є мало літератури, осве-щающей дану епоху, а навчальної літератури взагалі немає. Що стосується робіт самих буржуазних економістів, то в основному вони є тільки на іноземних мовах. Почнемо з австрійської школи, яка представляє різно-видність вульгарної політичної економії. Класичне
  4.  Коментарі
      [1] хитрість природи Мізес має на увазі І. Канта [см. Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані / / Соч. Т. 6. С. 523] і Г. Гегеля, якому належить вираз хитрість розуму (List der Vernft) [Гегель Г. Філософія історії / / Соч. Т. VII. М., 1935. С. 32.]. [2] праксиология Supplement to Oxford English Dictionary (1982) повідомляє, що англійське слово praxeology (вар. praxiology,
  5.  Лекція 1-я Історичні умови виникнення марксизму
      Цією темою починається новий розділ курсу історії еконо-вів навчань - розділ з історії марксистської политиче-ської економії. У даному курсі немає необхідності повторювати у системати-чеський формі виклад економічних робіт Маркса у зв'язку з тим, що студенти протягом ряду років детально вивчають економічне вчення Маркса і Енгельса. Завдання цього розділу: з'ясувати, як
  6.  Лекція 5-я Передісторія «Капіталу» К. Маркса
      До кінця 1849 починається період посиленої роботи Марк-са «над питаннями економічної теорії. Період 1850-1851 рр.. був часом надзвичайно інтенсивної роботи Маркса в цій області. Це видно з численних конспектів і з його листів до Енгельса. Найбільш важливі з них опубліковані у «Вибраних листах»! і «Листах про« Капітал »2. З листування можна бачити, що Маркс піддавав подроб-
  7.  Лекція 10-я Нова історична школа
      Насамперед потрібно відзначити, що історична школа виникла в Німеччині. Приблизно з 40-х до 70-х рр.. минулого сторіччя зберігала свій вплив стара історична школа. Пізніше склалася нова або молода історична школа. Історична школа мала вплив у різних буржуазних країнах, але найбільш характерна і типова вона для Німеччини. Між старою і новою історичною школою мається це-
  8.  Лекція 12-я Неокантіанство і «соціальний напрям»
      Переходжу до характеристики «соціального напряму». Потрібно сказати, що у нас ще не цілком встановився цей термін. Деякі вживають інший термін, говорять про со-ціально-органічному, про соціально-правовому та соціально-етичному напрямку. Але найчастіше вживається термін «соціальне спрямування». Воно виникло в Німеччині в кінці минулого століття вже в епоху переходу до
  9.  Лекція 15-я Економічна концепція беріштейніанства
      До цих пір мова йшла про відверто буржуазних діячів, які вели боротьбу з марксизмом, виступаючи від імені бур-жуазную партій. Поряд з цим необхідно піддати критичному рас-смотренію й економічні теорії реформістських діячів всередині соціал-демократичного руху. Правда, в своїй основі економічні погляди реформістів збігаються з теори-ями чисто буржуазних діячів. Але
  10.  Лекція 16-я Каутськіанства - його буржуазна сутність. Р. Гільфердінг
      Розглянемо погляди самого великого представника реви-зіонізма Карла Каутського. Каутський пройшов вельми звивистий життєвий шлях, пре-терпів велику еволюцію. Він почав свою наукову та політи-чний кар'єру захистом мальтузіанства, відразу ж виступивши як буржуазний ідеолог. Пізніше Каутський приєднався до соці-ал-демократії, причому на перших порах перебував під значним впливом