ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
І. Г. Блюмин. Історія економічних вчень, 1961 - перейти до змісту підручника

Лекція 2-я Формування економічних ідей марксизму

З часу роботи в «Рейнської газеті» Маркс почав серйозних-езное вивчення комуністичного руху. Але в умовах того часу «Рейнська газета» виявилася занадто лівої і прусське уряд зажадав її закриття.
Маркс змушений був піти з газети ще до її закриття. Він хотів зайнятися професорської діяльністю, але незабаром переконатися-дился, що це неможливо, на прикладі свого друга, а потім противника Бруно Бауера, який був відсторонений від препода-вання за ліві погляди.
Восени 1843 Маркс переїхав до Парижа. Це зіграло важливу роль у формуванні економічних поглядів Маркса. Пізніше в передмові до другого тому «Капіталу» Енгельс відзначав, що Маркс почав серйозно вивчати політичну еко-номію після свого приїзду в Париж. Він студіював праці буржуазних класиків - Сміта, Рікардо; вивчав вульгарних економістів - Джемса Мілля, Мак Куллоха, Сея, і т. д. До со-ужалення, конспекти цих праць опубліковані тільки на не-німецьких мовою в третьому томі першої частини німецького видання зібрання Творів Маркса і Енгельса. Конспекти представ-ляють дуже великий інтерес, в них є ряд оригінальних думок. У книзі Д. І. Розенберга «Нариси розвитку економі-чного вчення Маркса і Енгельса в сорокові роки XIX століття» робиться спроба дати аналіз конспектів Маркса.
У Франції в цей період інтенсивно розвивалася літера-
f R, Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 115. 2 Там же.
13
туру утопічного соціалізму, і Маркс посилено вивчав про-програвання представників утопічного соціалізму.
У Парижі Маркс вирішив видавати періодично «Німецько-французькі щорічники» для зближення передовий громадською думки Німеччини і Франції. Однак у світ вийшов толь-ко один випуск «Щорічників» у лютому 1844 р. у збірнику є не тільки теоретичні статті, а й літературні твори. Маркс залучив до роботи в збірці поета Генрі-ха Гейне, з яким подружився в Парижі.
Маркс хотів залучити до співпраці в «Щорічнику» Людвіга Фейєрбаха, а також деяких російських революційно-рів, зокрема М. Бакуніна.
Для нас в «Щорічнику» представляють інтерес дві статті Маркса, саме: «До єврейського питання» і «До критики Гегеля-ської філософії права». Зі статей Енгельса особливий інтерес представляє його стаття «Нариси критики політичної * еконо-ми Академії». (У 2-му виданні Творів Маркса і Енгельса вона наз-вана «Начерки критики політичної економії», хоча ця назва недостатньо точно.) Особливий інтерес статті у тому, що вона була першим виступом основоположників марксіз-ма з економічних питань. Ця стаття Енгельса «(Наброс-ки критики політичної економії») зробила великий вплив на молодого Маркса. В. І. Ленін говорив, що саме Енгельс прищепив Марксу інтерес до політичної економії.
Відзначаючи велику роль статей Маркса в «Німецько-фран-цузское щорічнику», В. І. Ленін у роботі «Карл Маркс» писав: «У своїх статтях у цьому журналі Маркс виступає вже як революціонер, провозглашающий «нещадну критику Ьсего існуючого» і зокрема «критику зброї», апе-лірующій до мас і до пролетаріату »1 (.
У статті« До ??єврейського питання »Маркс говорить про громадянського суспільства , під яким розумівся економічний лад суспільства, і про державу. У статті розрізняється двоя-кого роду революція - політична революція, під якою мається на увазі буржуазний переворот, і загальнолюдська революція, яку ототожнюють з соціалістичною революцією. Термін «загальнолюдська революція» показує, що Маркс ще звільнився від впливу утопічного соціалізму. В об-щечеловеческой революції Маркс бачив протест людини взагалі. Маркс казав, що політична революція має велике і прогресивне значення. Разом з тим Маркс наголоси-кивав, що політична революція загострює протиріччя існуючого суспільства »
У цій статті немає чіткою характеристики капіталізму *
1 В. І. Ленін. Соч., т. 21, стор 31. 14
немає навіть терміна «капіталізм». Критика Маркса зводиться до морального осуду, вказується, що в буржуазному загально-стве панує егоїстичний дух і буржуазна революція повалила лише пута, що сковують егоїстичний дух громадян-ського суспільства. Особливе значення надавалося конкуренції і підкреслювалося, що в цьому суспільстві розірвані зв'язки між людьми.
Цікаві висловлювання Маркса в цій статті про гроші. Їх можна розглядати як зародок марксистської теорії грошей. У статті є деякі елементи вчення о грошово-ном фетишизмі, дається чудова формулювання про співвідносячи- шении грошей і вартості: «гроші - це загальна, встановивши-шаяся як щось самостійне, вартість всіх речей». Це означає, що в грошах втілена найкращим чином сутність вартості. Далі Маркс писав: «Гроші - це відчужена від людини сутність його праці та його буття; і ця чужа сутність велить людиною, і людина поклоняється їй »і.
Дати розгорнуту теорію грошей Маркс тоді ще не міг. Вона була дана їм в« До критики політичної економії », напи- санної в 1859 р., тобто через 15-16 років.
Незабаром після закінчення підготовки статті для «Німецько-французьких щорічників» Маркс почав готувати велику роботу з політичної економії, яка носить дещо наз - ваний. Здебільшого вона фігурує під назвою «Крити-ка політичної економії та політики». Цією роботою Маркс займався в 1844-1845 рр.. З листування Маркса з іншими лі-цями видно, що перший том їм був вже підготовлений до изда-нию , але видавці відмовилися друкувати роботу. На превеликий жаль, вона не збереглася, її немає в архівах. Є лише деякі чорнові начерки, причому виникають сомне-ня, чи є вони чорновими начерками до даної роботи або до рукопису «Святе сімейство». Багато хто вважає , що чер-новки є матеріалами до зазначеної вище роботі. Сохнув-ранілісь, на жаль, всього три зошити, причому неповні. Опубліковані вони російською мовою в 1956 р. 2
У першій зошити досліджується заробітна плата, прибуток і земельна рента, тобто доходи трьох основних класів буржуазія-ного суспільства. Ці три категорії - заробітна плата, при-бувальщина і рейта трактуються як різні, але взаємно обуслов-лені єдиної основою суспільства, саме пануванням приватної власності. Зошит закінчується невеликим уривком без заголовка. Довільно редакція озаглавила цей уривок «Відчужений працю».
1 К-Маркс і Ф. Енгельс. Соч., і 1, стор 410.
2 Див К-Маркс і Ф. Енгельс. З ранніх творів. М., 1956
15
Друга зошит постраждала сильніше. Збереглася тільки середина її.
З третьої зошити збереглося кілька уривків. Пер-вий - «Приватна власність і праця», другий - «Приватна соб-відальність і комунізм», третій - «Споживання, виробниц-тво , розподіл праці, гроші ».
Оскільки ми маємо окремі уривки, важко судити про рукописи в цілому. Але я хотів би зазначити, що в першому вари-анті чорнових матеріалів висловлюється ряд дуже важливих і глибоких думок .
Маркс показує, що всі категорії буржуазної економі-ки складають єдине ціле і пов'язані з його основою - приватною власністю. Маркс засуджував буржуазну політичну економію за те, що вона відриває окремі категорії полі-тичної економії друг від одного, не розкриває їх внутріш-нього єдності. Підкреслювалося, що буржуазна політична економія не досліджувала ряд важливих проблем, саме проб-лему монополії і конкуренції, концентрацію великої земель-ної власності і занепад дрібної. На думку Маркса, всі ці протилежності буржуазної політичної економією мисляться як випадкові, відірвані, не пов'язані один з дру-гом, а не як неминучі природні следст приватної власності.
Таким чином, Маркс показав, що вихідним моментом для аналізу економічних категорій є аналіз собст-ності, і що саме з власності потрібно. виводити всі інші категорії. Зокрема він ілюстрував це на прикладі конкуренції, показуючи, що буржуазна политиче-ська економія шукає пояснення та монополії і конкуренції не у внутрішній основі капіталістичного ладу, а у зовн- них обставинах. Тому конкуренція виступає в працях буржуазних економістів як випадкова обставина.
При вивченні цих чорнових матеріалів звертає на себе увагу ще один важливий момент. Маркс всіляко подчерки-вал глибоке розходження, яке існує в положенні експлуататорських класів (капіталістів, землевласників) і в положенні робочого класу. Так, падіння попиту на товари має від'ємне значення для всіх продавців, але для ра-бочего класу воно має смертельне значення, якщо не вдається продати робочу силу. На думку Маркса, належить пам'ятати, що там, де робітник і капіталіст рівною мірою терплять збитки, у робітника поставлено на карту все його існування, у капіталіста торкнуться лише бариш, отримання прибутку. Ана-лізіруя становище робітників при капіталізмі, Маркс показав, що, для того щоб робітничий клас міг існувати, якась частина його повинна загинути від голоду і злиднів. У рукописі
16
Маркса йдеться, що «цей клас завжди змушений жертво-вать частиною самого себе , щоб не загинути остаточно ».
Значний інтерес представляє і аналіз земельної власності, який дається в цих чорнових матеріалах. Маркс показує, як з розвитком капіталізму видозмінюється сама земельна власність, набуваючи нових рис, відрізняю - щие її від феодальної земельної власності. По суті тут ми маємо зародок теорії земельної ренти.
У роботі є ряд дуже глибоких висловлювань з проблеми грошей. Маркс намагається тут пояснити причину вла-сти грошей, яку вони набувають в буржуазному суспільстві, і намацує протиріччя між приватною і суспільною працею.
Іншими словами, вже в той період, коли Маркс тільки на-чина створювати свою політичну економію, він давав вдосконалення-шенно іншу постановку проблеми грошей, «коли все буржуазія-ві економісти.
Буржуазні економісти розглядали і розглядають гроші як технічний знаряддя обміну. ??Тим часом Маркс вже в цих чернетках підходить до висновку, що гроші можна пояс-нить лише на основі аналізу протиріч приватної влас-ності. Цей аналіз завершено Марксом в його роботі «До критики політичної економії». Але перші цеглини його теорії грошей були закладені в ранніх роботах, зокрема в чернетках до рукопису «Критика політичної економії та політики».
Розглядаючи чернетки Маркса до його роботи «Критика по-літичної економії і політики», ми можемо встановити, що тут вперше дається нове трактування поняття капіталу.
Як відомо, буржуазна політична економія в основ-ном визначала капітал як накопичений працю. Цим самим буржуазні економісти хотіли довести, що капітал є сукупність засобів виробництва, причому тільки таких, кото-які є результатом праці, на відміну від землі як при-рідного фактора. Говорячи про те, що капітал є накопичений ТРУД | буржуазні економісти тим самим стверджували, що капітал це є вартість, втілена, за їх вченням, в засобах виробництва. Звичайно, це було чисто Фетишистська визначення капіталу. Капітал розглядався як річ, а не як вираження певних суспільних відносин.
Наукова формулювання поняття капіталу як вираження певних суспільних відносин дана Марксом в його роботі «Наймана праця і капітал» (кінець 1847 р.). Але в чорно-віках до роботи «Критика політичної економії та політики» ми маємо вже ряд нових визначень в порівнянні з буржуазія-вими економістами.
У цих начерках Маркс визначає капітал як накопичений-
B-i67.v-17 лютого
ний чужу працю і тим самим підкреслює, що це не є результат праці самого капіталіста, а присвоєння чужої праці. Значить вже тут у визначенні капіталу як отчуж-денного праці, що протистоїть робітникові як ворожий-ної сили, намічалася зв'язок між капіталом і експлуатацією робітників. Це, безсумнівно, важливий крок вперед по шляху до науч-ному визначення капіталу.
Звернемося до статті Маркса «Вступ» «До критики Гегеля-ської філософії права». Тут потрібно розрізняти дві роботи Маркса. Влітку 1843 він написав велику чорнову рукопис «До критики гегелівської філософії права» для з'ясування само-му собі ряду питань. Цей рукопис являє собою кри-тичні статтю про роботу Гегеля «Основи філософії права». В Зокрема Маркс розглядає тут питання про державу, розкриває неспроможність трактування його Гегелем як інсти-тута, породженого розвитком духу. Маркс вважає, що джерелом нік держави потрібно шукати в «цивільному суспільстві», тобто в економічному ладі суспільства. Ця чорнова рукопис Марк-са була опублікована після його смерті 1. Те, що надруковано в <'Німецько-французьких щорічниках », - це введення до« До критики гегелівської філософії права ».
Значення цього твору полягає в тому , що в ньому Маркс вперше показав всесвітньо-історичну роль пролетаріату. Маркс починає з критики релігії. Він вказує, що, для того щоб повністю подолати релігію, потрібно усунути недо-статки суспільного ладу, які породжують релігійні фантазії. Саме в цій статті формулювалося знамените положення, що «релігія є опіум для народу» 2.
  Маркс показує, що всі недосконалість існуючого ладу, слабкість окремої людини знаходять своє вираження в релігії. Потрібно замість неба вивчати землю, повернути вни- гу на політичний лад. Потрібно змінити суспільний лад. По суті тут ставилося питання про соціальне пере- комірі. Для соціалістичної революції Маркс вживав термін «загальнолюдська революція» і їй протиставляв політичну революцію, під якою мав на увазі буржуазія- ную революцію. Маркс вказував, що політичну револю- цію здійснювало третій стан, тобто буржуазія. Але німецька буржуазія надто слабка і пасивна, щоб виступити в ролі революційного класу. У Німеччині повинна початися общече- ловеческой революція.
  Який клас є головним у скоєнні революцион-
  ї Див К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1.
  2 К. Маркс і Ф. Енгельс. Ооч., Т. 1, стор 415.
  IS
  ного перевороту? - Ставив питання Маркс. Він називав в якос- стве такого класу пролетаріат і давав йому вельми інтерес- ную характеристику. Тут немає ще економічного аналізу становища пролетаріату. Але Маркс показував, що прольоту- Ріат є результат промислового розвитку і розкладання старого суспільства, він знаходиться в особливому положенні, позбавлений засобів виробництва і може звільнити себе, тільки освобо- дів все суспільство від панування приватної власності.
  Енгельс у статті «Нариси до критики політичної еконо- Мрш »критикував також точку зору буржуазної політич- ської економії, що капітал - це накопичений працю. Він писав, що приватна власність лежить в основі всіх категорій полі- тичної економії, а політична економія повинна дати критику приватної власності і всіх пов'язаних з нею категорій. Сам Енгельс починав з аналізу саме приватної власності, яка породжує торгівлю, остання - вар- тість і пов'язані з нею категорії: заробітну плату, при- бувальщина, ренту і т. д. Енгельс висунув ряд важливих ідей. Він критикував Мальтуса (це перше марксистське виступ проти теорії народонаселення Мальтуса) і вказував, що надлишкове населення нерозривно пов'язане з надлишком багатий- ства, з надмірною капіталом, надлишкової земельної собст- венностью і, отже, теза буржуазних економістів, ніби надлишкове населення породжене недоліком багатства, є неправильним: насправді надлишкове населе- ня співіснує з надлишковим накопиченням капіталу. Енгельс показав, що джерело безробіття треба шукати аж ніяк не в тому, що виробництво розвивається слабо, навпаки, саме розвиток капіталістичного вироб (ництва породжує хати- точне населення.
 Це положення поки що не розгорнуто, сформульовано в загальному вигляді, але воно вже представляє заро- диш марксистського вчення про загальний закон капиталистиче- ського накопичення.
  Енгельс говорив не тільки про зубожіння робітничого класу, про це писали ще Сісмонді, англійські соціалісти-утопи- сти (Оуен та ін) - Енгельс показав нерозривний зв'язок між зубожінням робочого класу і капіталістичним накопи- ленням.
  Велике наукове значення мають думки Енгельса про центру- лізації і концентрації капіталу. Енгельс показав, що цен- централізації є закон, властивий приватної власності, нерозривно що випливає з панування приватної власності. Висувалася положення, що. З розвитком концентрації середовищ- ня класи поступово повинні зникнути, і в кінцевому рахунку світ буде ділитися на мільйонерів і жебраків, на великих зем- левладельцев і бідних поденників.
  2 * 19
  У статті, хоча і не давалося чіткого визначення капита- листического способу виробництва, але підкреслювалося огром- ве значення централізації капіталу. Енгельс писав, що з розвитком суспільства скорочується число власників, образу- ється прірву між маленькою жменькою великих собственни- ков і масою пролетаріату.
  Велике наукове значення мають висновки Енгельса відноси- тельно діалектичної єдності монополії і конкуренції. Як відомо, Маркс це положення формулює в «Убогості філософії »пізніше, в 1847 р. Енгельс вже в цій статті показав діалектичну єдність між монополією і конкуренцією. Він стверджував, що монополія породжує вільну конкурен- цію, а остання в свою чергу породжує монополію, що і монополія і конкуренція теж є продуктами панів- ства приватної власності. Енгельс писав, що протиріччя між монополією і конкуренцією випливає з протиріччя, закладеного в приватній власності. Підкреслювалося, що про- протиріч конкуренції полягає в тому, що кожен товаропро- изводителей домагається монополії, тоді як все суспільство в цілому повинно втрачати від монополії і тому прагне її усунути.
  Енгельс зі свого аналізу єдності монополії і конкурен- ції робив дуже важливий висновок, що не можна просто усунути монополію і зберегти конкуренцію. Він вказував, що в та- кому разі ми повинні усунути їх основу, а основою і моно- поліі і конкуренції є приватна власність.
  Особливий інтерес представляє аналіз криз. Вчення про кризах в роботі ще не розгорнуті, але робиться вказівка на те, що кризи породжуються даним суспільством. Енгельс підкреслював, що самий механізм капіталістичного загально- ства передбачає капіталістичні кризи. Так як вироб- ництво ведеться заради наживи, а не для задоволення потреб- ностей, то неминуче розширення виробництва періодично переривається його скороченням. З розвитком капіталізму кри- Зіси будуть все сильніше і глибше.
  Тут вперше дається характеристика спеціфічекой при- пологи закону вартості, який проявляється через періодичної- ське руйнування виробництва.
  Енгельс давав дуже глибоку характеристику економіч- ських законів капіталізму. Він підкреслював, що для економі- чеських законів капіталізму характерно те, що вони виражають сліпу, стихійну необхідність, таку необхідність, кото- раю здійснюється проти волі, і свідомості людей.
  Це положення настільки важливо, що Маркс у першому розділі першого тому «Капіталу», в розділі «Про товарному фетишизмі» в 28-й виносці, кажучи про закон вартості, цитує якраз це
  20
  вираз Енгельса з його ранньої роботи «Нариси до кри- тику політичної економії ». Маркс проводив порівняння зако- на вартості із законом тяжіння, який пізнається тоді, коли будинок обрушується на чиюсь голову. Відзначимо попутно, що в першому томі «Капіталу» є ще дві посилання Маркса на роботу Енгельса «Нариси до критики політичної еко- номии ».
  Як ми бачимо, в цій ранній роботі Енгельса міститься багато глибоких ідей. Маркс в знаменитому «Передмові» до «К критики політичної економії »назвав« Начерки »Енгельса «Геніальними начерками».
  Однак треба зазначити, що в цій роботі не подолано пів- ністю вплив утопічного соціалізму. Воно проявляється в тому, що Енгельс виводив необхідність переходу від капіта- лизма до соціалізму з вимог людської природи. Опі- раясь на це подання, Енгельс піддав критиці окремих на ві категорії політичної економії і з моральної точки зору. Він шукав корінний недолік приватної торгівлі в тому, що вона суперечить загальним інтересам людини і негуманні- стнчна. Тут позначалося певний вплив представите- лей утопічного соціалізму - Оуена, Томпсона та ін, які стверджували, що закон вартості отримає найбільш повну реалізацію лише в умовах соціалістичного суспільства. Ко- ренной порок капіталізму вони бачили в тому, що товари не обмінюються за вартістю. Енгельс у цій роботі стоїть на такої ж позиції, він також критикує капіталізм за те, що ринкова ціна не збігається з вартістю.
  Енгельс тоді ще не проводив розмежування між клас- січеской і вульгарною політичною економією. Він відводив однакове місце і теорії вартості Рікардо, та теорії вар- мости Сея. Кожна з цих теорій визнавалася односторонньо- ній, оскільки Рікардо виводив вартість з витрат вироб- ництва, а Сей - з корисності. Енгельс вважав, що не можна відволіктися ні від витрат праці, ні від корисності; він навіть утвер- чекав, що взагалі в умовах капіталістичної економіки реальністю є не вартість товару, а ринкова ціна. Він звинувачував та Сея, і Рікардо, в тому, що вони абстрагувалися від конкуренції, а єдино реальною в умовах капіталізму- ма вважав ринкову ціну; в умовах же соціалізму стане можливої ??реальна вартість, що виражає відношення праці до корисності. Отже, тут теорія вартості давалася ще в неправильному викладі.
  З збережених конспектів Маркса за творами Рікардо (виданим у Франції Сеєм зі своїми примітки- ми) та висловлювань Сея видно, що Маркс у той час теж вважав реальністю тільки ринкові ціни. Посилаючись на Пру-
  2!
  дона, Маркс вказував, що потрібно враховувати при визначенні вартості та данина, яку сплачують споживачі капитали- сту у вигляді прибутку і землевласнику IB вигляді ренти. У той час Маркс не цілком звільнився від впливу утопічного соціа- лизма. Це вплив позначився в тому, що Маркс розглядав соціалістичний лад як єдиний природний лад, що випливає з природи людини.
  У роботі «Критичні нотатки до статті« Пруссака »« Король прусський і соціальна реформа »Маркс писав і про те, що ко- ренной недолік капіталістичного ладу полягає в тому, що не людина панує над своїм продуктом, а про- дукт його праці панує над людиною. Цей лад можна характеризувати, як обесчеловеченность лад, і соціалізм повинен відновити природні права людини. Ці перед- ставления позначилися і в «Тезах про Фейєрбаха» Маркса. У де- сятом тезі протиставлялися старий і новий матеріа- лизм. (Старий матеріалізм - це матеріалізм Фейєрбаха- ський.) «Точка зору старого матеріалізму є« громадян- ське »суспільство; точка зору нового матеріалізму є чоло- веческое суспільство або усуспільнити людство »і.
  У соціалізмі Маркс вбачав втілення реалізації вимог людської природи.
  1844 був. Часом посиленої роботи Маркса і над еко- номическом питаннями. Про це свідчить рукопис Маркса, яка називається «Чорнові матеріали до« Святому сімейства ». Ці матеріали Маркс писав приблизно влітку 1844 г * На жаль, цей рукопис не має перекладу на російську мову. Опублікований переклад тільки невеликої частини цього рукопису в третьому томі 1-го видання зібрання Творів Маркса і Енгель- са під не зовсім точним назвою «Чорнові матеріали до «Святому сімейству.»
  Я хочу зосередити вашу увагу на двох творах; «Святе сімейство» Маркса і Енгельса і «Становище робітничого класу в Англії »Енгельса.
  Робота «Святе сімейство» була закінчена. В 1844 р. Це перший колективний твір Маркса і Енгельса.
  Вперше Маркс і Енгельс зустрілися в листопаді 1842 р., коли Маркс працював у «Рейнській газеті». У той час одним з спор- них питань було питання про методи і місце антирелігійної пропаганди. Берлінська група младогегельянцев вважала, що критика релігії повинна бути центральною. Найбільш великі роботи того часу (Фейєрбах) були присвячені аналізу хри- стианству. Маркс же вважав, що центральними повинні бути
  1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 3. стр. 4. 22
  загальнополітичні питання. Тому при першій зустрічі між Марксом і Енгельсом були розбіжності.
  Друга зустріч Маркса і Енгельса в серпні 1844 р. у Па- риже, коли Енгельс повертався з Англії до Німеччини, сиг- рала велику роль в історії марксизму. Під час цієї зустрі- чі виявилася повна солідарність Маркса і Енгельса за всіма корінних питань. Вони вирішили, що необоходимо дати бій ле- вим гегельянцями, до яких раніше вони самі належали. Вокоре Марксом і Енгельсом було підготовлено твір «Святе сімейство», або «Критика критичної критики».
  Чим об'яейяется така назва? Воно мало іронічний характер, так само, як і підзаголовок «Критика критичної критики ». Головним органом младогегельянцев була «Загальна літературна газета ». Маркса обурювало те, що Бауер, віз- очолюваних цю газету, презирливо ставилися до масового рухові. Бруно Бауер відкрито писав, що головне джерело невдач революційних рухів в минулому складався в участі народних мас. Він проповідував культ обраної особистості, культ героя.
  Маркс і Енгельс вважали за потрібне в задуманому ними вироб- веденні дати одповідь цим реакційним бредням. Воно перед- ставлять великий інтерес тому, що тут вперше дається розгорнутий виклад матеріалістичної філософії, діа- лектіческіх принципів матеріалізму.
  В. І. Ленін говорить, що рабогга «Святе сімейство» дуже яскраво характеризує перехідний період у житті Маркса та Ен- Гельса. Він пише: «Маркс підходить тут від гегелівської філо- софии до соціалізму: перехід спостерігається виразно - видно, ніж вже опанував Маркс і як він переходить до нового кола ідей »1.
  - Робота «Святе сімейство» теж не вільна від деяких неподоланих впливів гегелівської філософії. Гегелівської філософії Маркс протиставляє філософію Фейєрбаха, беручи під захист так званий «гуманізм» Фейєрбаха.
  Але було б неправильно зробити висновок, що Маркс у цій роботі виступав як послідовник Фейєрбаха. Позиція Маркса тут значно відрізняється від позицій Фейєрбаха.
  У роботі знайшли відображення і деякі елементи історія- чеського матеріалізму, оскільки підкреслювалась роль мате- риального виробництва.
  Характеризуючи «критичну критику», тобто точку зору Бауера, Маркс запитував: «Або критична критика вважає, що вона дійшла хоча б тільки до початку пізнання историче- ської дійсності, виключивши з історичного руху
  1 В. І. Ленін. Соч., Т. 38, стор 6.
  2а
  теоретичне і практичне ставлення людини до природи, природознавство і промисловість? Або вона думає, що дей- ствительность пізнала якої б то не було історичний період, не пізнавши, наприклад, промисловості цього періоду, непо- безпосередніх способу виробництва цього періоду, безпосереднім- жавного способу виробництва самого життя? Правда, Спіріт- туалістіческая, теологічна критична критика знайома (Знайома, принаймні, в своїй уяві) лише з по- літичними, літературними і теологічними гучними діяль- нями історії. Подібно до того як вона відокремлює мислення від почуття, душу від тіла, себе саме від світу, точено так само вона відриває історію від природознавства і промисловості, вба- рівая материнське лоно історії не в грубо-матеріальному виробництві на землі, а в туманних хмарних утвореннях на небі »*.
  Як бачите, Марксом висувалося положення, що ключ до тлумаченню історії треба шукати в «« грубо-матеріальному виробництві ». При цьому підкреслювалася вирішальна роль ін- дустріі, під якою розумілося не тільки промислове, але все матеріальне виробництво, в тому числі і сільське госпо- ство і транспорт.
  У роботі «Святе сімейство» є висловлювання і за еко- номічного питань. Це важке дослідження, і в його вивчений чении серйозну допомогу може надати конспект, який склав В. І. Ленін. Він опублікований в «Філософських тетра- дях ». У конспекті виділені основні, головні ідеї, і це дає можливість виявити найбільш істотне і важливе з того, що мається на «Святому сімействі». З приводу одного тексту В. І. Ленін вказував: «Це місце характерно в вис- шей ступеня, бо показує, як Маркс підходить <до основної ідеї всієї своєї «системи», sit venia verbo (та буде дозволено- але так сказати), - саме до ідеї суспільних відносин виробництва »2.
  Якщо взяти більш ранні статті Маркса і Енгельса в «Не- німецьких-французькому щорічнику », то там критикується система, «Заснована на приватній власності, але немає ще виразного подання про капіталізм, як про специфічний спосіб виробництва. Тим часом відомо, що приватна власність панує і в простому товарному господарстві. У самих ран- них роботах Маркса і Енгельса немає натяку на капиталисти- ческие виробничі відносини. В. І. Ленін відзначає, що в «Святому сімействі» вперше зустрічається поняття про- виробничих відносин. Він підкреслює, що Маркс у цьому
  1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 2, стор 166.
  2 В. І. Ленін. Соч., Т. 38, стор 13.
  24
  творі близько підходить до теорії трудової вартості. Так, Маркс шсал, що «робочий час, який потрібно затра- тить на виробництво якого-небудь предмета, належить до витратам виробництва цього предмета, що витрати про- изводства якогось предмета і складають те, чого він варто, тобто те, за що він може бути проданий, якщо виключити вплив конкуренції, - це ие може не зрозуміти навіть крити- чна критика »!.
  Правда, в цьому творі Маркс не звільнився пів- ністю від деяких помилкових уявлень, які були у нього раніше з питання про вартість, і розглядає ра- Бочее час тільки як один з факторів витрат виробниц- ства. Це видно з того, що Маркс писав далі: «Крім рабо- чого часу і матеріалу праці, до витрат виробництва економісти відносять ще ренту земельного власника, а також відсотки і прибуток капіталіста »2. Отже, Маркс в той період вважав, що визначальна роль праці в утворенні вартості особливо яскраво позначатиметься після скасування приватної власності, тобто в соціалістичному загально- стве. Таку думку близько до уявленням утопічного со- соціалізму.
  У цьому творі Маркс багато (писав про Прудона і брав його під захист від критики з боку братів Бауерів. Але було б неправильним вважати, що Маркс в той час стояв на одних і тих же позиціях з Прудоном. Просто Маркс вважав Прудона більш лівим мислителем в порівнянні з Бауером і покладав надії, що йому вдасться залучити його на свою сто- рону. Позиція Маркса в «Святому сімействі» значно від- личается від поглядів Прудона. Але так як основними проти- никами в той період були левогегельянци в особі Бауерову то Маркс вважав можливим робити різницю між поглядом- дами левогегельянцев і Прудона.
  Особливий інтерес для нас представляє оцінка ролі про- летаріата. У «Святому сімействі» питання про всесвітньо-історичну ської ролі пролетаріату поставлений більш широко, ніж в статті «До критики гегелівської філософії права». Маркс подчерки- вал, що «пролетаріат і багатство - це протилежності. Як такі, вони утворюють деяке єдине ціле. Вони обидва породжені світом приватної власності »3, Маркс заявляв, що пролетаріат зацікавлений у ліквідації приватної соб- ственности і писав, що «в межах всього антагонізму част- ний власник являє собою консервативну сторону,
  1 К.
 Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Ст. 2, стор 53.
  2 Там же.
  2 Там же, стор 38.
  25
  пролетар - руйнівну. Від першого виходить дію, спрямоване на збереження антагонізму, від другого - дей- ствие, спрямоване на його знищення »*.
  Загальний висновок Маркса свідчив: «Правда, приватна власність ність у своєму економічному русі сама штовхає себе до свого власного скасування, але вона робить це тільки шляхом не залежного від неї, несвідомого, проти її волі що відбувається і природою самого об'єкта обумовленого розвитку, тільки шляхом породження пролетаріату як проле- таріата, - цієї злиднів, обізнаної свою духовну і фізич- ську злидні, цієї обесчеловеченності, обізнаної свою забезпе- человеченность і тому саме себе скасовує. Пролити- таріат призводить у виконання вирок, який приватна соб- ственность, породжуючи пролетаріат, виносить собі самій, точно так само, як він приводить у виконання вирок, який на- емний працю виносить самому собі, виробляючи чуже багатство і власну убогість ... З перемогою пролетаріату зникає як сам пролетаріат, так і обумовлює його протилежний- ність - приватна власність »2.
  Вчення про революційну роль пролетаріату тісно пов'язане з дуже важливим положенням, яке формулювалося в «Святому сімействі», про роль народних мас. У протилежний- ність Бауеру, воліли героїв, Маркс показував, що в процесі історичного розвитку все більшу роль відіграють народні маси. Пізніше В. І. Ленін цитував висновок Маркса, що «чим ширше і чим глибше відбувається в загально- стве переворот, тим більшим має бути число людей, які цей переворот здійснюють, які є твор- цями цього перевороту в справжньому сенсі слова ». В. І. Ленін назвав це 'положення одним з найголовніших для теорії сучасного комунізму.
  У роботі «Святе сімейство» іет ще розгорнутого еконо- мического аналізу, але є ряд дуже важливих положень, зіграли велику роль у формуванні і розвитку марк- сістской політичної економії.
  Потрібно сказати, що в ідейному розвитку Маркса і Енгель- са Відбувалися паралельно два процеси: з одного боку, вони уточнювали свою історичну і філософську концепцію, розробляли вчення про діалектичний і історичний мате- ріалізме, з іншого боку, створювали свій економічний вчення. Більш глибоке вивчення економіки допомагало Марксу і Енгельсу краще з'ясувати і питання філософії.
  1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 2, стор 38.
  2 Там же, стор 39.
  26
  Але все ж треба сказати, що на першому етапі формуванні- ня поглядів Маркса і Енгельса головна увага приділялася розвитку загальної філософської концепції, питань діалект- чного та історичного матеріалізму. Це отримало висловлю- ня в роботі «Німецька ідеологія». Лише шосле того, як Маркс розробив своє діалектичне вчення, він вже в основному перейшов до проблем політичної економії.
  Дуже важливою віхою в історії розвитку світогляду Маркса і Енгельса є 1845
  Треба згадати вказівку Енгельса в «Передмові» до виданню «Маніфесту Комуністичної партії» в 1883 р. У цьому «Передмові» Енгельс писав, що у нього і Маркса самостійно формувалися погляди. Коли Енгельс зустрі- тился знову з Марксом весною 1845 р., Маркс виклав у со- вершенно ясною і чіткою формі основну ідею «Мані- фесту Комуністичної партії ». Маркс формулював три важливих положення марксизму. Перше - економічний лад утворює собою базу суспільства, основу історичного розви- ку. Друге - вся історія розвитку людського суспільства, починаючи з розкладу первісного ладу, є історія борь- б класів. Третє - основний революційною силою є робочий клас, який не може звільнити себе від гніту буржуазії, що не звільнивши всього суспільства.
  У формуванні марксистської політичної економії особливу> роль зіграло твір Енгельса «Положення ра- бочего класу в Англії », яке було 'підготовлено з 1844 і опубліковано в 1845 р. Воно вийшло у світ, коли вже уста- новілся систематичний контакт між Марксом і Енгель- сом. Це твір з повною підставою розглядається як одне з найкращих, можна надати, класичних виробленою ний марксизму. Є цілий ряд дуже важливих висловлюючи- ний Маркса і В. І. Леніна про цю книгу. Маркс часто ціті- ровал її в першому томі «Капіталу», особливо в розділі восьмий про робочий день, і в главі тринадцятій про велику промисло- ності.
  У чому історичне значення роботи «Становище робітничого класу в Англії »?
  У цьому творі з особливою силою підкреслюється роль пролетаріату. Маркс вже показав всесвітньо-історичну роль пролетаріату у «Запровадження» IK статті «До критики Геге- Левскі філософії права »і в« Святому сімействі ». Але Маркс виходив з філософського обгрунтування ролі пролетаріату. Економічне обгрунтування ролі робітничого класу дано впер- ші в книзі Енгельса «Становище робітничого класу в Англії».
  При оцінці цієї книги дуже важливе значення має ленин- ська стаття «Фрідріх Енгельс». В. І. Ленін підкреслював, що
  27
  «Енгельс перший сказав, що пролетаріат не тільки страждаю- щий клас; що саме те ганебне економічне становище, в якому знаходиться пролетаріат, нестримно штовхає його впе- ред і змушує боротися за своє кінцеве звільнення »До
  У цьому творі вперше давалося обгрунтування необ- ходимості з'єднання робітничого руху і соціалізму. Так появи марксизму соціалізм і робітничий рух розви- валися паралельно. Соціалізм існував у вигляді утопічний- ського соціалізму, а робоче рух не надихалися со- соціалізму, соціалістичними ідеями, Енгельс показав, що соціалізм переможе лише тоді, коли він буде спиратися на робітничий рух. Біда Англії полягала в тому, що там існував оуенізм, з одного боку, чи соціалізм, що не свя- занний з робочим рухом, з іншого боку, розвивався чартизм, або робоче рух, не пов'язане з соціалізмом. Енгельс підкреслював необхідність об'єднання цих двох потоків: соціалістичної думки і масового робочого дви- вання. Цим і визначається величезне значення твору.
  Крім того, особливе значення цієї роботи полягає в тому> що в ній даються (розгорнутий аналіз економічного поло- вання робочого класу і вперше науковий аналіз примушує- ленного перевороту.
  До Енгельса буржуазні економісти оспівували примушує- ленний переворот, а дрібнобуржуазні - критикували, ого- ляя його джерелом лих. Енгельс показав історичну роль промислового перевороту, підкреслюючи, що він створив сучасний пролетаріат. Енгельс почав свій аналіз з умо- вий виникнення пролетаріату і встановив, що сучасний індустіральіий пролетаріат мало схожий на підмайстрів, ремісників, мануфактурних робітників. У книзі давалася точна характеристика 'пролетаріату, показувалося відміну пролетаріату від рабів і їх спільні риси. Так, на відміну від раба пролетар може вільно змінити господаря, але не може скинути свою залежність від всього класу капитали- стів. Правда, в цьому творі Енгельс виходив ще з помилкового уявлення, що робітник продає працю, а не робочу силу.
  Велика увага в роботі приділялася аналізу заробітної плати. Але правильної теорії заробітної плати ще розроб- ботан не було. Маркс і Енгельс виходили з того, що зара- бітна плата визначається мінімумом засобів существова- ня, а не вартістю робочої сили.
  Повторюємо, що хоча в книзі немає правильної теорії зара *
  1 В. І. Ленін. Соч., Т. 2, стор 8. 28
  <5отной плати, але в ній висунуто низку дуже цікавих поло- жений з питання про конкуренцію «між робітниками.
  У цьому творі вперше давався аналіз резервної армії т, руда, впливу безробіття на заробітну плату. От- відзначалося, що армія безробітних виконує дуже важливу функцію в капіталістичному суспільстві в «якості резерву, який дозволяє здійснювати швидкий розвиток виробниц- ства у фазі промислового лод'ема. Давався аналіз капі- талістіческого циклу і його окремих фаз. Нагадаю, що вперше про-кризах Енгельс говорив у книзі «Начерки кри- тики політичної економії », але тільки у творі« По- ложение робочого класу в Англії »представлено розгорнутий аналіз циклу. Великою заслугою Енгельса було те, що ои дав глибокий і розгорнутий аналіз впливу машинної ін- дустріі на становище робітничого класу. Енгельс вказував на поширення жіночої та дитячої праці, подовження рабо- чого дня, посилення інтенсифікації праці, і в дуже яскравих фарбах малював важке становище пролетаріату. Маркс на цих матеріалах побудував головні висновки тринадцятої гла- ви першого тому «Капіталу».
  В. І. Ленін з повною підставою писав, що «книга ця була жахливим звинуваченням капіталізму і буржуазії. Впечат- ня, зроблене нею, було дуже велике. На книгу Ен- Гельса стали усюди посилатися як на кращу картину поло- вання сучасного пролетаріату. І дійсно, ні до 1845, ні пізніше не з'являлося жодного такого яскравого та правдивого зображення лих робочого класу »1. Енгельс звинувачував англійську буржуазію в тому, що вона часто вбиває робітників, так як «підточує життя цих робітників, доводячи їх до передчасної смерті ». У книзі вперше давався аналіз впливу профспілок на становище робітничого класу, в част- ності на рівень заробітної плати. Енгельс показав, що робочий клас НЕ © змозі усунути свою залежність від буржуазії деякими поліпшеннями в його житті. Для під- лінного звільнення потрібна революція.
  Переходжу до розгляду іншої колективної роботи, яка зіграла дуже важливу роль у формуванні марк- СИЗМ. Я маю © увазі роботу Маркса і Енгельса під назва- ням «Німецька ідеологія». До створення рукопису цієї рабо- ти вони приступили в 1845 р. і закінчили її в 1846 р. Але, як відомо, за життя Маркса і Енгельса «Німецька идеоло- гія »опублікована була, т. к. видавці відмовилися її печа- тать. Маркс в «Передмові» до першого тому «Капіталу» писав, що автори вирішили надати цю роботу гризучої критиці
  1 В. І. Ленін. Соч., Т. 2, стор 9
  29
  мишей, вважаючи, що головне - з'ясування основних питань для себя-досягнуто. Рукопис була опублікована тільки в радянський період, в четвертому томі зібрання Творів Маркса і Енгельса (перше видання).
  У чому значення цієї роботи?
  Філософське значення її полягає в тому, що в ній уже да- валось систематичний виклад не тільки філософського, а й історичного матеріалізму. Тим самим ця робота сиг- рала дуже важливу роль у розвитку марксистської политиче- ської економії, яка, як відомо, безпосередньо опи- рается на філософський та історичний матеріалізм. Тільки лише на базі цієї роботи Маркс і Енгельс змогли в далекій- шем дати більш зрілі дослідження. Зокрема не можна об'єк- яснити появу і підготовку такої | великої роботи, як «Убогість філософії» без величезної 'попередньої роботи, яка була пророблена Марксом і Енгельсом, коли вони писали «Німецьку ідеологію».
  Важливо підкреслити, що в цій роботі вперше було дано розгорнутий науковий аналіз суспільно-економічної фор- мації. Відомо, що без наукового розуміння суспільно- економічної формації, без аналізу основних особливостей даного способу виробництва не можна дати наукового аналізу економічних категорій. Вперше давалася наукова періодіза- ція історичного процесу розвитку людського суспільства.
  Потрібно зробити тільки одне суттєве застереження. Того період (1845-1846 рр..) у Маркса і Енгельса ще не було повного уявлення про первіснообщинному ладі. Це ска- залось і в «Маніфесті Комуністичної партії», який починається з тези, що вся історія людського суспільства є історія боротьби класів. Випадала, отже, довга історія безкласового суспільства. Маркс і Енгельс тоді ще розрізняли тільки три формації: по-перше, Антич- ную (мається на увазі рабовласницький лад), во-вто- рих, феодальне суспільство, по-третє, буржуазне суспільство. Дуже «важливо відзначити, що саме в цій роботі висловлюючи- лась думка, що перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається (революційним шляхом.
  Аналіз суспільно-економічних формацій дав результат- ві позиції для правильного розуміння природи економіч- ських категорій. Спираючись на аналіз суспільно-економіч * ських формацій, Маркс і Енгельс могли вже надалі показати, що економічні категорії мають історичний, тимчасовий характер і кожній суспільно-економічній формації властиві свої економічні закони і свої еко- номічного категорії.
  30
  Положення про історичний характер економічних кате- горій на основі аналізу суспільно-економічних формацій в «Німецькій ідеології» дозволило Марксу і Енгельсу дати бо- леї глибоку трактування проблеми власності.
  Проблема власності цікавила Маркса і Енгельса з самого початку їх діяльності. Про це свідчать «Нариси до критики політичної економії» Енгельса. У пер- вих же своїх роботах Маркс і Енгельс виступають з критикою приватної власності. Але в них поняття приватної влас- ності носило занадто загальний характер. Як відомо, на приватної власності заснована не тільки (капіталістична економіка. Адже рабовласницька власність і феодали- ная власність являють собою теж приватну влас- ність, хоча і своєрідну. Тому сама по собі критика приватної власності ще недостатня.
  Потрібно сказати, що коли Маркс і Енгельс критикували приватну власність у своїх більш ранніх роботах, вони фактично мали © увазі буржуазну власність. Але вони ще не проводили чіткого відмінності між буржуазної соб- ственностью і іншою формою приватної власності, скажімо, приватної власності дрібного самостійного товаропро- изводителей, або власності феодала.
  У «Німецькій ідеології» дається вже більш глибоке поні- мание самої приватної власності, показаний процес її істо- рического розвитку. Маркс і Енгельс писали, що різні щаблі у розвитку поділу праці є водночас і раз- особисті форми власності. Тут показано, як з розвитком поділу праці, з розвитком матеріального виробництва змінюються і форми власності. Саме в «Німецькій идео- логії »давався вперше розгорнутий аналіз буржуазної соб- ственности, 'відзначалися важливі моменти, що характеризують буржуазну приватну власність. Маркс і Енгельс поки- зують, що для буржуазної власності характерна поля- різація суспільства, в результаті якої суспільство ділиться на два полюси: на одній стороні знаходяться дійсні част- ві власники, на іншій - позбавлений власності про- летаріат. Ця протилежність загострюється з кожним днем і непереборно веде до кризи.
  Іншими словами, тут аналіз буржуазної власності пов'язаний з аналізом загального закону капіталістичного на- копления, з розвитком капіталістичних протиріч і в Зокрема з необхідністю криз надвиробництва.
  Треба сказати, що без цієї великої попередньої роботи, виконаної в процесі написання «Німецькій идео- логії », Маркс не зміг би дати такої глибокої критики Прудона, яка представлена ??в «Убогості філософії». Вспом-
  31
  ним, що 'в «Святому сімействі» Маркс вважав великою заслуг гой Прудона критику приватної власності. Тим часом в Надалі Маркс показує, як Прудон не розуміє, що він критикує буржуазну власність, яку не можна об'єк- яснити без аналізу політичної економії капіталізму.
  Таким чином, можна сказати, що в «Німецькій идеоло- гии »були створені важливі філософські передумови для більш глибокого розвитку. марксистській політичній економії. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Лекція 2-я Формування економічних ідей марксизму "
  1.  Лекція 1-я Історичні умови виникнення марксизму
      формування економічних поглядів Маркса і Енгельса аж до 1850 р. Досить докладно роз-нення вчення Маркса і Енгельса викладено в книзі Д. І. Розен-берга «Історія політичної економії» (вид. 1940 р.). Переходжу до першого пункту нашого розділу - до питання про історичні умови виникнення марксизму. Як вам відомо, марксизм виник в 40-х р. минулого століття. Перші
  2.  Лекція 10-я Нова історична школа
      формування фашизму, на нацистські концепції з питань економіки. Брентано був представником більш ліберального крила. Він формально захищав деякі перетворення германско-го суспільства і не виступав з такими відверто реакційними гаслами. Брентано надав особливо великий вплив яА со-ціал-демократію. Але сутність програмних поглядів Шмоль-лера і Брентано була однакова.
  3.  Коментарі
      формуванням суперего на місце батьківського контролю встає самоконтроль. [14] психоаналіз метод психотерапії та психологічне вчення, розвинуте З. Фрейдом в кінці XIX початку XX ст., Що ставить в центр уваги несвідомі психічні процеси і мотивації. Витіснення зі свідомості неприйнятних для нього потягів (переважно сексуальних) і травмуючих переживань розглядається
  4.  Пролетарська політична економія
      формуванням соціалістичних принципів: суспільна власність на засоби виробництва, відсутність експлуатації найманої праці, рівна плата за рівну працю, загальна і повна зайнятість, ведення господарства за єдиним планом. З ім'ям К. Маркса пов'язана спроба людей побудувати суспільство без приватної власності на засоби виробництва, спираючись на економіку державного типу,
  5.  1. Економічні погляди К. Маркса
      формування? Однак не варто забувати, що завдання Маркса полягала не тільки в тому, щоб показати механізм формування середнього прибутку, а й довести, що продаж товарів по "ціні виробництва» не відкидає закону вартості (обмін товарів здійснюється відповідно до витратами суспільно необхідної праці), а лише модифікує його. У чому полягає модифікація? У тому, на думку Маркса, що
  6.  Лекція 3-тя Виникнення марксистської політичної економії
      формування марксіз-ма є робота Маркса «Убогість філософії», написаний-ная в 1847 р. Місце, яке ця робота займає в історії марксизму, чітко визначив В. І. Ленін, називаючи її в «Державі і революції» в якості одного з перших творів зріло-го марксизму. Сам Маркс (підкреслював найважливіше значення цієї роботи. У «Передмові» до «Критиці політичної еко-номии» він
  7.  Лекція 4-я Розробка програми комуністичного руху
      формуванні та розвитку марк-сістской політичної економії? Як відомо, влітку 1847 року Маркс і Енгельс прилучилися до таємного товариства під назвою «Союз комуністів». За завданням цього товариства і був написаний «Маніфест Коммуни-стической партії», в якому ставилося завдання викласти миро-принцип і програму союзу. Початковий проект «Маніфесту Комуністичної пар-тії» був написаний
  8.  Лекція 5-я Передісторія «Капіталу» К. Маркса
      формування економічного вчення марксизму. Про те, наскільки напружено працював Маркс, видно з його листа в грудні 1857: «Я працюю, як скажений, ночі на-проліт над систематизацією своїх економічних досліджень, щоб встигнути ще до потопу зокончіть роботу в загальному вигляді»!. Результатом роботи періоду 1857-1858 рр.. з'явилася велика рукопис обсягом приблизно в 50 друкованих
  9.  Лекція 7-я. Пізні роботи основоположників марксизму
      економічних, як неодноразово зазначали Маркс і Енгельс, Лассаль дуже багато запозичив з рабог Маркса. Він прямо повторював у своїх статтях раболи Маркса «Наймана праця і капітал», які були опубліковані в «Но-вої Рейнської Газеті». Маркс навіть збирався в I томі «Ка-питала» дати спеціальний додаток з праць Лассаля, що-б читачі могли дізнатися джерело його творчості. Після Маркс
  10.  Лекція 9-я Суб'єктивізм. Австрійська школа
      економічної думки полягає в тому, що є мало літератури, осве-щающей дану епоху, а навчальної літератури взагалі немає. Що стосується робіт самих буржуазних економістів, то в основному вони є тільки на іноземних мовах. Почнемо з австрійської школи, яка представляє різно-видність вульгарної політичної економії. Класичне визначення вульгарної політичної еконо-
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний