| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Економічні погляди К. Маркса |
||
|
Припустимо, що групою, що виробляє переважну частину продукції є друга група товаровиробників, у якої витрати рівні 6 годинах, і саме їх витрати будуть визначати пропорції обміну даного товару на інші товари. Що станеться з першою і другою групою товаровиробників? Перша буде в обміні отримувати більше, ніж вони затратили, тобто збагачуватися, другі - менше, тобто розорятися. Далі нам потрібно звернутися до логіки А.Смита, до його концепції своєкорисливого інтересу як головного двигуна економічного розвитку і умови процвітання нації. Природне прагнення отримувати додатковий дохід буде штовхати товаровиробників другої і третьої групи зменшувати витрати праці на виробництво товарів, тобто збільшувати продуктивність праці. Яким чином? Кращою організацією праці, впровадженням нових способів обробки і т.д. Припустимо, що це вдалося. Але який результат? Переважна частина продукції буде проводиться при витратах, рівним 4 годинах і саме вони визначать пропорції обміну. Це означає ні що інше, як здешевлення даного товару щодо інших. Чи може бути краща ілюстрація положенню Сміта про доброчинності своєкорисливого інтересу. Адже саме він змушує людей удосконалювати виробництво, сприяє розвитку продуктивних сил суспільства. Але це лише одна сторона медалі. Зворотним боком є розшарування товаровиробників. У нашому прикладі третя група товаровиробників, чиї витрати перевищують суспільно необхідні - розоряються. На цей процес звертали увагу критики капіталістичного способу виробництва, зокрема С.Сисмонди. Однак не можна не відзначити, що це неминуча плата за технічний прогрес. Саме Маркс першим чітко сформулював це положення. Дослідивши природу товару і сформулювавши закон вартості, Маркс потім переходить до дослідження природи грошей. Ця проблема цікавила багатьох економістів, зокрема Аристотеля, який вважав, що гроші є продуктом угоди між людьми. Такої ж позиції дотримувався і А. Сміт, який писав, що гроші являють собою технічне знаряддя, що полегшує обмін і для цієї мети вибиралися і вживалися послідовно різні товари. Погляд же Маркса на природу грошей полягає в тому, що гроші - це товар, який стихійно виділився з усієї маси товарів і став грати роль загального еквівалента, виразника вартості всіх інших товарів. При цьому він відповів і на питання, чому гроші мають таку владу над людьми, чому в усі віки "люди гинули за метал". Для пояснення Маркс вводить поняття абстрактної праці як форми вираження суспільної праці, але зважаючи достатньої складності даних категорій спробуємо зрозуміти логіку міркувань Маркса не вдаючись до настільки складним конструкціям. Вихідна посилка - в умовах приватної власності та відокремленості товаровиробників кожен окремий виробник працює на невідомий ринок, сам вирішуючи, що виробляти, в яких кількостях, якими засобами. Він безумовно розраховує, сподівається, але ніколи не впевнений в тому, що його продукція буде потрібна суспільству. Саме момент покупки буде для нього моментом визнання, що його праця і продукт суспільством в особі покупця отримали громадське визнання. Але як це твердження допоможе пояснити влада грошей? Гроші (товар, який служить еквівалентом для вираження вартості всіх товарів), є єдиним товаром, якому не потрібно доводити свою необхідність, бо вони є загальним платіжним і купівельним засобом і тому всі прагнуть до їх володіння. Гроші - кінцевий продукт розвитку простого товарного виробництва і в той же час - перша форма існування капіталу. Як уже згадувалося, первісної його формою виступає торговельний і лихварський капітал. Капітал, за Марксом, це не просто гроші, це гроші, які приносять додаткові гроші, це "вартість, що приносить додаткову вартість". Але чи є насправді здатність капіталу приносити дохід такою ж природною, як здатність грушевого дерева приносити груші? І Сміт, і Рікардо вважали (правда, перший з певними застереженнями), що єдиним джерелом вартості товару є праця. Але тоді логічно припустити, що джерелом прибутку або самовозрастания капіталу є присвоєння частини праці робітника і залишається визнати, що в умовах капіталістичного господарства робітник отримує вартість меншу, ніж виробляє своєю працею. Звідси можуть слідувати тільки два висновки: або порушується основний закон товарного виробництва (еквівалентність обміну), або у створенні вартості поруч із працею беруть участь інші фактори виробництва (в кінцевому рахунку на цю позицію встав А. Сміт). Маркс же спробував вирішити цю проблему таким чином. На його думку, товаром є не праця, як вважали і Сміт і Рікардо, а робоча сила (здатність до праці). Як і будь-який інший товар робоча сила має вартість і споживчу вартість (корисність). Перша визначається витратами праці, необхідними для відтворення робочої сили, тобто вартістю певного набору товарів і послуг, не-обходимо для життя працівника. Але не тільки. Робочий смертна, і щоб підтримувався рівень хоча б простого відтворення, необхідно, щоб у вартість робочої сили входила вартість засобів існування сім'ї робітника (дружини і двох дітей). Іншими словами, вартість робочої сили визначається вартістю життєвих засобів, необхідних для того, щоб "зробити, розвинути, зберегти і увічнити робочу силу". Відзначимо, що категорія вартості робочої сили у Маркса виступає синонімом заробітної плати у Сміта і Рікардо, проте на відміну від них у Маркса ця категорія пов'язана з трудовою теорією вартості і пояснює можливість одночасного існування еквівалентності обміну та експлуатації. У процесі виробництва робітник створює вартість більшу, ніж коштує його робоча сила, яка зводиться до вартості засобів існування (в цьому якраз і полягає споживча вартість товару робоча сила, її корисність для капіталіста). Це можливо тому, що вартість робочої сили визначається кількістю праці, необхідним для її збереження та відтворення, а користування робочою силою обмежено лише працездатністю і фізичною силою робітника. Тобто навіть в умовах еквівалентного обміну (робітник отримує заробітну плату, рівну вартості своєї робочої сили) природно існування прибутку і ренти, які, тим не менш, є нічим іншим, як присвоєнням неоплаченої праці робітника, по суті експлуататорськими доходами. Звідси цілком логічно твердження, що капітал є накопичений неоплачена праця найманих робітників. Велику увагу приділяє Маркс принципам розподілу результатів неоплаченого праці робітників (те, що він називає додатковою вартістю) між різними класами капіталістів, аналізу конкретних форм додаткової вартості: прибутку, відсотку, ренті. При цьому він постійно підкреслює, що рента, відсоток і промисловий прибуток - це тільки різні назви різних частин додаткової вартості товару, або втіленого в ньому неоплаченої праці, і всі вони в однаковій мірі черпаються з цього джерела, і тільки з нього одного. Ні рента, ні відсоток не породжуються землею і капіталом як такими. Розвиваючи теорію ренти Д. Рікардо, Маркс доводить, що рента існує навіть на землях найгіршої якості (ця рента отримала у Маркса назву абсолютної ренти). Цікаво у Маркса вирішення протиріччя, яке не міг дозволити Рікардо, а саме: пояснити, чому норма прибутку на капітал визначається не кількістю залученого праці (що було б абсолютно логічно в рамках трудової теорії вартості), а розмірами капіталу. Маркс описав механізм утворення середнього прибутку, показавши, що в реальних процесах капіталістичного виробництва відбувається перерозподіл додаткової вартості1, створеної всіма найманими працівниками між капіталістами пропорційно розмірам їх капіталів. Маркс робить припущення, що вартість робочої сили у всіх трьох галузях однакова, також як і норма експлуатації, складова 100%. У цьому випадку, згідно трудової теорії вартості, вартість (і ціна, що розглядається як грошовий вираз вартості) продукції першої галузі складе 130 одиниць, другий - 120 одиниць, третій-НО одиниць. І тоді норма прибутку, що розраховується як відношення додаткової вартості до капіталу, складе в першому галузі - 30%, у другій - 20%, в третій - 10%. Неважко припустити, що така "несправедливість" не влаштує капіталістів другої і третьої галузі і відбудеться втеча капіталів в першу галузь (розглядається випадок вільного ринку, коли ніяких перешкод даному процесу не існує). В результаті цього процесу надлишок капіталів в першу галузі, що приводить до збільшення продукції даної галузі, відповідно до законів попиту та пропозиції знизить ціни і зменшить прибуток. У третій галузі відбудеться зворотній процес: внаслідок втечі капіталів зменшиться кількість продукції, що випускається, підвищаться ціни і збільшиться прибуток. Процес буде тривати доти, поки не досягається рівний прибуток на рівні по величині капітали. У нашому випадку, вона складе 20%. Це передбачає, що товари будуть продаватися не за вартістю а за ціною (у Маркса вона отримувала назву ціни виробництва), яка і забезпечить такий прибуток, тобто за ціною, яка дорівнює сумі витрат виробництва і середнього прибутку. Логіка міркувань Маркса приводить його до висновку про зменшення норми прибутку на капітал з розвитком капіталізму. Прагнення до збільшення прибутку змушує підприємця знижувати витрати (в даному випадку береться ситуація досконалої конкуренції, коли фірма не має можливості впливати на рівень цін), а головним фактором зниження витрат є підвищення продуктивності праці внаслідок впровадження нової техніки і технології. Як наслідок, підвищується технічна будова капіталу (в сучасних термінах - капіталовооруженность праці), що призводить, за інших рівних, до зменшення сукупної маси додаткової вартості та зменшення норми прибутку в рамках всього народного господарства. По суті механізм, описаний Марксом, дещо нагадує механізм "невидимої руки" А. Сміта. Однак у Сміта самокорисливий інтерес, прагнення до прибутку призводить до зростання суспільного багатства, а у Маркса прагнення до прибутку в результаті цю прибуток і знищує, що в теорії Маркса є ще одним свідченням обмеженості капіталістичного способу виробництва. З розвитку трудосберегающих технологій Маркс виводить і механізм, який не дозволяє ціною товару "робоча сила" піднятися в довгостроковому періоді вище його вартості, яка визначається вартістю засобів існування. Саме існування хронічної армії безробітних внаслідок витіснення праці машинами забезпечує ефективний механізм стримування заробітної плати. Цікаво відзначити, що у Маркса, як і у Сміта, процес накопичення капіталу не залежить від зовнішніх умов (величини прибутку, норми позичкового відсотка), а є процесом автоматичним. Іншими словами, прагнення до накопичення, до невтомній гонитві за прибутком у капіталіста в крові. Розділяє Маркс і концепцію представників класичної політичної економії про продуктивну і непродуктивну працю. Як і Сміт, Маркс вважає продуктивною тільки працю, зайнятий у сфері матеріального виробництва, доходи ж непродуктивних осіб він розглядає як результат процесу перерозподілу створеного виключно у сфері матеріального виробництва національного доходу. Але в чому відмінність поглядів Маркса від представників класичної політичної економії проявляється досить різко, так це в питанні про можливість загальних криз надвиробництва. Як ви пам'ятаєте, можливість подібних криз і Сміт, і Рікардо заперечували. У Маркса ж економічні кризи надвиробництва виступають як елемент циклічного розвитку капіталістичної економіки та наслідок порушення умов макроекономічної рівноваги. Слід сказати, що саме Маркс перший в історії економічної думки (якщо не брати до уваги спробу фізіократів) сформулював умови макроекономічної рівноваги, умови реалізації сукупного суспільного продукту у вартісній та натурально-речовій формі в умовах простого і розширеного відтворення. Причину економічних криз надвиробництва Маркс вбачав у тому, що розширення виробництва не породжує автоматично пропорційного збільшення ефективного попиту. Однак він заперечував перманентність цього стану і був не згоден з доктриною постійного недоспоживання, пов'язаного з низькою заробітною платою робітників, відзначаючи, що саме в періоди, безпосередньо передували кризі, заробітна плата найбільш висока. Справа радше в тому, на думку Маркса, що реальна заробітна плата робітників, втілена у засобах існування, не збільшується настільки ж швидко, як вироблення продукції на одну людину і це являє собою безпосередню причину криз. Цікаво у Маркса і опис механізму виходу з економічних криз на основі масового оновлення капіталу. Якщо коротко описати цей механізм, то він зводиться до наступного. Економічна криза надвиробництва проявляється, серед іншого, в затоваренні, наслідком чого є зниження цін. Прагнучи пристосуватися до низьких цін, капіталіст прагнути знизити витрати шляхом впровадження нового високопродуктивного обладнання. Виникає попит на дане обладнання та новітні технології, що тягне за собою збільшення попиту на робочу силу відповідної кваліфікації; останні, отримуючи заробітну плату, в свою чергу пред'являють попит на споживчі товари. Виникає зайнятість другого, третього і т.д. порядків. Даний процес дуже нагадує механізм мультиплікатора, докладно описаний Дж. Кейнс. Ці, а також ряд інших ідей Маркс виклав у своїй відомій праці "Капітал", який він писав протягом 40 років, причому тільки перший том вийшов за життя автора (1864 рік), решта томи вийшли під редакцією друга і соратника Маркса Ф. Енгельса . |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Економічні погляди К. Маркса" |
||
|
||