Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Віра Амосова, Галина Гукасьян, Галина Маховікова. Економічна теорія, 2008 - перейти до змісту підручника

2.1 Еволюція ідей про предмет економічної науки. Політична економія. Економікс. Економічна теорія


У становленні та розвитку економічної науки простежується декілька напрямків, кожне з яких представлено одним з трьох назв: політична економія, економікс, економічна теорія. Історично першою науковою школою, яка претендувала на роль економічної науки, стала з 1615 р. політична економія.
Звичайно, вибір моменту, коли «розпочалася» наукова політична економія, умовний. Елементи економічної теорії та пов'язані з ними уявлення про господарському поведінці людини (типу: купувати дешево, а продавати дорого) зустрічаються вже у стародавніх греків і середньовічних схоластів. Але ці спостереження не виходять за рамки життєвих уявлень і не є економічною наукою. Для створення систематичної економічної науки в докапіталістичних епоху ще не було передумов. Лише становлення ринкового господарства створило умови для наукового дослідження і систематизованого опису господарської діяльності людей. Тому політична економія виникла як наукове розуміння та обгрунтування економіки капіталізму. У міру розвитку капіталізму розвивалася і політична економія, змінювалися погляди на її предмет, завдання і метод дослідження. Не випадково Р. Люксембург зауважила: «Політична економія - дивовижна наука, труднощі та розбіжності починаються вже з перших кроків ... з самого елементарного питання: який, власне, предмет цієї науки» (Люксембург Р. Введення в політичну економію. М., 1960. С. 27).
Причина розбіжностей насправді досить прозора. Вона криється, з одного боку, в ідеологічній орієнтації дослідника, в його цілі і наміри. З іншого боку, в рухливості і мінливості самого об'єкта аналізу політичної економії - господарської діяльності людей, паралельно зі змінами якій уточнюються наукові висновки та подання про її предмет. Тому економічні теорії не відносяться до числа довгожителів.
Меркантилісти основну увагу приділяли сфері обігу. Політична економія розглядалася ними як наука про торговельний баланс, що передбачав перевищення вивозу товарів над їх ввезенням.
Фізіократи головний предмет політичної економії бачили у створенні «чистого продукту» (додаткової вартості) у сільському господарстві.
Представники класичної політичної економії (В. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо) вважали її наукою про багатство, про умови його виробництва та накопичення.
Дрібнобуржуазні критики капіталізму (Сісмонді, Прудон) основне призначення політичної економії бачили не в дослідженні джерела багатства, а в пошуках шляхів його справедливого розподілу.
Поряд з визначенням політичної економії як науки про багатство існували й інші думки. Так, представники «історичної школи» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер та ін) визначали її як науку про народне господарство. Вони відстоювали пріоритет національних почав в науці, заперечували саму можливість наявності загальної для всіх країн економічної науки. Предметом дослідження економічної теорії вони вважали господарську еволюцію і національні особливості кожної окремої країни, її народне господарство.
Предметом дослідження марксистської політекономії були виробничі відносини та економічні закони, що регулюють суспільне виробництво, розподіл, обмін і споживання. Основним об'єктом вивчення Маркса був сучасний йому капіталістичний спосіб виробництва, який під вагою своїх внутрішніх протиріч, на думку Маркса, повинен піти з історичної сцени і загинути.
Ці ідеї Маркса в якійсь мірі послужили основою з'явилися в 20-і рр.. XX в. поглядів радянських економістів на політичну економію як науку, що вивчає лише товарно-капіталістичні відносини. Виникнення капіталізму вважалося її початком, а зникнення цього способу виробництва мало означати і кінець політичної економії. Оскільки Жовтнева революція 1917 р. в Росії призвела до повалення капіталізму, то і політична економія, на думку авторів даної концепції, вичерпала себе. Такої точки зору дотримувалися Р. Гільфердінг, Р. Люксембург, М. Бухарін і ін
Обмеження предмета політекономії вивченням тільки капіталістичного способу виробництва зазнало критики з боку B.І. Леніна. Тому починаючи з 30-х рр.. XX в. в радянській економічній літературі став обговорюватися питання не про кінець політичної економії, а про її розумінні у вузькому і широкому сенсах слова.
Вузьке тлумачення предмета означало вивчення виробничих відносин лише одного способу виробництва - капіталістичного. Політекономія в широкому сенсі трактувалася як наука, що вивчає різні типи відносин, що мали місце в історії розвитку суспільства.

Отже, протягом трьох століть (XVII-XIX ст.) Економічна наука розвивалася як «політична економія». Термін «політична» дійсно висловлював соціальну (політичну) сутність підходу до суспільного виробництва. К. Маркс, який досліджував капіталізм у формі протиріч праці і капіталу, остаточно затвердив політичну економію як «політичну», впровадивши пріоритет класового підходу.
Цікаво відзначити, що офіційна історія російської політичної економії бере початок в першому році XIX століть, коли запрошений до Московського університету німецький професор Християн серпня Шльоцер прочитав курс політичної економії. У 1803 р. за Указом Олександра I політична економія була включена до регламенту Російської академії наук. У 1805-1806 рр.. було видано перший в Росії підручник з політичної економії російською мовою, написаний все тим же Шлецером, під назвою «Національні підстави державного господарства, або Науки про народне багатство». Цікаво відзначити, що в словнику В. Даля поняття «державне господарство» та «політична економія» теж ототожнюються (Даль В. Тлумачний словник: У 4-х т. М.: Російська мова, 1991. C.557).
Закінчилася ж політична економія в наші дні, в останньому році XX в. рішенням Вищої атестаційної комісії Міністерства освіти Росії, исключившим політичну економію з переліку економічних спеціальностей.
Кінець XIX - початок XX в. позначив нову розвилку в економічній науці. Відмова від теорії трудової вартості, місце якої зайняла теорія граничної корисності, привів до зародження нової наукової школи з відповідними термінологічними змінами. Поряд з терміном «політична економія» стало широко використовуватися поняття «економікс». Сто років тому, у 1902 р., Маршалл вперше прочитав курс «Економікс» в Кембриджському університеті, замінивши тим самим курс політичної економії класичної школи Джона Стюарда Мілля. З тих пір на Заході політекономія втратила своє монопольне становище.
В англо-американській літературі «економікс» і політична економія розглядаються як синоніми. Однак між політичною економією і економікс є значні смислові відмінності. Так, А. Маршалл визначив предмет економікса як:
Дослідження багатства і частково людини, точніше, стимулів до дії і мотивів протидії.
Самуельсон наводить шість визначень, серед яких виділяє наступне:
Економікс - це наука про шляхи використання рідкісних виробничих ресурсів, що обираються людьми.
Макконелл К. Ф. і Брю С. Л. пишуть:
Предмет економікс - пошук ефективного використання рідкісних ресурсів у виробництві товарів і послуг для задоволення матеріальних потреб.
На думку Т. Менк'ю:
Економікс - це наука про те, як суспільство управляє наявними в його розпорядженні обмеженими ресурсами.
Економікс створювався зусиллями багатьох поколінь економістів Західної Європи та США. Він має власний предмет вивчення і оперує особливим понятійним апаратом. Економікс як наука є теорія і практика ринкової організації виробництва.
Перехід Росії до формування цивілізованого ринку зробив затребуваною цю галузь економічних знань і у нас.
Економікс являє собою конгломерат різних наукових шкіл, що мають об'єднуюче начало, закладене ще в працях А. Сміта: вони базуються на принципі раціональності, яким керується «економічна людина» у своїй господарській діяльності. Економікс як навчальна дисципліна орієнтований на вивчення функціональних залежностей в економіці.
Політекономія і економікс мають різні методологічні коріння.
Політична економія, починаючи з А. Сміта і закінчуючи К. Марксом, засновувала свій аналіз на філософському методі. Більш того, теоретична економія (політекономія) вийшла з філософії. Згідно класичної філософії, пізнання світу людиною має завдання проникнення в сутнісний світ, а не зводиться до аналізу зовнішніх явищ (явленческіх).
З цієї ж ідеї виходила і класична політична економія, яка базує свої концепції на такому фундаментальному понятті, яким є вартість (витрати праці), виражає не явив-чеський, а сутнісне начало. Наявність поняття вартості - вірна ознака класичності науки. Навпаки, відсутність фундаментального поняття вартості свідчить про неклассічності теоретичної концепції. Сучасний економікс - характерне некласична знання. Він не ставить перед собою завдання проникнення в сутнісний світ, а задовольняється зовнішнім.
Економікс, не будучи наукою сутнісної, не цікавиться вартістю. Він базується на аналізі ціни.
Чому ціни, а не вартості? Справа в тому, що економікс - теорія ринкової організації суспільного виробництва. А на ринку панує ціна, зниження або підвищення якої визначає долю як продавців, так і покупців. Ціна - головне «божество» і «біль» економікса, її «основний» питання. Всі виростає з ціни, до неї зводиться і їй підпорядковується. Ось чому в центрі логічної системи економікса знаходиться не вартість (як у політекономії), а ціна.
Ціна в Економікс визначається корисністю речі, а не витратами праці. У цьому головна відмінність між політекономією і економікс. Відкинувши сутнісний підхід, економікс представляє економіку у вигляді графіків, формул, граничних величин і т. п. Але графічне опис предмета - це його показ, а не розкриття, це тільки перший етап пізнання, тобто лише констатація причинно-наслідкових залежностей в економіці. За ним повинен послідувати сутнісний аналіз, за ??який економікс не береться.
Але було б неправильно заперечувати позитивні риси в методології економікса. У характеристиці окремих аспектів економічного життя в ньому є тонкі і глибокі дослідження. Більш того, класичний підхід в порівнянні з Економікс іноді виглядає анахронізмом, заслуговуючим лише академічного уваги.
Підсумовуючи відмінності двох гілок економічної науки, можна зробити наступні узагальнюючі висновки:
- політекономія вивчає глибинні причинно-наслідкові зв'язки у виробництві з метою розкриття його сутнісних характеристик. Її ключовою категорією є вартість. Економікс вивчає поверхневі відносини і описує функціональні залежності на основі принципу раціоналізації споживчого вибору. Для економікса ключовою категорією є ціна;
- політекономія велику увагу приділяє соціально-класових відносин, її цікавить, як розподіляється власність і складаються в суспільстві економічні відносини між індивідами, групами і класами. Економікс - соціально нейтральна дисципліна. Її основна проблема - економічний вибір агентів виробництва (продавців і покупців) у світі рідкісних і обмежених ресурсів. Тому головне завдання економікса - пошуки рівноваги між попитом і пропозицією;
- політекономічні дослідження засновані на відтвореному принципі, який відображає рух суспільного продукту за стадіями: виробництво, розподіл, обмін і споживання. У підручниках економікса об'єкт дослідження зосереджений в основному на двох рівнях - мікро-та макроекономіки.
Класична політична економія відома з 1777 р. (з часу виходу в світ «Багатства народів» А. Сміта), марксистська - з 1867 р. (з моменту опублікування першого тому «Капіталу» К. Маркса ), економікс - з 1902 р. (з перших лекцій А. Маршалла). Їхній вік - 230, 130 і 100 років відповідно. Це означає, що економікс, будучи наймолодшою, аж ніяк не є новітньою гілкою в економічній науці. Спільним у них є і те, що і політична економія, і економікс незважаючи на різні підходи до вивчення господарського життя суспільства (сутнісний - в політекономії і функціональний - в Економікс), засновані і функціонують на одній і тій же парадигмі А. Сміта і досліджують один і той же тип господарства - індустріально-ринковий.
Соціальна затребуваність і значимість кожної з них визначаються насамперед станом суспільства. Не випадково розквіт політичної економії припадає на період становлення і розвитку капіталізму. Надалі виявився затребуваним економікс. У період становлення інформаційно-технологічного способу виробництва перед економічною наукою виникають нові питання, які не входили в область її інтересів ще кілька десятиліть тому. Відповідь на них можна отримати лише при використанні наукового потенціалу як політичної економії, так і економікса. Новий аналіз має базуватися на новій концептуальній основі і мати адекватний їй новий варіант назви, яким стала «економічна теорія». Вона є навчальною дисципліною нейтральній за формою і збиральної по суті. Це означає, що економічна теорія як навчальна дисципліна «явочним порядком» об'єднала обидві гілки економічної науки, увібравши в себе «раціональні зерна» кожної з них. Вона покликана дати відповіді на нові питання, які постають перед наукою на новому витку розвитку економіки, на стадії постіндустріального суспільства, найбільш поширеною соціально-економічною формою якого є змішана ринкова економіка. Саме вона стає об'єктом вивчення економічної теорії.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.1 Еволюція ідей про предмет економічної науки. Політична економія. Економікс. Економічна теорія"
  1.  Практикум по темі лекції 2
      ідей про предмет економічної науки. Політична економія, економікс, економічна теорія. Філософські основи економічної теорії, її предмет і метод. Визначення предмета економічної теорії представниками різних шкіл. Економічна політика та економічні цілі, економічні інтереси. «Що? Як? Для кого? »Питання для дискусій, контрольних робіт та олімпіад У чому криється причина
  2.  1. Теорія перехідної економіки: джерела, елементи, місце в економічній теорії
      еволюції. Рис. 1. Етапи суспільної еволюції Кожна окрема щабель еволюції економічних систем розвиваю-ється історично і проходить через три стадії: становлення і висхідного розвитку, зрілого стану, спадного розвитку, пов'язаного з наростанням нового. Ш. Фур'є визначає ці стадії як дитинство, зростання, занепад, дрях-лость. Перша і остання з перерахованих вище
  3.  Коментарі
      еволюції органічного світу. Дафніс і Хлоя - герої однойменного любовно-буколічних роман Лонга, грецького письменника I-II ст. н.е. Покинуті своїми батьками юні герої роману полюбили один одного в обстановці пастушою життя. Джевонс Уїльям Стенлі (Jevons William Stanley) (1835-1882) - англійський економіст, статистик, філософ-логік. Поряд з К. Менгером і Л. Вальрасом Джевонс вважається
  4.  Інституціоналізм
      еволюції суспільства від індустріального до постіндустріального, суперіндустріальної або «неоіндустріальні» (тобто інформаційного) суспільства. Абсолютизація ролі техніко-економічних чинників дозволила висунути теорію конвергенції (Дж. Гелбрейт, Питирим Сорокін - США, Раймон Арон - Франція, Ян Тінберген - Нідерланди). Неоінстітуціоналізм характеризується відходом від абсолютизації технічних
  5.  Лекція 10-я Нова історична школа
      еволюціонізм, розглядали тільки одну форму раз-розвитку - еволюційну, відкидаючи можливість і необхід-ність революційних стрибків При цьому еволюційний метод використовувався для вихваляння вчорашнього дня. Зокрема для економістів історичної школи типова ідеалізація феодального способу виробництва. У цьому відношенні вони род-дарських так званим романтикам, які вихваляли
  6.  § 1. Сутність і структура продуктивних сил і виробничих відносин
      еволюції економічної системи, зокрема при переході до комплексного автоматизованого виробництва та створенню інформаційної економіки, традиційний обсяг понять «предмети праці», «засоби праці» наповнюється принципово новим змістом. Оскільки в такій економіці специфічний інструмент і продукт діяльності - інформаційні ресурси (досягнення науки і техніки, знання тощо), то
  7.  § 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця XIX в. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм
      еволюційним шляхом у межах капіталістичного способу виробництва. Історична школа - один з напрямків західної економічної думки. Виникла в Німеччині в середині XIX в. Назву отримала від своєрідного визначення предмета політичної економії та історичного методу дослідження, відповідно до якого ця наука не вивчає економічні закони, а описує
  8.  1. Дихотомії Т. Веблена
      еволюції. Виживають наиб) леї пристосовані; відбір найкращих відбувається тоді, коли i тественно економічні процеси йдуть своєю чергою, без в \ шательство реформаторів і уряду. Син норвезького фермера-іммігранта, Т. Веблен з юності OL щал свою відчуженість від суєтного світу янкі, і цей так назьц мий дісформізм (протилежність конформізму) визначив долю в науці і в житті.
  9.  2. З історії методологічних дискусій: від суперечок про предмет і завдання до проблеми критерію істинності теорії
      еволюції сучасних уявлень про залежність між темпами інфляції та рівнем безробіття, і виділяв три етапи. Перший - коли економісти були переконані в існуванні стабільної кривої Філліпса з негативним кутом нахилу дотичної, причому ця переконаність підтримувалася задовільним станом прогнозів, отриманих на основі подібної кривої. Коли ж якість прогнозів перестало
  10.  Генезис загальної теорії економіки (ВТЕ)
      еволюційної економікс. Зокрема, Н. Гудвін писав: «У 1989 р. Василю Леонтьєву подзвонили його колеги з Академії наук СРСР і попросили порекомендувати американський підручник натомість радянських, не підозрюючи про те, що тиражовані в США стандартні підручники погано служать і тамтешнім студентам, бо не пристосовані для адекватного відображення будь-який інший реальної економіки, включаючи економіку
  11.  Література
      предметі досліджень загальної економічної теорії / / Російський економічний журнал, - 1993, - № 6. 40. Доугерті К. Введення в економетрику. Переклад з англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. 41. Долан Е. Дж., Ліндсей Де. Є. Ринок, мікроекономічна модель. - СПб., 1992. 42. Домненко Б.І., Чибриков Г.Г. Предмет і логіка вузівського економічного курсу / Доповідь на міжнародній конференції «Справжнє
  12.  2. З ІСТОРІЇ методологічного ДИСКУСІЙ: ВІД СПОРІВ про предмет і завдання ДО ПРОБЛЕМИ критерій істини ТЕОРІЇ
      еволюції сучасних уявлень про залежність між темпами інфляції та рівнем безробіття, і виділяв три етапи. Перший - коли економісти були переконані в існуванні стабільної кривої Філліпса з негативним кутом нахилу дотичної, причому ця переконаність підтримувалася задовільним станом прогнозів, отриманих на основі подібної кривої. Коли ж якість прогнозів перестало
  13.  ГЛАВА 9. ПРОБЛЕМИ РИНКУ ПРАЦІ В РОСІЇ
      еволюційної перебудови системи виробничих відносин. Вирішальне місце повинні зайняти інноватори на всіх рівнях, то: працівник на конвеєрі, найманий менеджер, державний чи громадський діяч. У розвинених країнах ці процеси вже протікають у великій мірі. У той же час вони вимагають певних інституційних перетворень у суспільстві, спрямованих на стимулювання
  14.  1.6. Основні етапи розвитку економічної теорії
      еволюціонувало досить довго - протягом мільйонів років, бо що може бути стійкішим, ніж традиція, звичай, звичка. Потреба в теоретичному підтвердження своїх дій ще не склалася хоча б у силу нагальної необхідності просто вижити. Поступово зростання продуктивності праці, що знайшов своє відображення, в тому числі, і в появі майнової диференціації
  15.  3. Під впливом яких чинників трансформуються погляди і концепції економістів?
      еволюціонують економічні погляди і концепції. Цілком очевидно, що поява тих чи інших ідей і положень так чи інакше пов'язане з об'єктивними умовами, потребами та інтересами живої економічної практики. Приміром, своєю популярністю, що виникла в другій половині 70-х рр.., Монетаризм зобов'язаний загострилася інфляції, проблему якої прагнули дозволити представники цієї школи. Чи не
  16.  1.8.1 Відмінні риси російської економічної школи
      еволюції селянського господарства та ставлення до землі у зв'язку з визначенням майбутнього розвитку країни. Відмінною рисою російської економічної літератури є особливий інтерес до селянства. 4 Усвідомлення особливостей російської цивілізації визначило відмінні риси російської школи економічної думки. Перш за все потрібно погодитися з тим, що вона багато в чому була хоча і самобутнім,
  17.  1. Економічна теорія і праксиология
      еволюції людства. Але спроби навіть тих мислителів, чиї вишукування були вільні від будь-яких теологічних тенденцій, зазнали повного фіаско, так як їх підвів помилковий метод. Вони займалися людством в цілому або оперували іншими Холістичний поняттями нації, раси чи церкви. Такі мислителі встановлювали цілком довільні цілі, яким мало відповідати поведінка подібних