ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
А.Г. Войтов. Економіка. Загальний курс, 2003 - перейти до змісту підручника

Генезис загальної теорії економіки (ВТЕ)


ВТЕ? динамічна наука. Вона виникла на певному етапі суспільного розвитку і постійно розвивається. Є велика кількість спеціальних робіт по її історії. Суб'єктивні думки різні. Розбіжність думок пов'язано з різним розумінням теорії економіки. Що йде з давнини полеміка з економічних питань не може бути подолана взагалі або, принаймні, швидко. У зв'язку з цим слід виходити з фактичного плюралізму економічних шкіл. У цих умовах втрачається сенс чергових описів історії економічних наук. Всі можливі версії практично вже висловлені, і мова йде про те, щоб краще знайомитися з ними по узагальнюючих історіям економічної думки і за першоджерелами.
Суперечливість економічної думки, можна, в цілому, подолати. Для досягнення цього її ідеалу необхідний підхід, що випливає з п'ятого правила керівництва для розуму Р. Декарта, що можна показати схематично наступним чином.
Перший рух думки
1
філософія? теорія? історія
2
Друге рух думки
Перший рух думки з даного питання показує наступну залежність. Для написання адекватної історії економічної думки необхідно опережающе (упреждающе) розробити ФТЕ, а умовою останньої є адекватна філософія. Тільки вирішивши проблеми філософії і піднявшись у філософії до рівня сучасних потреб, можна написати ФТЕ і адекватну їй історію економічної думки. Навряд чи вся сукупність цих проблем буде скоро вирішена. Обмежимося тут формулюванням деяких міркувань про направлення розробки ФТЕ.
Праця, виробництво, економіка, ринок вимагають практичних знань, що відображають ці процеси, які і складають науку, що виникла в доісторичний період.
Практичні (наукові) знання ------ + -------
технічні? економічні -------- + -----
прикладні? теоретичні ----- + -----
спеціальні? фундаментальні
Разом з виникненням суспільства з'явилися практичні знання про працю, його формах, процесах його здійснення і т.п. Вони виконували багато функцій в житті суспільства? були нормативними, інструктивними і т.д. Цей практичний досвід був вихідним для виникнення особливого роду мистецтва? техніки, технології. Технічні науки в цілому являють сучасний стан цих форм знань.
В давнину виник і інший тип практичних знань про працю: знання про господарювання (веденні домашнього господарства). Потім виник термін «економіка», який з тих пір означає і практику, і науку про практику. Економічна наука відбивала організацію господарських операцій, розподільні, в тому числі ринкові відносини з іншими домогосподарствами, а також і з іншими формами господарських осередків суспільства? храмовими господарствами, державним господарством.
Першої економічної книгою можна вважати твір Ксенофонта (430-355 рр.. До н. Е..). В історії економічної думки йому приділено належну увагу. У той же час поки недооцінюють цей документ економічної думки. Ксенофонт виходив з неможливості всезнання в господарській справі. У той же час він дав не тільки загальні принципи, а й, кажучи сучасною мовою, зміст менеджменту. У його праці містяться прикладні економічні питання, а також і знання агротехніки вирощування зернових, садівництва. Тим самим його твір? факт єдності технічних і прикладних економічних наук, які в подальшому відокремилися.
Економічні знання можна знайти в роботах Платона, Аристотеля та інших стародавніх авторів. Цей тип практичних знань постійно розвивався. На початку нового часу він представляв вже досить складне вчення. Наприклад, у ХIII столітті Е. Буало склав книгу ремесел Парижа, яка охоплювала 100 з 350 ремесел. Вона відображала різні аспекти ремісничого виробництва: його організацію, регламентацію. У ній були вказані повинності на користь скарбниці. Вона була правовою основою цехового ладу. Подальший розвиток цих знань породило всю сукупність сучасних прикладних економічних наук. У складі останніх можна нарахувати велике число спеціальних економічних наук. Вони мають величезне значення для організації сучасної економіки. Для забезпечення системної трактування прикладних наук необхідно виклад на основі строго певного підходу до економічної практиці, що вельми важко забезпечити. В економічних науках існує багато протиріч, недоліків викладу і т.п. Недоліки зазначених наук привели до розробки загальноекономічних теорій, економікс.
Предметом ФТЕ послідовно були: матеріальне виробництво, ресурси, багатство; організація людей при забезпеченні ними добробуту; різні суспільні форми організації людей з метою задоволення їх потреб; виробничі відносини, техніка, методи аналізу і прийняття рішень. Техніка аналізу ("техніка мислення" за Кейнсом) все більше стає головною при навчанні ФТЕ [см. 132, с.6-7], що ні заперечує важливості первинних її об'єктів. ФТЕ перетворюється на засіб розвитку інтелекту для розуміння загальної системи розподільних відносин суспільства.
Спочатку економічна наука розглядала домогосподарство і всі його ресурси, техніку, технологію. Певною мірою ця ідея міститься в економічному працю Ксенофонта. Потім від неї відпали техніка, технологія, і її об'єктом стали різні аспекти організації людей при забезпеченні ними джерел засобів існування: виробництво, розподіл, обмін, споживання, багатство і т.п. Сьогодні мова йде все більш про те, що економічна наука показує, як приймають рішення люди. Це, природно, не заперечує необхідності знання самих економічних феноменів і їх технічної основи. Мінімум цих знань учні отримують до початку вивчення ФТЕ, і в рамках останньої повинні якісно розширити свою економічну ерудицію. Проте, головним стає розвиток інтелекту, тобто здатності аналізувати економіку на основі всієї наявної сукупності методів.
Економічна думка ------- + --------
погляди? вчення? теорії
Економічні погляди зазвичай представляють відособлені положення авторів. Вчення (доктрини) характеризуються комплексністю знань, а теорії? їх системністю. Економічна теорія дає системну трактування фактів економіки. Теоретичність полягає не просто в абстрактності пояснення, а є вищою формою практичності (прагматичності) пояснення об'єкта. Тільки такий характер теорії пояснює її необхідність для всіх людей, що прагнуть пізнати економіку. «Першим приводом до вивчення економічної теорії є те, що ця теорія має справу з такими проблемами, які стосуються всіх нас без винятків» [89, с.23]. Економічна думка в цілому не піднялася на рівень теорії, хоча були окремі теоретичні прориви, наприклад, у творі П. Прудона, в «Капіталі» К. Маркса.
Економічні знання ------- + ------
практичні? теоретичні -------- + ------
прикладні? фундаментальні
Практичні знання є основою діяльності людей. Теоретичні знання? зміст складних професій. Обмеженість останніх проявляє недолік фундаментальних знань для того, щоб дозволити молодим людям мати мудрість старості на основі вивчення «багато чого небагатьма словами», виключення великих потоків інформації, що переробляється в процесі розвитку свого духовного світу.
Науки ---- + ---
неекономічні? економічні ---- + ---
прикладні? загальноекономічна ---- + ---
описові? формационная ---- + ---
просто? цивілізаційна ----- + ---
фундаментальна? системна
Загальноекономічні знання не заперечують своїх попередників і служать їм. Вони покликані інтегрувати всю систему економічних наук. В даний час існують різні підходи до загальноекономічних знань. В цілому, шлях становлення і сучасну структуру економічної науки можна показати по-різному (дивись схему на попередньої с.).
А. Монкретьєн (1575-1621) ввів термін «політична економія». Об'єктом його трактату було державне (урядова) господарство на відміну від приватних домогосподарств. Узагальнений опис державного господарства мало величезне значення для розуміння всієї економіки (народного господарства як єдності приватного та державного господарства).
Господарство ----- + ----
приватне? асоційоване ---- + -----
державне? народне
Пояснення державного господарства стало вихідним для опису всього народного господарства як єдності приватного та державного. І такий рівень економічних знань виник в середні століття. Він представлений багатьма класиками політекономії. Їхні роботи мають значення для наступних поколінь. У той же час важливо осмислити їх відмінність. Багато з них створювалися як проблемні монографії, спрямовані на утвердження того чи іншої думки в політиці. Вони не мислилися як навчальні посібники, але використовувалися як таких. У ХIХ столітті виникли спеціальні навчальні посібники, які також різноманітне різняться.
Виниклі в другій половині ХIХ століття економічні школи привели до плутанини. Дотримуючись «чистоти своїх знамен», багато представників кожної з них фактично «лили воду на чужий млин», ставали «своїми серед чужих».
Все це не усвідомлено сучасними дослідниками економічних напрямів думки, і між ними йде «війна», найчастіше, не за істину, а за чистоту своєї концепції. У результаті вони все більше втрачають свій престиж, довіра суспільства. У кожній з них домінує пошук недоліків у опонентів замість орієнтації на використання позитивних їх досягнень. Діє принцип «більма і колоди» в оці.
«Капітал» Маркса залишається вищою формою теоретичного пояснення економіки. Вже давно назріла проблема «переписати» його на основі діалектичної логіки, досягнень всіх економічних наук стосовно до реальностей економічної практики початку третього тисячоліття. Про це писав Ленін і багато інших дослідників. І не все ще ясно на концептуальному, тобто найзагальнішому, рівні. Наприклад, неприйнятність колишніх, спрощених трактувань класового підходу через виникнення «робочої аристократії». Сьогодні не тільки класи, а й цілі країни (навіть їхні безробітні) солідарні між собою при експлуатації народів інших країн світу. Інакше, експлуатація випливає не просто з класовості, а набуває нових рис, без урахування яких не можна зрозуміти сучасного суспільства. І не марксист той, хто просто повторює всі положення Маркса минулого століття.
Маржинализм проголосив перетворення політекономії в загальну, чисту ФТЕ, відокремлену від ідеологічних домагань протиборчих партій і конкретно-економічних дисциплін. Особливо чітко це притаманне Л. Вальрасу. На його думку, потрібна теоретична економіка, яка відображає універсальні закономірності економічного розвитку незалежно від місця і часу. Об'єктивізм, а не нормативність, має стати головною метою економічних праць і основною метою досліджень теоретиків. Інакше, педагогізація економічних творів має складатися у відборі в них того, що більш-менш встановлено наукою, загальноприйнято, є інваріантом і не змінюється з розвитком суспільства. Головною проблемою ФТЕ має стати пояснення раціонального розподілу обмежених ресурсів. Як і багато інших, раніше проголошені ідеї економістів, ці намітки розвитку ФТЕ залишилися нереалізованими до теперішнього часу.
Економіка включає в себе діяльність уряду, домогосподарств, підприємств. Економіку не можна зрозуміти у відриві від політики. Політичні слідства економічних процесів (економіка? Політика), зворотний вплив політики на економіку (економіка? Політика) загальновідомі і є підставою для назви цієї науки політекономією. У той же час її можна назвати і іншими словами, наприклад ФТЕ.
ФТЕ можливо розробити тільки на основі інтегрування досягнень всіх протиборчих економічних шкіл. Для цього треба скористатися усіма перевагами та емпіризму, і раціоналізму. Системний опис економіки має дати економічну феноменологію як прояв ФТЕ. Безплідні спроби створення чистої, загальної, абстрактної теорії економіки поза системної трактування хоча б основних, головних економічних явищ. Звичайно, ФТЕ не зводиться тільки до феноменологічного опису конкретних явищ практики. Об'єктивізм, як спроба піднятися над сьогохвилинними інтересами протиборчих сил задля розробки ФТЕ, не виключає того, що така теорія в єдності має позитивне і нормативне значення ("немає нічого практичніше теорії").
Перші пошуки фундаментального відображення економіки практично нічим не відрізнялися від конкретно-економічних робіт, що можна бачити у В. Петті, так що пояснив оподаткування. Цей об'єкт він представив системно, тобто узагальнив всі його форми на тому рівні розуміння об'єкта. Його розробки не просто прикладна економічна наука. Подальший крок можна бачити в працях А. Сміта, Д. Рікардо, які спробували узагальнено представити проблеми розвитку економіки. Дана тенденція досягла максимуму у К. Маркса в «Капіталі». Останній? не політичний трактат і не навчальний посібник, а дослідницька монографія. Зараз же потрібно пропедевтична система навчальних посібників з загальної теорії економіки для шкіл, ліцеїв, вузів:
політичні? дослідні? навчальні
трактати монографії посібники.
Політекономії ------ + ------
монографії? навчальні посібники
-------- + ------
відокремлені? у складі комплексів -------- + -----
обмежених? дидактичних систем ------- + ------
  відокремлених? інтегрованих
  У ХIХ столітті набули широкого поширення загальноекономічні навчальні посібники.
  Сучасні навчальні посібники пишуть, найчастіше, як відокремлені текстів. Водночас світова практика показує необхідність розробки навчально-методичних комплексів. Такі комплекси поки обмежені, і проблема полягає в тому, щоб розвинути цю тенденцію і складати щоразу дидактичні системи, розраховані на всі сегменти ринку економічної освіти.
  Слід врахувати недоліки, обмеженість сучасних навчальних посібників для економічної освіти:
  * Вони досить конкретні, включають безліч фактів і даних, які з часом застарівають;
  * Вони включають в себе не тільки ФТЕ, але і факти економічної політики, історії економічної практики і думки. При використанні цих посібників в інших країнах вони виявляються малопрактичних через незнання історії та практики тих країн;
  * Розміри цих допомог зростають тому, що в них включають різноманітні дидактичні матеріали? питання, вправи, завдання, словники тощо;
  * Їх пишуть окремі автори, а тому в них багато суб'єктивних міркувань, надмірний плюралізм думок. Це гідність виявляється одночасно і недоліком. У той же час існує тенденція розробки узгоджених посібників багатьма авторитетами, як це має місце в «Прикладної економіці»? основі програми «Досягнення молодих» [109];
  * Спостерігаються і суб'єктивні захоплення певними аспектами економіки, асиметричність замість гармонії, системності. Одні автори дають більше маркетингу, інші? менеджменту, третій? економетрики і т.д.;
  * Сучасні роботи написані на основі «стихійної логіки», в них немає практичної діалектики, а тому їх теоретичність несуттєва.
  Названі недоліки посібників для економічної освіти ставлять проблеми переходу до більш розвинених рівням? дидактичним системам. Останні повинні включити в себе раціональні зерна всіх існуючих, протилежних, суперечливих концепцій. Слід мати на увазі такий факт: у протиборчих економічних школах зазвичай мало або немає зовсім помилок, а мається гипертрофирование тих чи інших аспектів економічної практики. У зв'язку з цим і важливо використовувати все раціональне в сучасній економічній думці, що можливо тільки за допомогою інтеллектікі. Цю проблему легше назвати, ніж вирішити.
  У ХIХ столітті відокремилися дві гілки економічної думки: «пролетарська» і «підприємницька». Перша з них за основу взяла трудову теорію ціни (вартості), а друга? теорію граничної корисності. Їм притаманні одні й ті ж недоліки: апологетична, нетеоретічность, непедагогічно, неінтелектуальність. Корінна причина цих недоліків? філософська некомпетентність її адептів. У той же час в кожній з них є свої достоїнства. Пролетарська версія базується на свідомому застосуванні філософії, насамперед, логіки і діалектики. Закладені нею основи були рухом до теоретичності. Однак ця тенденція виродилася, що не була сприйнята її послідовниками. В результаті вона зайшла в глухий кут і зазнала нищівної поразки. Теоретичність економічних знань не здійснилася в цьому напрямку економічної науки. У класиків підприємницької політекономії намітилися серйозні моменти пояснення практики.
  Нетеоретічность цих двох головних напрямків економічної науки робить їх важкодоступними для розуміння, орієнтує на зубріння і фактично відлякує розсудливих людей від того, що вони повинні знати про нормальне життя в сучасному суспільстві. Непедагогізм цих двох гілок економічної науки є фактом. Назвемо недоліки і достоїнства «підприємницької» версія ФТЕ:
  - в ній багато суб'єктивних ідей дослідного плану, які не можуть бути змістом навчальних посібників. У зв'язку з цим надмірний їх динамізм, велика кількість шкіл, фактично мало чим відрізняються один від одного. У них багато кон'юнктурного, апологетического, тимчасового, минущого. Розуміючи свою минущу природу, ця версія ФТЕ всіляко тримається за монополізм своєї думки з тим, щоб врятувати статус-кво своєї економічної системи;
  - особливо слід виділити недоліки американської економікс, в якій розглядають, головним чином, економіку США, а не всього світу. В результаті ігнорують такі аспекти економіки, поза якими не може бути теоретичного її розуміння. Чи обгрунтовані думки тих, хто вважає, що неокласична теорія не може бути загальною теорією економіки [см. 86]. Її автори виходять з існування «економічного мислення», що свідчить про дрімучому філософському, методологічному, інтелектуальному невігластві представників даної версії навчальних посібників. У деяких версіях американських посібників майже до кожного слова додають слово «теорія», але від цього не підвищується теоретичність їх концепцій;
  - американське економічну освіту представляє систему пропедевтичної пропаганди, яка жорсткими способами змушує заучувати певні догми, вселяє їх різними засобами, тестовим контролем забезпечує їх зазубрювання і тим самим відваджує людей від справжніх знань економіки взагалі, вбиває інтерес надмірністю графіків, умовної математикою.
 ..
  Недоліком американської системи економічної освіти також слід вважати можливість пропускати при вивченні ті чи інші розділи навчальних посібників, варіювати послідовністю досліджуваних тем. Все це підтверджує нетеоретична характер змісту їх підручників. Обгрунтовану їх критику дають С. Дзарасов [37], С. Меньшиков [86] та інші автори.
  Перевагою американських підручників слід вважати єдність різних форм представлення ідей: текстом, графіком і математикою. Ці тексти фактично стали гіпертекстами. У той же час вони, зазвичай, не витримують критики з точки зору педагогічно. Надмірна математизація тексту і надмірна прихильність графіками не враховують закономірності педагогіки, та й науки взагалі. Надмірна математизація свідчить не про досягнення цієї науки, а про обмеженість якісного пояснення економічних явищ, намір пустити пил в очі учнем. Створюється враження, що проводиться спеціальна установка на відкидання людей від знань економіки, розуміння законів її розвитку. Цю «математизацію» економічних посібників як недолік можна оцінити за допомогою наступного положення лауреата Нобелівської премії М. Алле [4, с.26]: «Протягом чотирьох десятиліть економічна література розвивалася в помилковому напрямку: у бік абсолютно штучних і відірваних від життя математичних моделей з переважанням математичного формалізму, що являє собою, по суті справи, великий крок назад. Занадто часто забувають про те, що єдиним джерелом істини є досвід і що теорія цінна тільки тоді, коли вона відповідає контрольоване фактами ». Аналогічна критика такого підходу і з боку деяких економістів США: «Прикладна математика без правильної логічної ідеї мертва» [см. 128].
  Без випереджаючого розуміння якості явищ на основі логіки і діалектики кількісне їх вимір засобами математики є «грою в цифирь», перешкоджає їх розумінню. ФТЕ заперечує економетрику і статистику, але не може в неї перетворюватися. У неї інша функція в системі наук про економіку, як і в системі економічної освіти. Без адекватного знання економіки економетрика небезпечна.
  Гіпертрофована математики при ігноруванні логіки і презирстві до діалектики дає, скоріше, зворотний ефект в педагогіці. Аналогічна оцінка та застосування графіків в західній економічній науці. З гідності вони часто перетворюються на недоліки, особливо якщо мати на увазі їх застосування в системі освіти. «... Графіки дають більш чітке уявлення про багатьох важливих положеннях, чим можна отримати без них »[81, Т.1, с.49]. Коли ж беруть до уваги можливості педагогіки, то зазвичай отримують зворотний ефект.
  Перевагою західної практики економічної освіти слід вважати її пропедевтічность: поступове оволодіння знаннями економіки, починаючи з дитинства: прикладна економіка для школярів, загальна економіка для вузівської освіти на трьох рівнях? попередньому, проміжному, просунутому (розвиненому) і, нарешті, різні спеціальні її версії для професіоналів (еліти), наприклад «менеджерська економікс». У той же час ця пропедевтична ідея не реалізується належною мірою, і створюється враження про її зворотному ефекті? з добра вона стає злом.
  Американські підручники містять рясну історію економічного розвитку США і опис сучасної практики, що має інтерес лише для населення США. У той же час вони не розкривають матеріальних відносин країн, що розвиваються, в яких живе більшість населення планети. Їх автори надмірно категоричні, претендують на визнання їх носіями «істини в останній інстанції». У навчальних посібниках багато емпіричних описів, думок, що не мають значення для розуміння в цілому економіки. Вони великі за розмірами, дорого коштують, що робить їх малодоступними, а пояснення надмірно абстрактні, ідеалізовані не в міру. У них гіпертрофована проблеми вільного ринку на шкоду основним формам сучасного ринку, в т.ч. мікромаркета. До честі багатьох американських дослідників можна віднести те, що вони розуміють обмеженість їх версією економічної науки. Зокрема, це підтверджується наступними положеннями Р. Хайлбронер: «Що може вдіяти зменшувана гранична корисність з гігантськими корпораціями, військово-промисловим комплексом, імперіалізмом, життям в гетто? Як оцінити час, витрачений на її вивчення? Чи не є час, витрачений на вивчення граничної корисності, простим відволіканням від названих пекучих питань економічного життя? Гірше, чи не служить сам факт серйозного вивчення фікції кшталт «зменшуваною граничної корисності» тому, щоб створити у свідомості людини догми (на зразок «вежі зі слонової кістки») як засіб відходу від жорстоких проблем реального світу? ». Особливо важливі оцінки її деякими представниками, що працюють над новою версією економічної теорії, що йде на зміну існуючої? «Змістовної», еволюційної економікс. Зокрема, Н. Гудвін писав: «У 1989 р. Василю Леонтьєву подзвонили його колеги з Академії наук СРСР і попросили порекомендувати американський підручник натомість радянських, не підозрюючи про те, що тиражовані в США стандартні підручники погано служать і тамтешнім студентам, бо не пристосовані для адекватного відображення будь-який інший реальної економіки, включаючи економіку Сполучених Штатів »[189, с.91, см. також 196].
  Вбивчу критику підстав західної загальноекономічної науки дає Сорос, якого не можна запідозрити в нелояльності на захід [125].
  Стурбованість громадськості США сформованою практикою економічної освіти стала фактом. Вжито певні дії з організації пошуку вдосконалення цієї практики [см. 132, с. 4-5 і 32, с.5].
  Оцінка сучасної американської економікс не повинна бути односторонньою. У ній багато і раціонального, і неприйнятного. «Не слід сліпо копіювати досягнення західних вчених, тим більше що багато їх розробки надмірно математизовані і асоціальні. Вони перевантажені графіками, елементарними формулами, абстрактними міркуваннями. Такий стан загрожує виродженням економічної науки як об'єктивної дисципліни »[39].
  Ідеологічний характер економікс, її вульгарність, апологетична? факт для всіх, хто шукає істину, а не вигоду. Її адепти не йдуть на компроміс для спільного пошуку істини і навряд чи підуть, оскільки це не вигідно їм. З ними безглуздо говорити про науковість. Як і представники релігійних конфесій, вони глухі до доводів розуму. Найпростіший пробний камінь відсутності у них прагнення до істини? замовчування, невизнання, заперечення експлуатації взагалі. Створюється враження, що їх представники ігнорують докапіталістичні формації з тим, щоб не говорити взагалі про експлуатацію, оскільки той факт не спростуєш, і щоб він не привів до постановки питання про збереження експлуатації в сучасному світі, особливо в умовах ринку. Чи є прибуток результатом експлуатації чи ні? Якщо розвинені країни в силу експлуатації народів інших країн отримують щорічно по половині трильйона доларів, то про який пошук істини може йти мова? Апологети капіталізму говорять про «непорочності» прибутку. Який діалог з ними можливий, якщо вони визнають тільки свій ідеологічний монополізм? Тому цілком обгрунтовані положення економіста США про перетворення сучасної її форми в музейний експонат ХХI століття [128].
  В цілому, необхідний синтез всього позитивного знання економіки. «Майбутнє політичної економії? в синтезі всього кращого, що було досягнуто всієї економічної думкою »[104, с.3]. При цьому слід спеціально обумовити значення робіт К. Маркса і В.І. Леніна. Їм приписали ідеї багатьох їхніх попередників, а потім відмовилися від них взагалі. Тим самим «викинули» із змісту економічної науки багато позитивні знання? перервали спадкоємність з класичної політекономією.
  Осмислюючи минуле і сучасний стан політекономії, слід намітити перспективи її розвитку. Окрім наведених міркувань, врахуємо і наступне.
  Політекономія ----- + -----
  кожного ВНЗ? єдина ----- + -----
  систематично? стабільна
  переглядається для країн
  ---- + ---
  однієї? всіх
  Майже в кожному вузі США є свій загальноекономічний підручник. Зараз так йде справа і в Росії. В основі лежить уявлення про право кожного педагога читати авторський курс. Це давно пройдений етап науки, який є реальністю для економічної науки. Оскільки пануючому в світі соціально-економічному ладу ФТЕ не потрібна, то і плюралізм авторських думок йому неістотний. Раціональніше розробка єдиної концепції, що було у нас раніше і має місце сьогодні в підручнику «Прикладної економіки». В ідеалі потрібна єдина, стабільна концепція ФТЕ для всіх країн світу. Адже існує ж єдина геометрія, математика, фізика і т.п.
  ФТЕ можна створювати тільки поступово, спільно на основі зусиль всіх напрямів економічної науки. Вона повинна бути єдиною для всіх країн світу, стабільної і стати ядром дидактичних систем в економічному вихованні нових поколінь людей на основі пропедевтики при «наскрізному» економічній освіті та застосуванні нових педагогічних теорій, матеріально-технічних баз навчальних процесів.
  ФТЕ не тільки повідомляє нові відомості учнем, а й перетворює відомі ним подання до знання, включаючи їх в єдину, теоретичну модель економіки. Вона «вирівнює» певною мірою особистий досвід людей при розумінні практики.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Генезис загальної теорії економіки (ВТЕ)"
  1.  Лекція 5-я Передісторія «Капіталу» К. Маркса
      генезису капіталу. Яка була подальша діяльність Маркса після вихо-да в світ «До критики політичної економії»? Маркс розраховував перейти до третьому розділі, присвяченій капіталу, а роботу про капітал припускав розбити на чотири частини або відділу. Перший з них проектувалося присвятити капіталу взагалі і опублікувати в якості другого випуску,, що з'ясовує загальні особливості природи
  2.  § 1. Сутність і структура продуктивних сил і виробничих відносин
      генезис форм власності », яке в динаміці означає еволюцію форм економічного присвоєння, а значить, служить інструментом пізнання процесу присвоєння різними соціальними суб'єктами тих чи інших об'єктів - дозволяє повніше досліджувати діалектику суспільного способу виробництва, класових відносин, політичної влади та ін. Стабільність і організованість сучасної економічної
  3.  Композиція загальної теорії економіки
      генезису. Другий курс більш конкретно показує їх як фактори функціонування економіки в цілому. Третій курс дає обрані проблеми економічного розвитку і ілюструє відносність перших двох курсів. Становлення системи економічної освіти полягає в створенні практики навчання економіці до школи, протягом усього шкільного навчання і на всіх курсах вищої школи. Для цього
  4.  9. Про ідеальному типі
      загальної теорії людської діяльності. Вони були змушені задовольнитися теорією, що пояснює лише дії бізнесмена, не звертаючись до вибору кожної людини як вихідного визначального фактора. Вони вивчали тільки поведінка бізнесмена, що прагне купити на найдешевшому ринку і продати на найдорожчому. Споживач виявився поза сферою їх теоретизування. Надалі епігони
  5.  4. Виробництво
      теорії і вірші, храми і симфонії, автомобілі та літаки. Анархісти не враховують того незаперечного факту, що деякі люди або занадто обмежені, або занадто слабкі, щоб мимовільно пристосовуватися до умов життя в суспільстві. Навіть якщо ми приймемо, що будь-яка розсудлива доросла людина наділений здатністю усвідомити користь громадського співробітництва і вести себе відповідно,
  6.  1. Визначення меж проблем каталлактики
      загальної праксиологии точно вичленувати більш вузьку область специфічно економічних проблем? По ходу невдалих спроб вирішити проблему виділення предмета каталлактики як критерій вибиралися або мотиви, що викликають діяльність, або цілі, які переслідує діяльність. Але різноманітні й різнобічні мотиви, які спонукають людину до дії, не відносяться до всеосяжного вивчення
  7.  5. Стан спокою і рівномірно функціонуюча економіка
      загальній сумі знять з рахунків. Фактично всі угоди можуть бути здійснені шляхом записів у банківських книгах без всякого використання готівки. Таким чином, гроші в цій системі не є засобом обміну; це взагалі не гроші; це просто num?? Й?? Raire [53], безтілесна і невизначена одиниця обліку вельми смутного і невизначеного характеру, який уяву ряду економістів і
  8.  7. Інтеграція каталлактіческіх функцій
      загальною характеристикою людської природи, тобто присутня у всіх ринкових угодах і залишає в них глибокий слід. Відомо, що різні люди реагують на зміну умов з різною швидкістю і по-різному. У цьому також знаходять своє вираження як вроджені якості, так і мінливості їх життя. На ринку є лідери і ті, хто лише копіює поведінку своїх більш перевірених співгромадян. Феномен
  9.  10. Промоутери, керуючі, фахівці та бюрократи
      загальною величиною збитків. Щоб показати помилковість цієї теорії, досить порівняти структуру американської економіки в 1960 і 1940 рр.. Але навіть у стаціонарному світі безглуздо, як того вимагає популярний лозунг, надавати праці право участі в прибутку. Здійснення цієї вимоги призведе до синдикалізму [Див с. 762770.]. Далі, деякі намагаються змішати керуючого з бюрократом.
  10.  3. Попит на гроші та пропозиція грошей
      загальної теорії попиту та пропозиції до особливого випадку грошей. Її перевагою була спроба визначити купівельну спроможність грошей за допомогою таких же міркувань, які використовуються для пояснення всіх інших мінових відносин. Її недолік в холістичної інтерпретації. Вона дивилася на сукупну пропозицію грошей в Volkswirtschaft, а не на дії окремих людей і фірм. Наслідком цієї