| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця XIX в. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм |
||
|
На першому етапі свого розвитку (XV - початок XVI ст.) Меркантилізм набув форму монетаризму, який ідеалізував благородні метали і вважав їх єдиною формою багатства. Тому представники монетаризму виступали проти вивезення грошей з країни, за обмеження імпорту тощо Пізніше прихильники меркантилізму, навпаки, виступали за розширення зовнішньої торгівлі, дозвіл вивезення грошей з країни. Деякі з них вимагали обкладання іноземних товарів високими податками, ратували за досягнення активного торгового балансу шляхом розвитку національного виробництва та вивезення частини товарів за кордон, за посилення ролі держави. Представник французького меркантилізму Монкретьєн розглядав гроші як товар, проте не міг пояснити, чому товар у своєму русі змінює речову форму на грошову і навпаки. Західноєвропейські меркантилісти єдиним джерелом прибутку називали нееквівалентний обмін. В цілому меркантилізм для своєї епохи був прогресивною економічною теорією, вперше розкрила основну мету розвитку капіталістичного способу виробництва. Недоліками меркантилізму були, по-перше, неправильне трактування джерела багатства, прибутку та їх основних форм, по-друге, помилкове визначення власної вартості грошей (вважали, що ця вартість зумовлена природними властивостями золота і срібла), по-третє, рекомендації ранніх меркантилістів заборонити вивезення грошей з країни, обмежити імпорт стримували розвиток торгівлі, по-четверте, предметом політичної економії вони вважали відносини в сфері обігу. Оскільки ця школа відображала переважно інтереси торгової буржуазії, то вже наприкінці XVI - на початку XVII ст. її ідеї увійшли в суперечність з інтересами промислової буржуазії. У мануфактурний період розвитку капіталізму в другій половині XVII в. їй на зміну приходить класична політична економія. ; Класична політична економія. До першої половини XIX в. світова економічна думка розвивалася в рамках класичної політекономії. Її родоначальниками вважаються англійський економіст У. Петті і французький вчений П. Буагільбер, що заклали основи трудової теорії вартості. Подальший розвиток класична політична економія набула у працях фізіократів Ф. Кене і А.Р.Ж. Тюрго (Франція). Її найвище досягнення - праці англійських економістів А. Сміта (1723-1790) і Д. Рікардо (1772-1823). Класичною політичної економії належить низка важливих наукових відкриттів. Вона зосередила увагу на аналізі відносин матеріального виробництва та вивченні об'єктивних закономірностей його функціонування та розвитку. Класики, що створили основи трудової теорії вартості, досліджували доходи основних класів буржуазного суспільства, механізм конкуренції, кредиту, грошового обігу. Класична політична економія вперше поставила завдання вивчення економічних законів, визнаючи їх об'єктивний характер, досліджувала механізм дії, необхідність обліку та використання цих законів у господарській практиці та економічній політиці. Джерело вартості класики вбачали в різних формах продуктивної праці. А. Сміт чітко розмежував валовий продукт і чистий національний доход, основний і оборотний капітали. Ринкову економіку представники класичної політекономії розглядали як саморегулюючу систему, найбільш ефективно розподіляє ресурси. Згідно висновку А. Сміта, ринковій економіці необхідна найбільша економічна свобода. Зацікавленість в прибутку в умовах конкуренції забезпечує найкращий результат для всіх. На думку А. Сміта, держава не повинна втручатися (або може втручатися лише мінімально) у процес розвитку ринкової економіки, але воно має захистити конкуренцію від самих підприємців, не допускаючи її обмеження, а також створити загальні умови виробництва, розвивати освіту, будувати дороги, мости, забезпечувати зв'язок. Він стверджував, що прийняття державою законів тільки заважає економічній системі. Принцип вільної конкуренції, на думку А. Сміта, найбільш повно реалізується в процесі вільного переміщення робочої сили, вільної купівлі-продажу землі, вільної торгівлі та скасування державних регламентації функціонування промисловості і внутрішньої торгівлі. Заслугою Д. Рікардо було чітке розмежування споживчої і мінової вартості, зведення джерела вартості товару до праці. Він звертав увагу на двоїстий характер праці, нерівність між заробітною платою працівника і вартістю продукту його праці, що надалі стало передумовою для з'ясування сутності капіталістичної експлуатації. У вченні Д. Рікардо знайшла своє відображення теорія додаткової вартості. Їм сформульований закон обернено пропорційній залежності між величиною заробітної плати і прибутком, з'ясовано механізм диференціальної ренти та ін На жаль, наступні представники класичної школи політичної економії, такі какДж. С. Мілль, Мак-Куллох та інші не змогли розвинути наукові елементи вчення А. Сміта і Д. Рікардо. Основні недоліки класичної школи політичної економії полягають в наступному: 1) А. Сміт, аналізуючи процес відтворення суспільного капіталу, вартість сукупного суспільного продукту звів тільки до величини заробітної плати та прибутку; 2) Д. Рікардо визначав вартість товару через механізм попиту та пропозиції; 3) класики не змогли науково обгрунтувати вартість товару робоча сила; 4) А. Сміт і Д. Рікардо термін «капітал» звели лише до його речовому змістом - засобам виробництва, ототожнити його з останніми; 5) класикам не вдалося виділити найбільш абстрактну і найбільш загальну форму вартості продуктів праці; 6) Д. Рікардо ототожнював форми вияву закону вартості з самим законом, власне утримання вартості з її компонентними формами (наприклад, середнім прибутком, ціною виробництва), а додаткову вартість - з такими формами її прояву, як прибуток, рента; 7) предметом політичної економії представники цієї школи вважали вивчення природи багатства, хоча в працях Д. Рікардо помітні спроби відійти від такого розуміння предмета політичної економії; 8) капіталістичний спосіб виробництва вони вважали вічним ладом, тобто не враховували при його розгляді принцип історизму; 9) ігнорували або істотно недооцінювали роль держави в господарському житті, що було природним у той період. У Франції національним варіантом класичної школи політичної економії були фізіократи (від грец. Phisis - природа і kratos - влада), які на відміну від меркантилістів, джерелом суспільного багатства рахували не сферу обігу, а сферу виробництва благ природного походження. Поряд з класичною школою політичної економії, виникає вульгарна буржуазна політекономія, представники якої, зокрема, англійські економісти Т. Мальтус, С. Сеніор та ін намагалися свідомо фальсифікувати реальну дійсність. Так, Т. Мальтус, наприклад, трактував сутність закону народонаселення як збільшення чисельності населення внаслідок його зростання в геометричній прогресії, на відміну від розширюється в арифметичній прогресії виробництва продуктів харчування, що має супроводжуватися зниженням заробітної плати працівників до рівня задоволення фізичних потреб, регулює відтворення населення . Наукова неспроможність такого трактування закону народонаселення буде показана далі. Конструктивні ідеї класичної школи буржуазної політичної економії отримали свій подальший розвиток в марксистській політичній економії. Марксизм і сучасність. К. Маркс довів до рівня наукової теорії ідею класиків політичної економії про двоїстий характер праці (в їх роботах не було чіткого поділу споживної вартості і вартості, абстрактної і конкретної праці). Він встановив, що обмін є істотною умовою перетворення продукту праці на товар, визначення вартості товару, його реалізації. К. Маркс виділив поняття ринкової середньої вартості товару, навколо якої коливаються ціни під впливом попиту та пропозиції. Він розвинув діалектичний метод пізнання, зокрема, виділив специфічні форми протиріччя в сучасній йому економічного життя, безпосередній зміст і суспільну форму економічних процесів і явищ, розкрив глибинну сутність капіталу, виявив антагонізм капіталістичного виробництва, одна з форм якого - протиріччя між живим і уречевлена працею . К. Маркс по-новому визначив предмет політичної: 'економії, яка повинна вивчати не лише закони розподілу виробленого продукту (як вважав Д. Рікардо), а й безпосереднього Виробництва, обміну та споживання, досліджувати виробничі відносини між людьми у всіх сферах і фазах суспільного відтворення у взаємодії з розвитком виробничих сил. Він зазначив прогресивну роль акціонерної власності. К. Маркс економічно довів об'єктивно минущий характер сучасного йому суспільства, зумовлений насамперед прогресом продуктивних сил, усуспільненням виробництва і праці. Він довів також переваги колективних форм виробництва над індивідуальними, приватними, обгрунтував об'єктивно неминуче зростання ролі великих підприємств і процес виникнення монополій, а також зростання економічної ролі держави в умовах капіталізму. Разом з Ф. Енгельсом К. Маркс розкрив діалектику форм власності (індивідуальної, акціонерної, державної), відродження індивідуального привласнення на основі колективної праці. К. Маркс створив теорію економічних криз, схеми відтворення, а також вчення про суспільно-економічної формації, причини їх зміни на основі розвитку внутрішніх, протиріч. К. Маркс розкрив сутність абсолютної ренти, обгрунтував теорію ціни виробництва і дав загальну характеристику капіталістичної експлуатації. Однак марксистське економічне вчення не позбавлене недоліків. До них відноситься, насамперед, непослідовне, значною мірою, одностороннє застосування закону єдності і боротьби протилежностей до відносин між двома основними класами буржуазного суспільства. Ігноруючи вимогу основного закону діалектики будь-яке явище розглядати з позиції єдності і боротьби протилежних сторін, основоположники марксизму-ленінізму робили акцент лише на боротьбі, зазначаючи, що розв'язання суперечності між основними класами буржуазного суспільства можливе лише внаслідок знищення одного класу іншим. Але в перші роки радянської влади В. Ленін вніс деякі корективи в практичну реалізацію цього принципу, долучаючи до будівництва соціалізму буржуазних фахівців. Крім того, марксисти недооцінили роль приватної трудової власності в реалізації сутнісних сил людини. Їх розвиток вони вважали несумісним з існуванням приватної власності. Класики марксизму, недооцінивши біологічне єство людини, перебільшили роль його соціальних якостей. Однак при цьому К. Маркс розглядав людину і як природне істота, наділена природними силами, вважав її біологічним явищем. Марксистська теорія переоцінює роль великого виробництва в економіці суспільства, значення процесу витіснення дрібного виробництва великим. У ній також необгрунтовано абсолютизується роль державної власності в будівництві нового ладу. Найбільш повно це проявилося в ідеї В. Леніна про соціалізм як єдиної державної фабриці. К. Маркс помилково вважав, що соціалізм несумісний з товарно-грошовими відносинами. Цих поглядів дотримувався спочатку і В. І. Ленін, але змінив їх в останні роки життя. У працях К. Маркса кілька прямолінійно отстаивался принцип економічного детермінізму, примат економіки над системою надрядкових відносин (соціальних, правових, політичних, національних, культурних тощо), тобто встановлювалася одностороння залежність цих сфер суспільних відносин від економіки. Така залежність дійсно спостерігається протягом тривалого періоду часу і в широкому формационном контексті. Але у нетривалі проміжки часу в тій чи іншій країні нерідко має місце примат політики, ідеології над економікою. При цьому надбудовні відносини впливають на розвиток базису значно ефективніше, ніж це показано в працях Маркса. Пізніше і Ф. Енгельс у своїх листах вказував на цей недолік марксизму. Маркс і Енгельс недостатньо уваги приділяли законом попиту та пропозиції, впливу суб'єктивних оцінок споживачів, в тому числі поведінки споживачів, на процес ціноутворення. К. Маркс необгрунтовано вважав джерелом вартості лише працю найманих працівників, ігноруючи при цьому працю підприємців. Оцінюючи економічне вчення К. Маркса з позицій сьогоднішнього дня, деякі «вчені» країн колишнього СРСР намагаються його повністю спростувати. Найбільшою мірою це стосується марксистських теорій експлуатації, власності, формаційного підходу та ін У цьому зв'язку хотілося б відзначити, що повна теоретико-методологічна переорієнтація цих авторів свідчить про хиткість їх позицій в минулому і про кон'юнктурність поглядів в сьогоденні. Коливання від фетишизації марксистських ідей до їх повного заперечення говорять про відсутність наукової етики, конформізмі, неконструктивному сприйнятті поглядів західних вчених і марксистської теорії. Не можна заперечувати, що радянської економічної наукою догматично пояснювалися деякі положення теорії К. Маркса, ігнорувалися її багато конструктивних висновки. Проте в цілому безліч ідей, положень, теорій і методологія К. Маркса мають величезну евристичну цінність, витримали перевірку часом і використовуються провідними економістами багатьох країн світу. Внаслідок життєвості багатьох висновків і положень марксистської політичної економії вона залишається і зараз одним з найважливіших напрямів економічної теорії. Історична школа та маржиналізм. Як вже зазначалося, причинами виникнення історичної школи і маржинализма були недоліки марксистської економічної теорії, класичної школи політичної економії, а також процес вульгаризації політичної економії, обумовлений поглибленням суперечностей капіталістичного способу виробництва, прагненням представників даних напрямків знайти шляхи вирішення названих проблем еволюційним шляхом у межах капіталістичного способу виробництва. Історична школа - один з напрямків західної економічної думки. Виникла в Німеччині в середині XIX в. Назву отримала від своєрідного визначення предмета політичної економії та історичного методу дослідження, відповідно до якого ця наука не вивчає економічні закони, а описує конкретно-історичні форми економічного життя в тій чи іншій країні. Економічні явища, на думку представників історичної школи, зумовлені історичною обстановкою. Тому сама назва «політична економія» вони ототожнювали з поняттям «національна економіка». Найвідомішими представниками історичної школи були німецькі економісти В. Рошер, В. Гільдебранд, В. Зомбарт, М. Вебер та ін, справедливо вважали, що політична економія повинна вивчати не ставлення людей до речей, а відносини між людьми. Вважаючи, що ринок не здатний забезпечити стійку рівновагу економічної системи, ці економісти виступали за активне втручання держави в економіку, розглядаючи таке втручання як єдина умова її ефективного функціонування. Для виживання суспільства, на їх думку, необхідно надавати бідним верствам населення більше благ, створених завдяки прогресу. Вони вважали, що психологічні та історичні чинники не менш важливі, ніж економічні, обстоювали доцільність широкого підходу до вивчення економічного та соціального життя. В. Зомбарт приділяв велику увагу організаційним і технологічним факторам, але змішував економічні та юридичні аспекти досліджуваних явищ. Зіставляючи індивідуума і суспільство, прихильники історичної школи віддавали перевагу суспільству. М. Вебер, необгрунтовано заперечуючи ідею Маркса про відчуження засобів виробництва від безпосередніх виробників, замінив її тезою про бюрократизації політичного і громадського життя. Він стверджував, що соціалізм призведе до посилення бюрократизації суспільного життя. Деякі представники історичної школи виступали за централізоване управління економікою, впровадження планування, законодавче регулювання, вважали, що державні фінанси можуть стати ефективним знаряддям досягнення соціальної справедливості, відстоювали необхідність соціальних реформ. Основними теоретико-методологічними недоліками історичної школи є ігнорування об'єктивного характеру економічного життя, вилучення з предмета політичної економії економічних законів, переоцінка національних особливостей розвитку економіки, вільне трактування принципу історизму, антиісторичний підхід до капита- дієтичного способу виробництва, суб'єктивістська трактування цінностей (вартості) і т. п. У середині XIX в. виникає і набуває поширення в 70-і рр.. новий напрямок політичної економії - маржиналізм (від фр. «marginal» - граничний), що став одночасно і методологічним принципом західної економічної науки. Його засновниками були австрійський економіст К. Менгер, англійський економіст У. Джевонс, швейцарський учений Л. Вальрас. На думку У. Джевонса, сфера вивчення економіки - чиста теорія, обгрунтування універсальних закономірностей. У зв'язку з цим він заміняє поняття «політична економія» терміном економіці (економічна теорія). Аналогічно надходить і Л. Вальрас. Основою маржиналізму є теорія граничної корисності, згідно з якою ринкова ціна товару визначається не суспільно необхідними витратами праці, а ступенем насичення потреби в ньому, корисністю останньої одиниці запасу певного виду товару. Пізніше такий підхід був втілений в теорії витрат виробництва, ціни, розподілу і т. п. У цілому маржиналізм, виходячи з граничних (максимальних або мінімальних) величин або станів, розкриває не сутність економічних явищ і процесів, а їх зміни у зв'язку зі зміною інших явищ і процесів, а також з точки зору психології окремого індивідуума, який дає власні оцінки граничної користі чи втрат, пов'язаних з участю в економічній діяльності. До позитивних сторін маржинализма відносяться детальний аналіз функціонування ринку, з'ясування закономірностей ціноутворення, грошового обороту, попиту, намагання дослідити питання оптимального розподілу та використання ресурсів. До негативних - переважання суб'єктивної мотивації, суб'єктивної оцінки економічної поведінки людей, абстрагування від вивчення соціально-економічної сутності суспільного ладу виробництва. На перше місце прихильники маржиналізму ставили не відносини між людьми в різних сферах суспільного відтворення, а ставлення людини до речі. Тому найбільших успіхів вони досягли в аналізі технологічного способу виробництва, техніко-трудових зв'язків. Помилковим був їх теза про можливість досягнення рівноваги економічної системи на основі взаємодії попиту і пропозиції, без участі держави. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця XIX в. Марксизм і сучасність. Історична школа і маржиналізм" |
||
|
||