| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
виконання завдання регулювання |
||
|
Як можна оцінити роботу регульованих або дер-жавних природних монополій в Сполучений-них Штатах на основі трьох щойно приведений-них нормативних показників (ціни, прибутку, еф-бництва) господарської діяльності? Короткоможно було б відповісти: «Не дуже добре». Длябільш повної відповіді слід було б додати: «Але всреднем не гірше, ніж роботу будь-яких естественнихмонополій». Частково цей неоднозначний ответотражает політичні аспекти регулювання, ко-торие ми підкреслювали в гол. 13; частково він відпрацьовано-жает труднощі досягнення хороших показателейработи без винагород і покарань, автоматично забезпечуваних конкуренцією. ЦІНИ. Донедавна працівники регулючі-чих органів у Сполучених Штатах не уделялідолжного уваги граничним витратам при 11 У багатьох ситуаціях працівники регулюючих агентств повинні такжезаніматься питаннями якості і надійності послуг, що надаються. Вотлічіе від показників ефективності виробництва показники якості-ва і надійності відносно легко виміряти. По-настоягдему труднаязадача виникає при визначенні соціально оптимальних рівнів ка-пра і надійності. Наприклад, завжди можна зменшити вероятностьперебоев в постачанні електроенергії, але тільки ціною дополнітельнихзатрат. Встановленні ціни; тарифи на комунальні послуги оф-ги грунтувалися головним чином на середніх з-Держко. З державними підприємствами поло-ються-тут було не краще, хоча в інших странахнекоторие галузі комунального обслуговування всоставе державного сектора (преимущественноэлектроэнергетические системи Англії і Франції) були піонерами у використанні системи ценооб-разования на основі граничних витрат. Оскільки працівники регулюючих агентствчувствітельни до впливу політичних ричаговими володіють деякою свободою у реалізації своіхсобственних соціальних і політичних цілей, це-ни в галузях комунального обслуговування СШАчасто використовувалися для оподаткування одніхгрупп та субсидування інших. Так, сільськогоспо-дарські області часто отримували субсидії благода-ря вимогу про встановлення єдиних на всейтерріторіі даного штату цін незалежно отіздержек. На ділові та міжміські телефон-ні розмови був введений податок (ціни превишалісредніе витрати), з тим щоб субсидувати ра-боту міської та місцевого телефонного зв'язку. Робота з регулювання в цій області в по-останню роки покращилася, проте деякі робіт-ники органів регулювання при встановленні ценвсе ще приділяють занадто мало уваги предель-ним витратам. ПРИБУТКУ. Навіть незважаючи на те, що работнікірегулірующіх агентств приділяли багато вніманіярасчетам нормальної (або «справедливою») нормипрібилі на капітал, регульовані компанії під-час отримували високі норми прибутку. Так було селектроенергетіческімі компаніями в 1950-х і1960-х роках, коли в результаті технічного про-гресу витрати знижувались набагато швидше посравнению зі зниженням цін працівниками регулюються-ючий агентств. Хоча цей досвід, здається, підтверджуе гіпотезу захоплення, що обговорювалася в гол. 13, працівники регулюючих агентств не завжди забез-чивают регульованим фірмам отримання високіхпрібилей. Наприклад, в 1970-х роках швидкі тим-пи зростання інфляції і зростання цін на паливо спосіб-ствовали надзвичайному підвищенню стоімостіелектроенергіі. Ціни на електроенергію сталіострой політичною проблемою, а працівники регу-лірующіх агентств не підвищували тарифи в ступені, достатньої для відшкодування витрат. У результатемногіе електричні компанії виявилися не в со-стоянні відшкодувати свої сукупні витрати. На-ряду з ростом витрат і зниженням якості об-слуговування це призвело до скорочення об'емовінвестіцій і витрат на підтримку роботи облад-нання. Точно так само деякі державні комунальні підприємства зазнають постоянниеубиткі (як, наприклад, US Postal Service до начала1980-х років), тоді як іншим вдається получатьсверхпрібилі (ряд муніципальних електріческіхкомпаній). ВИРОБНИЦТВО. Дуже мало хто з работніковрегулірующіх агентств і ще менше з здійс-складовими нагляд за роботою державних під-приємств у сфері комунального обслуговування уде-ляє належну увагу проблемі мінімізації з-держек. Частково це відбувається тому, чтоуправляющіе комунальних компаній зазвичай го-раздо краще інформовані про можливості фірми їх можливих діях, ніж працівники органоврегулірованія. Іноді комунальні предпріятіяподвергаются санкціям за нераціональні рішен-ня, наприклад дорогі й непотрібні атомні елект-ростанціі. Але такого роду покарання, зазвичай нео-жида, виявляються занадто запізнілими, що-б впливати на рішення фірм І разом з тим регу-лирующие комісії рідко заохочують коммуналь-ні підприємства за особливо хорошу роботу. Це, однак, не означає, що не існує сти-мулів для зниження витрат. Одного разу установ-лені ціни на комунальні послуги підтримуючи-ються на незмінному рівні аж до того момен-та, поки працівники органів регулювання не на-чнут їх переглядати. До тих пір, поки ценифіксіровани, зниження витрат збільшує при-були долар за доларом Оскільки процес регу-лювання займає певний час, необхід-моє для того, щоб розглянути заявки коммуналь-них компаній з приводу зростання їх витрат і при-слухатися до показань свідків експертів і груіп споживачів, зміна регульованих ценімеет тенденцію до запізнювання по відношенню кіздержкам Може бути, через існування етоголага регулювання або тому, що явно роздувається-мі витрати можуть бути легко виявлені, а так-же тому, що керуючі комунальних компа-ний часто дуже серйозно ставляться до гро-ним послугах, показники ефективності регулюючи-мих підприємств комунального обслуговування вСоедіненних Штатах безумовно не були катаст-рофіческі низькими. Але існує множествооснованій вважати, що вони могли б бути і вище | Антитрестовская політика і економічне ре-лювання діяльності природних монополійпредставляют собою суто специфічні для Аме-рики відповідь заходи на проблему монопольної вла-сти. Ми побачили, що жодна з них не є со-завершеною. Дебати з приводу антитрестовской по-літики завжди привертають як тих, хто виступає заужесточеніе правил регулювання (поза зависимостиот того, які вони зараз), щоб со-здать бар'єри використанню монопольної влади, так і тих, хто вважає, що існуючі правілапрепятствуют ефективній роботі підприємств. Ніодін з підходів до регулювання або держав-ного управління природними монополіяміне уникнув серйозної, цілком заслуженою критики, Проблеми, пов'язані з владою монополій (какестественних, так і не є такими), до-статочно важкі для їх вивчення на заняттях, гдеізвестни все криві витрат і попиту, а метою є при-ляется ефективність; вони набагато складніше в реаль-ному світі, де багато невизначеності, а цілі є-ються політично заданими. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " виконання завдання регулювання " |
||
|
||