Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Питання 8 Податковий контроль, здійснюваний іншими адміністративними структурами |
||
Згідно із Законом Російської Федерації від 18.04.1991 N 1026 - 1 "Про міліцію" посадові особи органів внутрішніх справ можуть вимагати від керівників організації та їх посадових осіб надавати документи і відомості. У даному випадку відсутність мотивування та необхідності надання річних бухгалтерських звітів може служити підставою для залишення запиту, що поступив без відповіді. Має місце надання запитів безпосередньо в будь-яку організацію співробітниками органів внутрішніх справ (міліції). Можуть витребувати безпосередньо копії з трудових книжок співробітників, декларації з податків і багато іншого. Як правило, в подібних випадках керівнику організації важко прийняти рішення про надання запитуваної інформації. У разі надходження таких запитів необхідно зателефонувати особі, яка запитує інформацію, або керівнику підрозділу органів внутрішніх справ (міліції). У безлічі випадків можуть мати місце вимоги надати ті чи інші відомості по телефону. Дані вимоги можуть надходити від різних посадових осіб, включаючи також дільничних уповноважених органів внутрішніх справ (міліції). У даному випадку ніхто не вправі запитувати по телефону-яку інформацію. Згідно п. 1 статті 4 Федерального закону від 20.02.1995 N 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" (далі - Закон) інформаційні ресурси є об'єктами відносин фізичних, юридичних осіб, держави , складають інформаційні ресурси Росії та захищаються законом поряд з іншими ресурсами. Правовий режим інформаційних ресурсів визначається нормами, що встановлюють порядок документування інформації, право власності на окремі документи і окремі масиви документів, документи і масиви документів в інформаційних системах, категорію інформації за рівнем доступу до неї і порядок правового захисту інформації. Таким чином, надходять в організації запити від різних підрозділів органів внутрішніх справ (міліції) з вимогою про надання інформаційних ресурсів організації є власністю організації і насамперед можуть надаватися тільки у відповідності з чинним законодавством. Надання відомостей по мотивованих запитах підрозділам органів внутрішніх справ може мати місце в разі проведення спільних виїзних податкових перевірок підприємств, установ і організацій. При проведенні перевірок можуть витребувати документи про фінансово-господарської діяльності організації, проводитися їх ксерокопіювання, виїмка і вилучення. Згідно з пунктом 8 статті 9 Закону Російської Федерації від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" первинні облікові документи можуть бути вилучені лише органами дізнання, попереднього слідства і прокуратури, судами, податковими інспекціями та органами внутрішніх справ на підставі їх постанов відповідно до законодавства Російської Федерації. В даний час на підрозділи органів внутрішніх справ покладено завдання з виявлення адміністративних правопорушень. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ) міститься понад 100 складів адміністративних правопорушень, відповідно до яких уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення і виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Так, статтею 26.9 КоАП РФ регламентується порядок доручень і запитів по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 26.9 КоАП РФ для отримання доказів по справі про адміністративне правопорушення посадова особа, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, має право направляти запити до відповідних територіальних органів або доручити вчинення окремих дій, передбачених даними Кодексом, посадовій особі відповідного територіального органу. У даному випадку мова може йти про те, що будь-яка уповноважена особа органу внутрішніх справ (міліції) може направити запит до відповідного територіального органу внутрішніх справ для отримання доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доручення або запит у справі про адміністративне правопорушення підлягає виконанню не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеного доручення чи запиту (частина 2 статті 26.9 КоАП РФ). Як правило, в таких дорученнях та запитах, які стосуються адміністративних правопорушень у сфері підприємницької діяльності, містяться вимоги про надання відповідних документів від юридичних осіб і громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Приклад. Від територіального органу внутрішніх справ надійшов запит в організацію надати копію акта перевірки уповноваженим банком роботи з готівкою і порядку ведення касових операцій з посиланням на статтю 26.9 і відповідні статті КоАП РФ. У подібного роду випадках керівник організації зобов'язаний надати копію акта перевірки, оскільки всі посадові особи підприємств, установ і організацій зобов'язані дотримуватися вимог КоАП РФ. У разі ненадання копії акта керівник організації може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання вимог про усунення порушень чинного законодавства. Приклад. ТОВ "Приватне охоронне підприємство" ЦБ Бумеранг "м. Воронежа звернулося в Арбітражний суд Воронезької області про визнання незаконним попередження ГУВС Воронезької області. Рішенням Арбітражного суду Воронезької області від 28.10.2003 у задоволенні вимог заявника відмовлено. У касаційній скарзі ТОВ "ЧОП" просило скасувати судовий акт, справу передати на новий розгляд. Вивчивши матеріали справ, оцінивши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає за необхідне рішення Арбітражного суду Воронезької області від 28.10.2003 залишити без зміни з таких підстав. Як випливало з матеріалів справи, в ході перевірки ТОВ "ЧОП" на предмет відповідності його діяльності Закону Російської Федерації "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації", Федеральним законом "Про ліцензування окремих видів діяльності", проведеної ГУВС Воронезької області, було виявлено ряд порушень. За результатами перевірки було складено акт, висновок за матеріалами перевірки і на адресу заявника направлено попередження N 14/1944 від 22.07.2003 про усунення допущених порушень. ООО "ЧОП", усунувши зазначені порушення, але, вважаючи попередження від 22.07.2003 незаконним, так як контролери (стажисти) не здійснюють функції охоронця і наявність посвідчень у цих осіб не було обов'язковим, звернулося з позовною заявою до суду. Згідно з Положенням про ліцензування недержавної (приватної) охоронної діяльності, затвердженим Постановою Уряду Російської Федерації від 14.08.2002 N 600, однією з ліцензійних вимог і умов при здійсненні охоронної діяльності є наявність у працівників ліцензіата, що здійснюють охоронні функції, кваліфікації, що відповідає вимогам Федерального закону "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації" і підтвердженою посвідченням охоронця. Суд першої інстанції, правомірно відмовляючи в задоволенні вимог заявника, виходив з того, що попередження органу внутрішніх справ відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить вказівку на неналежне виконання правових норм і правил, визначає строк для усунення допущених порушень в частині приведення відповідності статусу контролера (стажиста) статусу охоронця в зв'язку з їх ідентичними функціональними обов'язками щодо здійснення охорони та забезпечення збереження майна власників, а також зважаючи на необхідність забезпечення співробітникам відповідно до статті 19 Федерального закону "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації" гарантій соціального та правового захисту. Касаційна колегія порахувала названі висновки суду першої інстанції законними і обгрунтованими, оскільки виявлені в ході перевірки порушення підтверджувалися представленими у справу доказами, у зв'язку з чим підстав для визнання попередження ГУВС Воронезької області від 22.07.2003 незаконним там ні (Постанова ФАС Центрального округу від 27.01.2004 N А14-5277-03/195/13). Слід мати на увазі, що при надходженні сумнівних запитів за своїм оформлення та змісту, невмотивованих запитів необхідно з'ясувати насамперед їх правомірність. Тому тому, як захистити організацію від несанкціонованих та неправомірних запитів, будуть присвячені окремі питання в цій статті. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Питання 8 Податковий контроль, здійснюваний іншими адміністративними структурами" |
||
|