|
|
|
Наступна » |
|
|
|
Суперечності в оцінці підсумків
|
|
Економічний підйом Росії в 2000 р. істотно перевершив оцінки, які робилися урядом і його відомствами. Приріст ВВП на 7,7% виявився одним з найвищих серед швидко країн. Замість дефіциту федерального бюджету в розмірі 57,9 млрд. руб. був отриманий профіцит (перевищення доходів над витратами) в сумі 173,5 млрд. рублів. Споживчі ціни в грудні 2000 р. були всього на 20,2% вище, ніж рік тому. Причому все це відбулося без будь-якої підтримки ззовні, при відмові МВФ від виконання ним прийнятих на себе зобов'язань.
Питання про причини розпочатого підйому, про його тривалість став, природно, однією з провідних тем економічних дискусій. Якщо говорити узагальнено, то основні розбіжності виявили два абсолютно різних підходи.
Перший з них пояснює підйом широко ввійшли в масову свідомість стереотипами. Головною причиною економічного зростання оголошується підвищення цін на традиційно експортовані Росією товари - енергоресурси, чорні та кольорові метали. Одночасно з ним називаються більш сприятливі умови для імпортозаміщення, тобто для виробництва товарів вітчизняного виробництва, що користуються попитом населення.
Зростання зовнішньоторговельних цін було, зрозуміло, дуже корисний для країни. Золотовалютні резерви Центрального банку зросли в два з гаком рази і перевищили 30 млрд. доларів. Вони дозволяли, не змінюючи бюджету на нинішній рік, легко розрахуватися із зовнішніми боргами. Проте ніякого істотного впливу на зростання ВВП вони не надали! Його динаміка вважається в незмінних цінах, і тому зростання цін не веде до підвищення ВВП. Цей факт ігнорується як фахівцями, так і публіцистами, які пишуть про економічну динаміці. Стереотипи виявляються сильнішими логіки життя.
Можливості імпортозаміщення зіграли більш істотну роль і вимагають аналізу з урахуванням впливу на розвиток окремих галузей. Про це мова піде трохи пізніше.
Другий підхід зажадав звернення до глобальних чинників економічного зростання. Після багаторічного захоплення монетаризмом ми почали повертатися до таких принципових питань, як зростання продуктивності праці (у 2000 р. вона зросла в реальному секторі приблизно на 8%), науково-технічний прогрес, економія ресурсів, підвищення конкурентоспроможності продукції.
У такому випадку об'єктом аналізу стає професійне вивчення суспільного відтворення в цілому: його структури, поєднання матеріально-речових і вартісних пропорцій, інноваційної активності.
Народногосподарський погляд дозволяє піднятися над плинністю, виявити довгостроково діючі тенденції. Про деякі особливості такого підходу ми і будемо говорити в подальшому викладі.
Еліта російського підприємництва, видатні менеджери завжди - у роки застою і в період здійснення «вашингтонського консенсусу», а також в інші драматичні для країни епохи - знаходили можливості для ризику, для оновлення техніки і прориву до вищих технологіям, для множення слави своєї Вітчизни. Вони були і залишаються героями.
Однак нас цікавлять не тільки вони, а й ті умови, які роблять підприємницьку активність не справою героїв, але масовим, стійким і довготривалим чинником. Ці проблеми концентруються в прискоренні науково-технічного прогресу в самому широкому його розумінні.
|
|
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна" Протиріччя в оцінці підсумків " |
- Визначення економічного зростання
протиріччя економіки: протиріччя між обмеженістю виробничих ресурсів і безмежністю зростання суспільних потреб. Вирішуватися це протиріччя може двома основними способами: по-перше, за рахунок збільшення виробничих можливостей, по-друге, за рахунок найбільш ефективного використання наявних виробничих можливостей і розвитку суспільних потреб.
- 4. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень
суперечить намірам, але проте раціональна, тобто результат розумного нехай і помилкового обмірковування і являє собою спробу хоч і невдалу досягти певної мети. Лікарі, 100 років тому застосовували певні прийоми для лікування раку, від яких відмовилася сучасна медицина, були з точки зору сьогоднішнього дня погано інформовані і тому неефективні. Але вони не діяли
- 7. Предмет і особливий метод історії
суперечити навчань цих та інших галузей знання [Cf. Langlois Ch.V. and Seignobos Ch. Introduction to the Study of History, trans. by G.G. Berry. London, 1925. P. 205208. * Проникнення (нім.). Прим. пер.]. Реальне тілесне існування диявола підтверджується незліченними історичними документами, які є цілком надійними у всіх інших відносинах. Численні трибунали при
- 8. Концептуалізація і розуміння
суперечить факту; доводиться або спростовується наявними документами; залишається неясним, якщо першоджерела не забезпечують нас достатньою інформацією. Експерти можуть не погоджуватися з ним, але лише за умови розумної інтерпретації наявних доказів. Обговорення не допускає ніяких довільних тверджень. Однак нерідко історики розходяться в оцінці теорій неісторичних наук.
- 9. Про ідеальному типі
суперечити їм. Але історична наука має свій предмет і свій метод, що відрізняються від інших наук, у свою чергу останні марні для історичного розуміння. Таким чином, ідеальні типи не слід змішувати з поняттями неісторичних наук. Те ж саме відноситься і до праксиологической категоріям і поняттям. Безумовно, вони надають необхідні засоби для вивчення історії, проте
- 4. Співвідношення дій у часі
суперечливою [Cf. Wicksteed P.H. The Common Sense of Political Economy. London: ed. Robbins, 1933. I. 32 ff.; Robbins L. An Essay on the Significance of Economic Science. 2nd ed. London, 1935. Р. 91 ff.]. Не можна плутати логічну концепцію послідовності (тобто відсутність протиріччя) з праксиологической концепцією послідовності (тобто постійністю і вірністю одним і тим же
- 5. Чисельна оцінка і вірогідність події
суперечить або суперечить або логічним принципам, або фактам, експериментально встановленим і який вважається істинними. У першому випадку вона спроможна, у другому випадку на нинішній стадії нашого експериментального знання неспроможна. (Сила особистої переконаності чисто суб'єктивна.) Ні ймовірність частоти, ні історичне розуміння не мають до цього питання ніякого відношення. Термін
- 2. Абстракція бартеру в елементарній теорії цінності і ціни
суперечить самому собі і протилежного реальної дійсності, що економічне розрахунок можливий і в системі без ринку засобів виробництва. Те, що економісти не усвідомили різницю між умовами ринкової економіки та неринкової економіки, безумовно, було серйозною помилкою. Хоча соціалістам гріх критикувати цю помилку. Саме вона міститься в прийнятому економістами за замовчуванням
- 5. Стан спокою і рівномірно функціонуюча економіка
протиріччя не знижують значення даної ідеальної конструкції для вирішення єдиної проблеми, для освітлення якої вона доречна і необхідна: проблеми співвідношення цін на продукцію і потрібних для її виробництва факторів, а також містяться в ній проблем підприємництва та прибутків і збитків. З метою зафіксувати функцію підприємництва і сенс прибутку і збитків ми створюємо систему,
- 1. Процес утворення ціни
суперечить реальності припущенні, що всі учасники володіють досконалим знанням ринкової інформації і тому в змозі отримати максимум вигоди з найбільш сприятливих можливостей купівлі та продажу. Слід визнати, що деякі економісти і справді вважають, що таке припущення мається на увазі в теорії ціни. Ці автори не тільки не розуміють, яким чином світ, населений
|