Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Приклад 22. Національні еліти проти національних інтересів |
||
Найяскравіший приклад зради власних (правда, класових) інтересів з -за втрати контролю за своїми активами (причому нематеріальними) дає царська охранка, практично створила організоване революційний рух в Росії (наймасовіша і енергійна революційна партія - есери - не те що контролювалася, але багато в чому і управлялася Охоронним відділенням). Внаслідок заради розширення свого впливу (і фінансування) охранка роздула революційний багаття, при першому ж кризі вийшов з-під її контролю та перетворився на пожежу, яка смів все тодішнє суспільство. Ближче до наших днів приклад дії національної еліти проти своєї країни дає досвід Японії кінця 80-х - початку 90-х років. Тоді в світі було два «фінансових міхура» - в Японії і США, один з них треба було «проколювати», і саме японська еліта прийняла рішення, що призвели до « проколу »саме японського, а не американського« міхура », від чого японська економіка, ще недавно найдинамічніша у світі, так і не змогла оговтатися (див. парагрфи ... і ...). Причина настільки нетривіального вибору японської еліти - не тільки її інтелектуальна залежність від США (див. параграф ...), але і глибина проникнення японських капіталів в американську економіку. Освоївши американський ринок, японські корпорації справедливо вважали ключовим фактором свого успіху процвітання саме США, на ринок яких вони працювали, отримуючи за це світову резервну валюту, а не Японія. Інший приклад протидії національної еліти, що перебуває під зовнішнім впливом, інтересам свого суспільства дала війна США та їхніх європейських союзників по НАТО проти Югославії. Її стратегічна мета , як і всієї американської політики на Балканах з 1990 року, полягала в підриві економіки ЄС - стратегічного конкурента США - шляхом перетворення руїн колись процвітаючої Югославії на незагойна рану на тілі Європи. Конкретної метою 1999 року було підрив євро, який на той час розглядався як серйозний потенційний конкурент долара. Європейські політики вищого рівня повністю підтримали США, незважаючи на різкий протест не тільки європейської громадськості, а й середньої ланки їх власних політичних структур. Порядок денний для Європи завжди формувалася ними під найсильнішим інтелектуальним впливом США, і звичка до цього перетворила тодішніх лідерів Європи в могильників власної економіки: через війну євро впав майже на чверть і на три з гаком роки втратив можливість «кинути виклик» долара, а європейська економіка остаточно перейшла на доповнює становище порівняно з американською . Це знайшло крайній вираз після 11 вересня 2001 року, коли Європа робила все для порятунку долара. Тим самим вона демонструвала, що розглядає американську економіку не як конкурента, а як структурообразующего лідера світового порядку, в якому європейська економіка відмовилася від самої ідеї «європейської виклику». В результаті формування свідомості європейської еліти американцями Європа змирилася з становищем, при якому в той самий час, коли падіння євро виявляється для американців маленьким конкурентним задоволенням, симетричне падіння долара представляється переляканим європейцям кінцем світу. Ще більш яскравим прикладом зради національних інтересів у ході тієї війни може служити «казус Мілошевича», який не опирався цієї агресії. Ключовою причиною цього парадоксального «непротивлення злу насильством» представляється розміщення матеріальних активів його сім'ї частиною в країнах -агрессорах, частиною у валютах цих країн. Успішні відповідні удари Югославії, наприклад, по Німеччині знецінених б коштів найближчого оточення югославського лідера (якщо не його самого) в готівкових марках і безготівкових євро. *** Конкуренція між цивілізаціями на наших очах стає настільки ж домінуючим фактором світового розвитку, яким до початку глобалізації служила конкуренція між двома суспільно-політичними системами. Цей процес ще далекий від свого завершення. Але вже зараз все світове розвиток протікає в силовому полі цивілізаційного протистояння так само, як 20 років тому воно протікало в силовому полі протистояння між соціалістичною і капіталістичною системами. Це силове поле не тільки надає міжнародним відносинам визначеність, а й сприяє «другого народження »найбільш грубих і тому найбільш універсальних - терористичних і військових - інструментів конкуренції. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Приклад 22. Національні еліти проти національних інтересів" |
||
|