| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НЕХТУВАННІ ПОБІЧНИХ ЕФЕКТІВ І ВІДДАЛЕНИХ НАСЛІДКІВ ЕКОНОМІЧНИХ РІШЕНЬ Є НАЙБІЛЬШ ПОШИРЕНОЮ ПРИЧИНОЮ ПРОРАХУНОК В ЕКОНОМІЦІ |
||
|
під назвою "Економіка в одному уроці" (Henry Hazlitt, Economics in One Lesson, New Rochelle: Arlington House, 1979). Цей єдиний урок полягає в тому, що, аналізуючи будь-який економічний проект, "слід простежувати не тільки миттєві, а й довгострокові його результати, не тільки первинні, а й вторинні його наслідки; вплив його не тільки на окремо взяті групи населення, але і на суспільство в цілому". Хазліт вважав, що невміння використовувати на практиці цей урок є найбільш поширеною причиною економічних прорахунків. З ним важко сперечатися. Нескінченний потік пропозицій допомогти окремим галузям, регіонам або групам населення без урахування того, як це вплине на все суспільство в цілому. Політики знову і знову звертають нашу увагу на короткочасні вигоди пропонованих ними заходів, не думаючи про довгострокові наслідки. І природно, що вони перебільшують вигоди, ні словом не обмовившись про витратах. Коли вигоди миттєвим і лежать на поверхні, а витрати менш помітні і реалізуються головним чином у майбутньому, - організованим групам, що переслідують свої інтереси, не складає труднощів змусити людей повірити в помилкове економічне обгрунтування їхніх проектів. Легко привести приклади того, як вторинні ефекти зовсім не враховуються. Розглянемо, наприклад, державний контроль за квартирної платою. Захисники цієї заходи стверджують, що контроль, перешкоджаючи підвищенню квартирної плати, робить житло доступнішим для бідних. Це так, але ж при цьому неможливо уникнути і вторинних ефектів. Більш низькі ставки квартирної плати знизять рівень прибутковості для інвестицій у житлове будівництво. Власникам вже існуючого житла, мабуть, доведеться погодитися на більш низький дохід від здачі його в оренду, але багато з потенційних власників, поміркувавши, направлять свої кошти в якусь іншу сферу економіки; інвестиції в житлове будівництво скоротяться, і житло з часом стане ще менш доступним. Виникне дефіцит, а з плином часу знизиться і Однак вторинні ефекти будуть помічені не відразу. Тому контроль за квартирної платою все ще користується широкою популярністю від Нью-Йорка на Східному узбережжі США до Берклі на Західному, незважаючи на те, що неминучими результатами цього контролю є невисокий рівень пропозиції житла і низька якість його змісту. На думку шведського економіста Ассара Ліндбек "у багатьох випадках контроль за квартирної платою виявляється найбільш ефективним з усіх відомих людству способів руйнування міст, за винятком хіба що бомбардування ". Прихильники імпортних тарифів і квот заради "захисту робочих місць» також не хочуть помічати вторинні ефекти від проведеної ними політики. Розглянемо, наприклад, вплив торговельних обмежень, які скорочують пропозицію автомобілів іноземного виробництва на американському ринку. В результаті розширюється зайнятість у вітчизняній автомобільній промисловості. Звернемося, однак, до вторинних ефектів в інших сферах. Обмеження означають більш високі ціни на автомобілі. У результаті цього ті, хто їх тепер здобуває, змушені скоротити покупки харчових продуктів, одягу та інших товарів. Це зниження витрат означає менший випуск і скорочення зайнятості у відповідних галузях. Більше того, вторинний ефект поширюється і на іноземців. Продаючи американцям менше автомобілів, вони отримують менше доларів, на які могли б купувати товари, зроблені в Америці. Отже, обмеження на імпорт автомобілів призводять до падіння американського експорту. Протекціоністські заходи не створюють робочих місць, а лише перерозподіляють їх, але це, на жаль, не відразу впадає в очі. Тому не дивно, що, багато людей вважають політику "захисту робочих місць" цілком обгрунтованою, незважаючи на всю її помилковість. Розглянемо ще одна помилка, наступне з нездатності взяти до увагу вторинні ефекти. Політики часто стверджують, що урядові витрати на пріоритетні програми збільшують зайнятість. Звичайно, можуть існувати розумні підстави для державної діяльності з будівництва доріг, розширенню поліцейської служби, поліпшенню судової системи і т. п. Створення робочих місць, однак, не входить в цей ряд. Справді, припустимо, що уряд витрачає 2 млрд. дол, наймаючи робітників для побудови швидкісної залізничної траси, яка зв'язує Віндзор з Монреалем. Скільки робочих місць створить цей проект? Якщо взяти до уваги вторинні ефекти, то відповідь буде: жодного. Для фінансування цього проекту уряд може використовувати або податки, або державний борг. Податки в розмірі 2 млрд. дол скоротять як споживчі витрати, так і приватні заощадження, знищивши тим самим рівно стільки робочих місць, скільки їх створять урядові витрати. Якщо ж проект фінансується за рахунок державного боргу, це призведе до підвищення процентних ставок і скорочення приватних інвестицій і споживчих витрат на ту ж суму в 2 млрд. дол Так само, як і в випадку з обмеженнями торгівлі, результатом буде перерозподіл робочих місць, а аж ніяк не їх створення. Чи варто звідси, що даний проект не треба здійснювати? Зовсім ні. Але його обгрунтування має виходити з тих вигод, які принесе високошвидкісна залізнична лінія, а не з ілюзорних надій на розширення зайнятості. « Попередня |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
6. Монопольні ціни |
||
|
||