| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Поведінкова теорія фірми - школа Університету Меллона-Карнегі |
||
|
Головним додатком теорій поведінкової школи Меллона-К, | рнегі стала теорія фірми. Нагадаємо, що традиційна неоклас-<пческая теорія розглядає фірму як абстрактний умовний пььект, який не повинен викликати будь-яких недоречних асоціацій з «реальними» компаніями і являє собою «індивідуальний центр прийняття рішень, завданням якого є лише пристосування випуску і цін одного або двох уявних про- При цьому Лайбенстайн однозначно пов'язує оптимальний рівень з |, мпкеімальним випуском продукції, хоча йому варто було б. врахувати і удо-Нольствіе, одержуване недбайливими працівниками від приємного перебування ЧИ робочому місці (див.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, ll> 7 14см.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, 1976, P. 119. 647 дуктов до найпростіших уявним змін у даних ». Рішення цього центру мають на меті максимізувати прибуток і приймаються на основі повної інформації і про попит, і про виробничі можливості фірми. Таким чином, фірма тут являє собою всього лише різновид економічної людини - раціонального максімізатора16. Традиційна неокласична теорія фірми не передбачає існування фірми як особливого суспільного інституту і навіть як групи людей, у кожного з яких можуть бути особливі інтереси17. Школа Карнегі-Меллона також не виявляє інтересу до фірми як інституту, але прагне розкрити особливості реального процесу прийняття рішень в економічних організаціях. Згідно поведінкової теорії, фірми та інші організації приймають не оптимальне, але задовільне рішення (було б дивно, якби група обмежено раціональних осіб прояв -лялаби «безмежну» максимизационнуюрациональность), проте мова йде про рішення вихідної (складної), а не упрошенной (як у неокласичної теорії) задачі18. Крім того, організації борються зі складністю оточуючого їх світу, замінюючи абстрактну, глобальну мету (таку, як максимізація прибутку) більш конкретними підцілі (subgoals), досягнення яких дійсно можна контролювати. Нарешті, третій прийом полягає в тому, щоб розділити складну задачу прийняття рішень між кількома фахівцями, координуючи їх роботу горизонтальними і вертикальними зв'язками. Ці ідеї були викладені Саймоном в його монографії « Адміністративне поведінка »19. Надалі в їх дусі були проведені широкі емпіричні дослідження, теоретичне осмис- і Machlup F. Essays in Economic Semantics Englewood Cliffs, 1963. P 261. Див також: Махлуп Ф . Теорії фірми: маржиналістському, бихевиористские та управлінські / / Теорія фірми. Упоряд. та ред. В.М. Гальперін. СПб., 1995. С. 83. 16 З одним винятком: Маржиналістський споживач може предпо честь збільшенню доходу додатковий відпочинок. 17 Детальніше про модель людини в різних теоріях фірми см: Авто номів BC Людина в дзеркалі економічної теорії. С. 94 -102 Глибокий і> докладний розбір менеджерістскіх теорій фірми, що представляють собою, окремий напрямок поряд з неокласичними і поведінковими див.: | Кочеврин Ю.Б. Еволюція менеджеризму: досвід політико-економічного аналізу. М., 1985. Гол. 5. ls Cyert R., March J. Op. cit. P. 78-80. 19 Simon R. Administrative Behavior NY, 1947. 648 ня яких міститься в книзі колег Саймона: Р. Сайерт і Дж. Марча «Поведінкова теорія фірми» (1963), яка до цих пір зберігає важливе теоретичне значення і є свого роду « біблією »даного теоретичного напрямку. Сайерт і Марч застосували в цій роботі метод« case studies »: аналіз документів, глибокі інтерв'ю та прямі спостереження за процесом прийняття рішень в декількох великих фірмах. Автори розглядають фірму як коаліцію індивідів і підрозділів. При цьому не існує людини (підприємця) або [Руппі людей, які могли б нав'язати свою волю всім іншим, контролюючи і стимулюючи іх2С1. Тому різні цілі, ко-i орих домагаються різні підрозділи фірми, зовсім не обов'язково повинні інтегруватися в одну загальну мету. Перелік цих показників, на які, згідно Сайерт і Марч, орієнтується фірма, виглядає наступним чином: 1) обсяг виробництва - зацікавлений відділ виробництва; 2) рівень запасів - зацікавлені відділи запасів і виробниц ства; 3) рівень продажів - зацікавлене вище керівництво та відділ продажів; 4) частка ринку - зацікавлене вище керівництво та відділ про даж; 5) величина і норма прибутку - зацікавлені відділ капита ловложений, вище керівництво та акціонери. Для кожного з показників необхідно домагатися не максимального, а певного цільового (на саймоновском мовою - задовільного) рівня. Обмежена раціональність учасників коаліції не дає їм можливості утримувати в полі зору всі проблеми і погоджувати їх оптимальним чином. На практиці справа йде так, що в центрі уваги виявляється то одна, то інша з можливих цілей, які часто навіть суперечать один одному. Со-(лветственно, між окремими підрозділами фірми йде торг. З іншого боку, в організаціях, існуючих досить довго, складається свій набір формальних і неформальних процедур, які грають роль прецеденту в судовій практиці і сприяють стабільності цілей організації. Коаліційна угода змінюється порівняно рідко, в основному тоді, коли рівні домагань різних учасників фірми з часом зсуваються. Обмежена раціональність і відсутність одноосібної відповідальності породжують і своєрідне явище , яке Сайерт і Марч 20 Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs. 1963. I! 27-28. G49 назвали організаційної розслабленням (organizational slack,, властивої великим коаліційним організаціям. Проявляється вона в тому, що деякі члени коаліції отримують більше, ніж мінімум, необхідний для того, щоб утримати їх п організації: завищується зарплата, зайві привілеї одержують керуючі; швидше, ніж це дійсно потрібно, зростає бюрократичний апарат і т.д. Це означає, що організація свідомо не може максимізувати прибуток, так як фактори виробництва оплачуються не з їхньої граничної продуктивності, а вище. Однак організаційна розслабленість має і свої позитивні сторони. По-перше, вона дозволяє фірмі одночасно дотримуватися декількох, які не повністю сумісних цілей, про що було сказано вище .. По-друге, в несприятливих умовах фірмі як би є на чому економити: загвинчування гайок в цьому випадку не призведе до догляду працівників і втрати клієнтів, що дуже важливо для її життєздатності. Що ж стосується процесу збору та обробки інформації в рамках фірми, то дослідження Сайерт і Марча (засноване, нагадаємо, на вивченні практичної діяльності американських компаній) прийшло до наступних висновків. Пошук інформації робиться фірмою нерегулярно, а скоріше як виняток. Він здійснюється в тих випадках, коли в змінених-зовнішніх умовах діючі організаційні рішення довели свою нееффектівность21. Нові варіанти поведінки фірми порівнюються не між собою, як припускає неокласична теорія , а з діючими рішеннями, а також оцінюються з точки зору відповідності деяким найважливішим параметрам (їх не більше півдюжини, головним є наявність у бюджеті організації необхідних коштів для здійснення проекту). Таким чином, ця процедура повністю відповідає саймоновской гіпотезі обмеженої раціональності - пошуку і вибору задовільного рішення. В цілому процес організаційного вибору в поведінкової моделі Сайерт і Марча виглядає наступним чином. Фірма здійснює: 1) прогноз попиту на свою продукцію, 2) прогноз поведінки конкурентів; 3) оцінку витрат; 4) формулює цілі з наведено-; ного вище набору. Потім складається план дій і відбувається | його оцінка на відповідність цільовим рівням показників. Якщо план 'проходить цей тест, його приймають. Якщо ні, то коригуються, де>: можна, прогнози, уточнюються цілі і в результаті складається новий план, який знову проходить ту ж процедуру. 21 Cyert R., March J. Op. cit. P. 78. 22 Ibid. P. '78-80. 650 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Поведінкова теорія фірми - школа Університету Меллона-Карнегі " |
||
|
||