| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Модель обмеженої раціональності - методологічна основа поведінкової теорії |
||
|
Визнаним основоположником поведінкової економічної теорії вважається нобелівський лауреат, американський економіст, професор психології та інформатики Герберт Саймон. Герберт Саймон народився в 1916 р. Після закінчення Чиказького уні-іерсітета викладав і займався прикладними економічним дослідженнями, працював у державних органах. З 1949 р. його діяльність була пов'язана з Університетом Карнегі-Меллонав Піттс-бурге, де він став одним з творців Вищої школи ділової адміністрації, професором менеджменту, інформатики та психології. Дослідження Саймона носили міждисциплінарний характер і протікали на перетині психології, теорії інформації, теорії організації, теорії та комп'ютерного моделювання прийняття рішень. Його внесок в економічну науку відноситься до «теорії приня-; ку рішень у ділових організаціях», тобто фірмах. Серед його еконо-^ мических праць виділяються монографії «Адміністративне пове-ение» (1947), «Моделі людини: соціальна і раціональна» (1957), ^ Організації »(спільно з Дж. Марчем, 1958 р.). Він зі своїми співробітниками провів ряд емпіричних досліджень того, як реально протікає процес прийняття рішень у фірмах, дав цим дослідженням перших теоретичне оформлення і, нарешті, розробив | la основі цієї теорії нормативні алгоритми прийняття «правильних» рішень. Надалі центральним напрямком дослід-ініій Саймона стали проблеми штучного інтелекту та комп'ютерного моделювання. У 1969 р. вийшла його книга «Науки про штучне» (видана російською мовою в 1972 р.), а в 1972 р. - фундаментальне дослідження «Як люди вирішують проблеми» (спільно з Ньюеллом). 21 Іс горія економічних вчень 641 У 1978 р. Саймону була присуджена Нобелівська премія з економіки «за новаторське дослідження процесу прийняття рішень в рамках економічних організацій ». У процесі своїх досліджень Саймон створив узагальнену модель економічної поведінки, яка отримала назву теорії обмеженої раціональності (bounded rationality). Відправною точкою для Саймона послужила необхідність переглянути нереалістичну передумову повної інформації, яка використовується в неокласичної теорії. Для того щоб максимізувати корисність або прибуток, економічному суб'єкту просто не вистачає рахункових здібностей. Проблема саймоновского суб'єкта полягає не стільки в тому, що у нього мало інформації, скільки в тому, що її дуже багато щодо можливостей її обробки. Процес прийняття рішень в моделі Саймона можна описати двома головними поняттями - пошуку і прийняття задовільного варіанта (satisficmg). Всупереч неокласичної теорії, у людини з його обмеженими інформаційними та рахунковими можливостями, на думку Саймона, не може бути всеосяжною функції корисності, яка дозволила б порівняти різнорідні альтернатіви2. Ця функція, на думку Саймона, має всього два {0, 1} або три {-1, 0, 1} значення, де 1 позначає задовільний варіант, -1 - незадовільний, а 0 - байдужий. В результаті господарський суб'єкт надходить таким чином: пошук варіантів ведеться до тих пір, поки не буде знайдений перший прийнятний (задовільний) варіант, а потім припиняється. Прийнятність або неприйнятність варіанта кожен визначає для себе сам. Саймон характеризує цей процес за допомогою запозиченої з психологічної науки категорії «рівня домагань». Концепція рівня домагань припускає, що Й кожен момент часу у людини є деяке уявлення про те, на що він може (має право) розраховувати. Див: Simon H. Rational Decision - Making in Business Organizations P. 285. 64S сіться до своїх здібностей. Варіант вважається задовільним, якщо він дозволяє людині подолати планку - рівень домагань. Легко помітити, що вибір задовільного варіанта вимагає від економічного суб'єкта набагато меншою інформованості та рахункового мистецтва, ніж у неокласичної моделі. Йому вже не треба мати точну інформацію про результаті даного варіанту і порівнювати його з наслідками альтернативних варіантів в рамках загальної функції корисності. Досить смутного інтуїтивного уявлення про те, що даний варіант вище або нижче прийнятного рівня. При цьому порівнювати варіанти між собою взагалі немає необхідності. Ситуація ускладнюється, коли у суб'єкта досить багато часу для прийняття рішення. Тоді він може відібрати не тільки перший, але і всі інші задовільні варіанти, а потім, якщо їх багато, підняти планку рівня домагань і повторити процедуру. Разом з тим, хоча концепція обмеженої раціональності набагато «конкретніше» неокласичної максимізації, вона досить Обша і абстрактна для того, щоб застосувати її до широкого кола явищ. Тому до цих пір вона залишається єдиною в економічній теорії формальної моделлю людської поведінки, альтернативної максимізації корисності і прибутку, хоча її застосування на практиці вимагає складних формул і обчислень. Правда, представники неокласичної мікроекономіки (зокрема, Дж. Стіглер) заперечують, що теорія обмеженої раціональності - це та ж максимізація при обліку витрат на одержання і переробку інформації. Але оскільки ці «розрахунки» йдуть підсвідомо, то моделювати процес прийняття рішень з їх допомогою не можна. Модель «обмеженої раціональності» застосовується в нормативних рекомендаціях і навіть в комп'ютерних програмах, теорії | розробки яких Саймон віддав багато сил. Противники теорії «обмеженої раціональності» часто ви-| рухають наступний аргумент: на відміну від максімізаціонной моделі вона не дає однозначних і стійких пророкувань економічної поведінки. Американський економіст Роналд Хайнер дока- 4 Ситуація значно ускладнюється, якщо припустити, що на відбір ілріанта дається певний відрізок часу. У цьому випадку суб'єкту, j іполне можливо, доведеться вибирати між кількома задовільний-j мимі варіантами, а тоді вже без безпосереднього зіставлення їх не | обійтися. Баз зивает, що справа йде прямо протилежним образом4. Суб *,-ект традиційної неокласичної мікроекономіки повинен адекватно реагувати на будь-яке, навіть саме незначне, зміна навколишніх умов, яке необхідно врахувати для того, щоб досягти оптимуму. Отже, його поведінка має абсолютної гнучкістю, і надійно передбачити його навіть на самий короткий відрізок часу неможливо. Згідно з теоріями Саймона і Хайнера та інших, людина просто ніяк не реагує на нову надходить до нього інформацію, хоча до випадку удачі він міг би отримати додаткову вигоду. Вибір суб'єкта в підсумку виявляється відносно незалежним від конкретної ситуації і значною мірою визначається заздалегідь заданим правилом поведінки. Ця модель пояснює часто зустрічається в господарському житті відносну негнучкість поведінки і феномен «порогів»: поведінка змінюється лише тоді, коли зовнішній подразник перевищує деяку порогову величину. Раціональність, описувану в теоріях Саймона, Хайнера та інших, можна вважати обмеженою лише відносно формальний- 4 HeinerR. The Origin of Predictable Behavior / / American Economic Review. 1983. № 4. P. 560-593. 5 Автор наводить аналогію з кубиком Рубіка, Кубик може перебувати - в 43 млрд можливих позицій і для кожної існує свій спосіб максі-] мально швидко дійти до мети. Однак всі «знавці» збирають кубик, поль-i зуясь невеликим набором алгоритмів, практично не залежать від результат-{ної позиції. Такий шлях явно неоптимальний, але, тим не менш, швидше] всього приводить до мети. (Знання цих алгоритмів можна вважати оптималь-1 Ким обсягом інформації з точки зору теорії пошуку, про що говорилося 'пише, але Хайнер послідовно залишається в рамках парадигми обмежений-; ної раціональності) 644 ного, максімізаціонного критерію. Вів же час описувана ними модель прийняття рішень повністю відповідає більш широким критеріям раціональності, що поширюється не тільки на ре-) ультати дії, але і на процес прийняття рішень. Цікаве доповнення теорії обмеженої раціональності за допомогою експериментальних досліджень зробив німецький жономіст, лауреат Нобелівської премії Райнхард Зельтен6. На осно-ні лабораторних експериментів Зельтен розробив модель прийняття рішень, що складається з трьох рівнів: звички, уяви і логічного міркування. На кожному з цих рівнів може виникнути своє рішення проблеми. Зіткнувшись з проблемою вибору, суб'єкт може обмежитися нижчим рівнем - вступити за звичкою, підключити уяву і, нарешті, використовувати всі три рівні. Якщо кожен з рівнів пропонує свій варіант рішення, то остаточний вибір впаде на один з них, причому не обов'язково на той, який вироблений на вищому із задіяних рівнів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Модель обмеженої раціональності - методологічна основа поведінкової теорії " |
||
|
||