| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. ОСНОВНИЙ ПРОТЯГОМ І АЛЬТЕРНАТИВИ |
||
|
В економічній теорії з давніх пір спостерігалася боротьба «ортодоксії» та «єресей». «Багатство народів» Сміта було викликом меркантилізму, німецька історична школа виникла як протест проти англійської класичної політичної економії; опозиційним плином не тільки до пануючої економічної теорії, а й до пануючого суспільного ладу був марксизм. Найважливішим етапом у розвитку економічної науки було оформлення наукового співтовариства вчених-економістів, становлення економічної освіти, професійних асоціацій і журналів. Все це в галузі економічної теорії склалося приблизно в кінці 1890-х років, після того як була закріплена перемога маржиналістськуреволюції. З тих пір панівною ортодоксією у світовій економічній думці є маржиналистская (неокласична) теорія, заснована на моделі раціонального (максимизирующего) людини в рівноважному світі. Опозиційні напрямки відтепер так чи інакше брали під сумнів одну з цих моделей. Американський інституціоналізм заперечував людську раціональність, кейнсіанство - рівноважний устрій світу. Однак неокласична теорія виявилася напрочуд здатної до адаптації. Кілька модифікуючи свої передумови, вона включила в себе аналіз ризикованих ситуацій (за допомогою теорії очікуваної корисності), неринкового поведінки (економічний імперіалізм Беккера), громадських і політичних інститутів (новий інституціоналізм). Після другої світової війни відбулася нова консолідація економічної теорії навколо так званого «великого неокласичного синтезу», в якому кейнсіанська макроекономіка застосовувалася в спеціальному випадку макроекономічного нерівноваги, а в загальному рівноважному випадку діяла неокласична теорія. Провідною постаттю неокласичного синтезу був Пол Самуельсон, практично одночасно видав в 1947 р. останній фундаментальний математизированной трактат економічної теорії «Підстави економічного аналізу» і перший шкільний підручник «Економіка». Таким чином, основні ідеї неокласичного синтезу виявилося можливим викласти як на вищому рівні складності, так і на рівні, доступному самим недосвідченим читачам. У період панування неокласичного синтезу і активного використання кейнсіанської економічної політики (1950-60-ті роки) помітно зростає суспільний престиж економічної теорії: економісти входять в уряду і навіть очолюють їх, при главах держав і прем'єр-міністрах створюються різні поради економічних консультантів (найбільш відомий рада була сформована в США). Сучасна економічна теорія відрізняється від інших суспільних наук (соціології, психології) значно більшою однорідністю, єдністю підходу. У ній панує «основна течія», ядром якого є неокласичний підхід. Критерії належності тієї чи іншої теорії до основного течією швидше інтуїтивні: відображення в підручниках, наявність Нобелівських премій. Межі його постійно змінюються, включаючи нові досягнення економічного аналізу: ігрові моделі, теорію пошуку, гіпотезу раціональних очікувань та ін При цьому зберігаються загальні методологічні принципи, що характеризують неокласичний підхід. Теоретичні напрямки, що використовують інші моделі світу або людини (наприклад, кейнсіанська макроекономіка), мають тенденцію з часом випадати з основної течії і на їх місце приходять нові додатки неокласичної теорії (нова класична макроекономіка Р. Однією з основних причин панування неокласичного підходу є його універсалізм, готовність одноманітно, за допомогою моделі раціонального, максімізаціонного поведінки пояснити не тільки всі явища, які традиційно було прийнято відносити до економічних, а й процеси, що протікають далеко за межами господарського життя. Критики неокласичного підходу, відзначаючи його окремі слабкі місця і пропонуючи свої приватні альтернативи, досі не претендували на створення всеосяжної системи. Досить описати обмеження, в яких діє економічний суб'єкт, і будь-яку ситуацію можна представити як максимізацію його цільової функції за даних обмеженнях (переконливі приклади див в роботах Г. Беккера). Переходячи від однієї проблеми до іншої, економісту-неокласику немає потреби змінювати мову і інструментарій своєї теорії, в той час як інституціоналіст, наприклад, змушений щоразу починати все заново. Другою перевагою неокласичних моделей є те, що вони дозволяють варіювати ступінь складності або деталізації обговорюваних проблем (див. наведений вище приклад з Самуельсоном). Труднощі можна без особливих зусиль наростити або прибрати. Це надзвичайно важливо з педагогічної точки зору, оскільки дозволяє вивчати проблему на дозованому рівні складності (початковому, проміжному або просунутому). Водночас пояснити якусь неоінституціонального модель, наприклад «отношенческой контракт» Вільямсона, можна тільки на досить складному рівні. Раціональна модель людини і рівноважний підхід як стартові передумови дослідження дозволяють навчати студентів-економістів за однаковими в принципі підручниками, що використовують загальну термінологію, залишаючи розбіжності на частку спецкурсів. (Головне виняток - питання про макроекономічну політику - тут в підручниках доводиться викладати конфліктуючі між собою неокласичні, монетаристські і посткейнсіанскіх версії. Але це пояснюється саме тим, що макроекономічні теорії меншою мірою спираються на гіпотези про раціональне поведінці, ніж мікроекономічні.) Навпаки, підручник психології відразу ж підрозділяється на виклад різних психологічних шкіл, що оперують абсолютно різними системами термінів. Саме прийняті на озброєння економістами моделі раціональної людини і рівноважного світу сприяли прогресуючій математизації економічної теорії, що виділяє її з усіх суспільних наук. Проблема, однак, полягає в тому, що математичний інструментарій має власну логіку розвитку і часто впроваджується без будь-якої осмисленої поведінкової інтерпретації. З іншого боку, підвищена ступінь абстрактності основної течії, його відносна незалежність від реальних фактів являє собою серйозну методологічну проблему. Співвідношення теорії і фактів ні в якій іншій суспільній науці не є настільки болючим питанням, як в економічній теорії. Підвищений рівень абстрактності, що дозволяє застосувати в надзвичайно широких масштабах математичний інструментарій, приводить в кінцевому рахунку до проблеми вибору між «істиною і строгістю». Більш конкретні, поверхневі рівні аналізу залишаються сферою проживання альтернативних основному течією підходів: інституційного, поведінкового, еволюційного, меншою мірою посткейнсіанского і неоавстрійской. Серед них прийнято виділяти австрійську теорію, посткейнсианство, інституціоналізм, поведінковий напрямок, радикальну економічну теорію, хоча чітку демаркаційну лінію між ними провести важко та ідеї деяких економістів укладаються не в одну, а в кілька шкіл відразу. Всі ці напрямки мають свої асоціації та наукові журнали, проводять конференції своїх однодумців. Проте з впливу (яке, наприклад, можна виміряти кількістю опублікованих робіт) всі альтернативи разом узяті далеко поступаються основним течією. Вплив альтернативних напрямків значно зросла в результаті кризи в 1970-і роки неокласичного синтезу, викликаного, в свою чергу, структурною кризою західної економіки, в ході якого традиційні кейнсіанські заходи економічної політики перестали діяти. Розгорнулася полеміка монетаристів, лідером яких став М. Фрідмен, і кейнсіанців. Думки економістів про те, що стало слабкою ланкою неокласичного синтезу, розійшлися. Більшість виступило за те, щоб знести кейнсіанської-хіксіанскую макроекономічну надбудову і добудувати неокласичну мікроекономіку неокласичної ж макроекономікою, заснованої на передумові раціональних очікувань. Меншість пропонувало зруйнувати вщент всю будівлю неокласичного синтезу і висунуло різні альтернативні принципи, на яких можна було б побудувати економічну теорію. Природно, що увага до альтернативних школам економічної думки в цей період значно посилилось, зріс інтерес до методологічних дискусій. Не випадково на початку 1980-х років стала виходити серія «Школи економічної думки» під редакцією Марка Блауга. Серед альтернативних напрямків з основною течією змикається новий інституціоналізм. Трохи віддалік знаходиться нова австрійська школа з її акцентом на еволюційний підхід, аналіз ринкового процесу в часі, проблеми істинної невизначеності та недосконалості інформації. З ідеологічної та політичної точок зору ці альтернативні напрями економічної теорії перебувають, мабуть, кілька правіше центру, тобто основної течії. Навпаки, інші альтернативні течії представляють лівий фланг економічної думки. Це посткейнсианство, інституціоналізм в традиціях Гелбрейта, Хайлбронер та ін, поведінкова і еволюційна економіка, радикальна (марксистська) економічна теорія. Деякі дослідники виділяють як самостійні напрямки також спадкоємців класичної теорії (послідовників П'єро Сраффи), експериментальну економіку та ін |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. ОСНОВНИЙ ПРОТЯГОМ І АЛЬТЕРНАТИВИ" |
||
|
||