| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Загальна характеристика економічних інститутів |
||
|
Поняття «економічні інститути» введено в науковий обіг інституційно-соціологічним напрямком економічної теорії. Представників інституціоналізму цікавлять дві основні проблеми: економічної влади і контролю над економікою, у зв'язку з чим вони використовують концепцію «інститути». Під економічними інститутами зазвичай розуміються правила гри в суспільстві або більше формально створені людьми обмеження, що формують взаємодію людей. Інститути створюють структуру стимулів обміну, громадського, політичного або економічного. Інститути є як формальними законами (конституції, законодавства, права власності), так і неформальними правилами (традиції, звичаї, кодекси поведінки). Інститути створювалися людьми з метою забезпечення порядку та усунення невизначеності в обміні. Такі інститути разом зі стандартними обмеженнями, прийнятими в економіці, визначали набір альтернатив і таким чином визначали витрати виробництва та обігу і відповідно прибутковість і ймовірність залучення до економічної діяльності. Джек Найт вважає, що інститути - набір правил, структурирующих суспільні взаємини особливим чином, знанням яких повинні володіти всі члени даного співтовариства. Формальні інститути часто створюються, щоб служити інтересам тих, хто контролює інституційні зміни в ринковій економіці. Погоня за власними інтересами одних може мати негативний ефект у інших. Громадські інститути, що реалізовують ідеологічні та духовні потреби, часто впливають на громадські організації і економічна поведінка. Спроби держави маніпулювати суспільними інститутами, припустимо, нормами, в своїх цілях часто виявлялися безуспішними. Прикладом може служити виховання радянських людей у дусі морального кодексу будівника комунізму. Інститути можна розглядати як суспільний капітал, який може змінюватися через знецінення і нові інвестиції. Формальні закони можуть змінюватися швидко, але примус і неформальні правила змінюються повільно. Інститути повільно пристосовуються до змін навколишнього оточення, тому інститути, колишні ефективними, стано- LJI вятся неефективними і залишаються такими тривалий брешемо я, так як важко повернути товариство з історичного шляху, встановленого багато часу тому. Між інститутами та організаціями існує різниця. У той час як інститути є набором правил і законів, що визначають взаємодію, дії окремих осіб, організації є корпоративними дійовими особами, які самі можуть бути об'єктами інституційних обмежень. Організації мають внутрішню структуру, інституційні рамки, що визначають взаємодію індивідів, складових організації. Деякі колективні об'єднання, таким чином, можуть бути як інститутами, так і організаціями, наприклад фірма, урядова бюрократія, церква чи навчальний заклад. Для розуміння зв'язку між інститутами та ефективністю виробництва істотна концепція трансакційних витрат. Термін трансакційні витрати введений в науковий обіг лауреатом Нобелівської премії Р. Коузом (р. 1910). Ці витрати пов'язані не з виробництвом як таким, а з супутніми йому витратами: пошуком інформації про ціни, контрагентами господарських угод, витратами укладання господарських договорів, контролем за їх виконанням і т.д. У сучасних західних суспільствах вже склалися системи договірного права, взаємних зобов'язань, гарантій, торгових марок, складні системи моніторингу та ефективні механізми введення законів у життя. У результаті всього цього обслуговування угод поглинає величезні ресурси (хоча в розрахунку на одну угоду ці витрати невеликі), але продуктивність, пов'язана з виграшем від торгівлі, зростає ще більше, завдяки чому західні суспільства отримали можливість швидко рости і розвиватися. Зростаюча спеціалізація і розподіл праці викликають необхідність розвитку інституційних структур, які дозволяють людям вживати дії, побудовані на складних відносинах з іншими людьми - складні як з точки зору індивідуальних знань, так і з точки зору тимчасової протяжності. Розвиток складної мережі соціальних взаємозв'язків було б неможливим, якби подібні інституційні структури не знижували невизначеність, пов'язану з такими ситуаціями. Інституційна надійність має принципове значення, оскільки вона означає, що, незважаючи на постійне розширення мережі взаємозалежності, обу-словленная зростанням спеціалізації, ми можемо бути впевнені в результатах, які неминуче стають все більш і більш віддаленими від кола наших індивідуальних знань. Високі трансакційні витрати дуже часто асоціюються зі слабкими інститутами (слабке суспільне примус у виконанні законів), але високі трансакційні витрати також можуть бути пов'язані і з сильними інститутами, які залишають агентам мало прав. Головна мета при виборі інститутів полягає в мінімізації трансакційних витрат. Добровільний обмін базуватиметься на більшій довірі, якщо уряд мінімізує трансакційні витрати шляхом створення і прояснення прав власності. Ефективність способів координації необхідно розглядати не з точки зору нормативних оцінок (погано або добре), а з точки зору економії трансакційних витрат. Звичайно, це не єдиний критерій, але він допомагає зрозуміти, чому спроба побудувати все суспільне виробництво по типу фірми або «єдиної фабрики», як писав В.І. Ленін, виявилася неспроможною. Бо регулювання з центру (Держплану) супроводжується величезними транс-акційними витратами, зумовленими неможливістю зосередити всю розсіяну в суспільстві інформацію про ресурси, перевагах споживачів і т.д. в єдиному центрі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Загальна характеристика економічних інститутів " |
||
|
||