|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Обгрунтування багатоукладності
|
|
Власність можна розглядати як спосіб з'єднання працівника з средст-вами виробництва. Якщо це так, то має бути певна відповідність між рів-ньому розвитку продуктивних сил суспільства і тією формою власності, яка з-єднає їх з працівником в процесі виробництва.
Однак різні сфери суспільного виробництва відрізняються неоднаковим рівнем розвитку продуктивних сил. Як наслідок цієї обставини, ступінь усуспільнення засобів виробництва повинна бути також неоднаковою для різних структур і галузей народного господарства. (Цей факт недостатньо враховувався радянської політекономією).
Відповідно до теорії, матеріальною базою соціалізму служить велика машинна інду-стрия. Зараз ця теза не здається настільки вже очевидним. Однак, не вступаючи в дискус-сію, можна прийняти як очевидний факт, що в тих сферах, де громадська виробництв-під поки не досягло стадії великої машинної промисловості, насадження социали-стических виробничих відносин вступить в протиріччя з досягнутим рівнем розвитку продуктивних сил. У цих областях приватна власність ще не вичерпала свого позитивного потенціалу. Це відноситься до торгівлі, сфері послуг, ряду галузей сільського господарства, дрібної і, частково, середньої промисловості? всім тим вироб-ництва, де ефективність і економічний успіх багато в чому залежать від енергії, рабо-тоспособности, компетентності і таланту однієї людини (підприємця) або групи осіб. У цих сферах буржуазія досі зберігає за собою функцію організатора про-виробництва. Там рівень усуспільнення не може бути таким же, як у великій промисловості.
Тому соціалістична економіка, на якій формі власності вона б ні базувалася, повинна бути багатоукладної,? щоб бути ефективною.
Розвиток продуктивних сил призводить до послідовної зміни способів виробництва. Це виражається не тільки в зміні видів власності на засоби виробництва, а й в еволюції форм організації людей в трудові колективи.
При первісно-общинному ладі працю носив солідарний характер при повному слія-ванні особистих і групових інтересів. Знаряддя праці були примітивні і загальнодоступними, по-цьому проблеми з'єднання виробників із засобами виробництва не виникало. У цих умовах не було необхідності в існуванні складних форм організації загально-жавного виробництва і відповідні люди не були затребувані.
У рабовласницькому суспільстві з'явилися великі маси рабів, які виявилися от-делени від засобів виробництва, насамперед, землі. Це зумовило появу фігу-ри рабовласника, що виконував функції організатора праці підневільної робочої сили. Іноді в цій якості виступало також держава.
У феодальному суспільстві переважав індивідуальний працю, тому необхідності в організаторі виробництва не було. Феодал таким не був.
Вже на ранній стадії капіталізму, наприклад, при об'єднанні ремісників-надомників в рамках «розсіяною» мануфактури, з'являється необхідність в організаторі і координатора виробничого процесу. У міру того, як ускладнювалися засоби вироб-ництва і посилювався громадський характер праці, роль підприємця зростала. Од-нако поступово внаслідок тих же факторів значення підприємництва стало змен-шаться.
В даний час на середніх і великих підприємствах їх власники відмовилися від оперативного управління, передавши його в руки найманих менеджерів. За власниками? колишніми підприємцями фактично залишилися тільки функції засновництва і кон-тролю. В обох цих якостях, як показує зміст двох попередніх глав, власник підприємства може бути з успіхом замінений.
Разом з тим ще залишилися певні сфери суспільного виробництва, де ча-стное підприємництво затребуване і ефективно. Там капіталістичний спосіб виробництва ще зберігає свій прогресивний характер. Саме потреба в підпри-німательства для забезпечення розвитку суспільного виробництва, а аж ніяк не приватна власність або ринок становить умова існування капіталізму. Тому при аналізі передумов соціалістичного способу виробництва слід головну увагу приділяти вичерпання прогресивної ролі підприємця, а приватна власність отом-РЕТ сама собою разом з підприємництвом.
Це висновок відноситься не тільки до приватної власності. Видається, що там, де роль «людського фактора» для розвитку виробництва найбільш значна, а це високотехнологічні виробництва, інноваційні фірми і т. п., показана колектив-ная форма власності на засоби виробництва (на підприємство). Організація соот-відповідне економічного укладу важлива не стільки з ідеологічної точки зору, скільки для підвищення ефективності суспільного виробництва.
Загалом, тільки час покаже, наскільки стійка і життєздатна змішана економіка соціалістичного типу.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Обгрунтування багатоукладності " |
- Лекція 11 я Економічні погляди В. Зомбарта
обгрунтування гітлеризму. Це може служити яскравим примі-ром посилення реакційності буржуазних економістів в період загальної кризи капіталізму. Розглянемо перший етап діяльності Зомбарта, коли він епізодично використовував марксистську термінологію. Насамперед слід зазначити, що, починаючи з 90-х рр.. XIX в. і при-мірно до 20-х рр., XX в., Зомбарт намагався загравати з марк-152
- Відмінні риси російської школи економічної думки
обгрунтування проблем кооперації, що мали значення для її розвитку. У фундаментальній праці «Соціальні основи кооперації» він підкреслює, що «у кооперації, однак, закладені основи і абсолютно іншого господарського ладу, що стоїть вище не тільки капіталізму, а й колективізму ... Суспільство має до кінця перетворитися на добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом.
- 2.2.1. Завдання та функції держави з регулювання національної економіки
обгрунтовано критерії, що визначають масштаби того чи іншого соціально-економічного укладу відповідно до характеру цілей або завдань, які можуть бути вирішені тим чи іншим власником як у своїх інтересах, так і в інтересах суспільства. Немає достатніх підстав для роздержавлення національних економічних систем загального користування, як-то: електроенергетика, залізничний
- 2.2.2. Нові форми і методи державного регулювання
обгрунтуванню та погодженням з суспільством стратегічних завдань розвитку країни (ст. 7, 8,9, 71). Такі стратегічні завдання орієнтовані на середньо-і довгострокові періоди розвитку. Для економіки Російської Федерації завдання середньострокового періоду пов'язані насамперед з подоланням кризи і створенням умов для формування ринкових механізмів господарювання. У червні 1995 р. Державна Дума
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
обгрунтованість. Помилково приймати фізику в якості моделі і зразка для економічної науки. Але ті, хто робить цю помилку, повинні засвоїти хоча б одну річ жоден фізик ніколи не вважав, що прояснення деяких припущень і умов фізичних теорем знаходиться за межами фізичних досліджень. Основне питання, на який економічна наука повинна дати відповідь: як її затвердження
- 6. Інша Я
обгрунтування принципів причинності і неповної індукції. На їх думку, ці принципи правильні, бо працюють. Той факт, що експерименти в лабораторії дають результати, передбачені теорією, а машини на фабриках працюють відповідно до приписів технології, доводить, кажуть вони, правильність методів і висновків сучасних природничих наук. Враховуючи, що наука не може запропонувати нам
- 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
обгрунтованість. Було б неможливо пояснити їх тому, хто не володів би ними сам. Вони є первинними твердженнями, попередніми будь номінальному або реальному визначенням. Вони являють собою кінцеві неаналізіруемие категорії. Людський розум зовсім не пристосований до подання логічних категорій, що суперечать їм. Неважливо, якими вони можуть здатися надлюдським
- 10. Метод економічної науки
обгрунтованості [Cм.: Knight FH The Ethics of Competition and Other Essays. New York, 1935. P. 139.]. Це питання заплутується спробами уряду і могутніх лобістських угруповань принизити економічну науку і зганьбити економістів. Деспоти і демократична більшість сп'янілі владою. Вони з небажанням змушені визнати, що підкоряються законам природи. Але вони відкидають саме
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
обгрунтованість. Навіть якби економісти і справді неусвідомлено прагнули виключно до виправдання несправедливих домагань капіталістів, то і в цьому випадку їх теорії могли б бути абсолютно вірними. Помилкову теорію можна викрити тільки шляхом спростування її методом дискурсивного міркування і заміною кращої теорією. Вивчаючи теорему Піфагора або теорію порівняльних витрат, ми не
- 6. На захист розуму
обгрунтованість апріорних підстав логіки і праксиологии без посилань на самі ці підстави. Розум являє собою кінцеву даність і не може бути проаналізований або досліджений сам по собі. Саме існування людського розуму не їсти раціональний факт. Можна стверджувати лише те, що розум є ознакою, що відрізняє людину від тварин, і причиною всього специфічно людського.
|