| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У відповідності з поглядами класичної школи ринок сам по собі встановлює рівновагу між попитом і пропозицією. Регулюючої процедурою є процес змагання цін, який змінює і постійно оптимізує пропорції. В процесі вибору покупець постійно порівнює ціни / якість і вибирає оптимальні варіанти.
Класична економічна школа. Для класичної економічної школи модель рівноваги сукупного попиту і сукупної пропозиції Жана-Батіста Сея є базовою. Її нерідко використовують і інші економічні школи. Була запропонована проста картина балансу попиту і пропозиції (рис. 10.2).
Мал. 10.2. Баланс попиту та пропозиції:
Р - ціна; D - попит; S - речення; Q - кількість
Відповідно до закону Сея пропозиція саме але собі породжує попит. Сучасні прихильники Сея вважають, що закон діє, якщо в його модель включені заощадження та інвестиції. В результаті будувалися складні моделі і схеми, що включають додаткові показники.
Основною відмінністю класичної і неокласичної економічних шкіл є ставлення до причин розширення і стиснення економіки.
Підходи до аналізу. Якщо класична економічна школа як ключовий напрям економічного аналізу вибирала виробництво товарів і послуг, то неокласична економічна школа сфокусувала увагу на роботу, поведінку людини в економіці. Неокласики спираються у своєму аналізі на обмін товарів і послуг, а не на їх виробництво, як це робили їхні попередники. Відповідно зі зміщенням аналізу з виробництва на звернення і поведінку останні вибираються в якості відповідальних ланок циклічних коливань економіки.
Методи аналізу. Класична школа пояснювала, як економічні системи ростуть і стискаються, т. Е. Економіка розглядалася в цілісності. З цих позицій будувалися прогнози. Неокласична школа пояснює поведінку окремих людей і компаній і з цих позицій підходить до всієї системи, т. Е. Йде від одиничного до загального.
Об'єкт аналізу: історія або модель. Класична школа засновувала свій аналіз на тривалих тимчасових рядах, розглядала національні і культурні особливості в історичній ретроспективі. Історичні дані про те, як економіка розширювалася і стискалася в минулому, використовувалися для передбачення того, як вона може розширюватися і стискатися в майбутньому. Неокласична школа засновує свій аналіз на математичних моделях, які не пов'язані з історією і минулими подіями. Моделі забезпечують уявлення про те, як індивідуальні економічні агенти можуть реагувати на ті чи інші події.
Значення аналізу. Класична школа розглядала поведінку економічних систем з позиції їх продуктивності. Тому в центрі аналізу була внутрішня вартість товарів і послуг, яка не залежала як від виробників, так і споживачів. Неокласична економіка акцентує увагу на конкретних людях і компаніях, на тих, хто виробляє і споживає товари та послуги. Такий «індивідуальний» підхід означає пошук відмінностей в поведінці людей, які визначають ціни товарів і послуг, т. Е. Вартість ставиться в залежність від того, хто їх виробляє, хто їх використовує і як вони використовуються.
Таким чином, класична школа цикли виводила із загального руху економіки, а неокласична, грунтуючись на індивідуальному підході, - з поведінки конкретних економічних агентів.
Неокласична школа при розгляді бізнес-циклу спирається, перш за все, на критику кейнсіанської теорії, яку провів Роберт Лукас (р. 1937 г.). Неокласична школа ввела ряд макроекономічних теорій, які базувалися на оптимізації мікроекономічних процесів і поведінки. При аналізі бізнес-циклів вона поєднала останні досягнення макро- і макроекономіки і розглядає макроекономічні процеси з мікроекономічних позицій. В цілому неокласичний підхід є своєрідним компромісом, згідно з яким пропонується «нульова сума» всіх уявлень і взаємодій, т. Е. Можливість примирення. Не в останню чергу саме тому вона будується на теорії економічної рівноваги.
Лукас вважається найбільш впливовим макроекономістом останньої чверті XX ст. Він відомий своїми дослідженнями раціональних очікувань (1972 р), включаючи раціональні очікування в динамічній моделі загальної рівноваги, а також розробками в області поведінкових фінансів і теорії попиту. Лукас підірвав підвалини кейнсіанської макроекономічної теорії. Він стверджував, що макроекономічна модель рівноваги повинна бути побудована як агрегована версія мікроекономічних моделей з урахуванням ідеї раціональних очікувань.
У неокласичному підході важливу роль відіграє «гіпотеза пропозиції» Лукос, яка показує, що в умовах обмеженої інформації та раціональних очікувань діють правила, відповідні гіпотезі ізольованих ринків.
Теорія раціональних очікувань був розроблена в 1961 р Джоном Мутом (1930-2005) і розвинена в середині 1970-х рр. Робертом Лукасом. За її розробку Лукасу в 1995 р була присвоєна Нобелівська премія з економіки. Моделі, побудовані на базі даної теорії, враховують, зокрема, очікування інфляції, що широко використовується в державній антиінфляційної і кредитної політики і в антициклічному управлінні.
В результаті виникають дві проблеми, пов'язані як з визначенням цінових сигналів, джерелами яких є праця і компанії, так і з реакцією на них ринку. Гіпотезу ізольованих ринків Лукас взяв в якості основи для моделювання рівноваги бізнес-циклу.
Неокласична економічна школа з'явилася в 1970-х рр. як відповідь на банкрутство кейнсіанських пояснень причин стагфляції (високої інфляції з низькими темпами зростання економіки і низької зайнятістю населення). Неокласична школа будується на законі (припущенні) Вальраса, яке визначає рівновагу всієї ринкової системи і вважає, що сумарна вартість надлишкового попиту або пропозиції дорівнює нулю, т. Е. Пропозиція завжди дорівнює попиту.
Леон Вальрас - французький економіст, представник маржиналізму, засновник концепції загальної економічної рівноваги. У 1950-х рр. його теорія була доопрацьована лауреатами Нобелівської премії з економіки 1983 р Кеннетом Джозефом Ерроу (р. 1921 г.) і Жераром Дебре (1921 - 2004).
Неокласична школа розглядає економіку переважно в стабільному стані, що описується моделлю рівноважного бизне-циклу. У свою чергу неокейнсіанства визначає цикл як результат нерівноваги, який виникає в ході своєрідних «чвар» і «напруг» в економіці, які постійно порушують баланс.
Австрійська школа вважає, що ринок сам в змозі врегулювати всі пропорції і бути збалансованим, але держава своїми діями постійно порушує пропорції. Тому головне завдання полягає в усуненні державного впливу на економіку.
Особливі позиції займає Мінскі. Він відштовхується від невизначеності для пояснення економічної циклічності.
У всіх підходах в якості важливого умови циклічності виступає інноваційність. Але в кожному разі і кожній школі вона інтерпретується по-своєму.
Неокласична школа розглядає економіку переважно в стабільному стані, але з окремими випадковими аномаліями, які періодично відхиляють її від рівноваги. При цьому шокові впливу відбуваються відповідно до гіпотезою Монте-Карло. Лукас розглянув окремі відхилення, пов'язані з грошово-кредитної акцелерацією, які позитивно сприйняли представники неокейнсіанства і включили в свої моделі К-циклів, що стали популярними в програмах державного програмування 1970-х рр.
В цілому теорія рівноваги бізнес-циклу Лукаса побудована в традиціях Фріша - Слуцького (див. Параграф 12.2). Уявлення про те, що цикли виникають під впливом зовнішніх шоків, домінують в кейнсіанських економетричних моделях: цикл не ендогенні, а викликається зовнішніми випадковими шоками, в основі яких знаходяться непередбачені зміни грошової маси (в основному під впливом зміни процентної ставки). Надалі при розгляді циклів звертали увагу і на інші зовнішні шоки. Такий підхід розгляду бізнес-циклів зберігся до 1980-х рр. В його основі був принцип рівноваги економічної системи з періодичними чисто випадковими швидко і легко долати відхиленнями.
На базі теорії загальної рівноваги була запропонована гіпотеза раціональних очікувань. Вона дозволяла уточнити механізм рівноваги і розширити коло питань, що розглядаються для його досягнення.
Гіпотеза раціональних очікувань має завдання побудови теорії динамічної рівноваги відповідно до принципів раціональної поведінки ринкових агентів; мета теорії - аналіз причин і рівнів коливання основних економічних параметрів і на такій базі складання прогнозних моделей циклічного розвитку. Гіпотеза будується на базі теорії загальної рівноваги Вальраса, а також з урахуванням розробок А. Маршалла, Дж. Кларка, К. Векселя, І. Фішера і Ф. хайкери. Гіпотеза широко використовується представниками різних шкіл, але вважається «базової» в неокласичної макроекономіки.
Гіпотезу раціональних очікувань використовують різні школи - неокейнсианская і неокласична. Однак її інтерпретації у них різняться.
В кінці 1980-х рр. відновився інтерес до процедури прийняття рішень в умовах невизначеності. Особлива увага до даної проблеми виявляли неокейнсіанці, які для обґрунтування своїх положень використовували гіпотезу раціональних очікувань. Однак на практиці гіпотеза раціональних очікувань мала справу більше з ризиками, ніж з невизначеностями, і розглядала їх з позиції Найта (1921 г.) і Кейнса (1936 г.).
У 1975 році Вільям Нордхаус (р. 1941 г.) запропонував концепцію політичного бізнес-циклу як різновиду бізнес-циклу, що розглядається неокласичної економічної школою. У 1980-х рр. на базі даної концепції була розроблена модель, яку широко використовували в ході президентських виборів в США і Великобританії.
Важливий крок на шляху включення невизначеності в економічний аналіз бізнес-циклу зробив Мілтон Фрідман. Згідно з його припущенням бізнес-цикл викликаний щонайменше частково волатильністю цін або непередбачуваністю їх майбутніх варіантів, т. Е. В кінцевому рахунку невизначеністю інфляційних очікувань. Тому в міру прискорення інвестиційного розвитку у ринкових агентів перемагає прагматизм, що визначається скептицизмом з питання майбутнього стану ринку. В результаті зростають ухилення від прийняття ризику. Тим самим скорочуються інвестиції у багато проектів. Чим менше ясності в майбутніх цінах не тільки на виході (продукція, що випускається), але і на вході в виробництво (вартість праці, сировини і т. П.), Тим більше ринкові агенти схильні не приймати додаткові ризики. Іншими словами, очікування інфляції стають перешкодою на шляху інвестицій і основою для настання кризи.
Однак не інфляція сама по собі викликає бізнес-цикл, вся справа в невизначеності: економічний агент не знає всіх складових своїх майбутніх вкладень у виробництво і віддачі в ціновому вимірі. В таких умовах немає користі від існуючих економетричних моделей та інструментів. Вони не дають відповіді на питання дисперсії інфляції і її майбутнього стану за всіма необхідними для економічних агентів параметрам. До того ж відсутня статистична база для розрахунків. Від розвитку економетричних інструментів і здатності приймати відповідні виклики залежить перехід на новий етап уявлень про невизначеність і інфляційних очікуваннях.