| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 5. НАУКОВІ МЕТОДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ГОСПОДАРСТВА |
||
|
У 30-х рр.. галузевий підхід представляв собою аналіз розміщення окремого підприємства залежно від розташування джерел палива, сировини, напівфабрикатів і районів споживання за критерієм мінімальних транспортних витрат. Відмінності в економічних характеристиках сировини, палива, напівфабрикатів не бралися до уваги. Класифікація галузей і виробництв була розроблена за принципом тяжіння до джерел сировини, палива та енергії, центрам споживання. При цьому вона базувалася на вивченні технологічних співвідношень між вагою готової продукції, з одного боку, і палива, сировини і напівфабрикатів - з іншого. У проблемах розміщення різних галузей, поряд з дослідженнями інших факторів, велику увагу приділяється впливу транспорту на розміщення (А.Є. Пробст і Ю.К. Козлов). Певний інтерес представляє досвід зарубіжних економістів. У роботі «Планування розміщення промисловості» (Організація промислового розвитку ЮНІДО при ООН) пропонується поділ галузей на дві великі групи. 1. Галузі, розміщення яких залежить переважно від територіальної локалізації одного з наступних факторів: сировина та матеріали, капітальні вкладення, робоча сила, виробництво проміжних продуктів, ринок, міста. Для того, щоб встановити ступінь впливу того чи іншого фактора, пропонується ряд показників. Для сировини і матеріалів - частка витрат на них з урахуванням транспортних витрат у загальних витратах на готову продукцію; для кваліфікованої робочої сили - співвідношення зарплати на неї і загального рівня зарплати; для проміжних продуктів - частка витрат на них в загальних витратах на готову продукцію; для ринку - співвідношення ваги готової продукції до її вартості з урахуванням середніх транспортних витрат на доставку готової продукції до споживача. 2. Галузі, в яких не виявляється домінуючого впливу якого-небудь з перерахованих вище факторів, або галузі «вільного» розміщення. При цьому наголошується, що зміна впливу урбанізованих територій на розміщення галузей відрізняється винятковою складністю, оскільки немає надійних даних щодо співвідношення міської інфраструктури і величини відповідного ефекту стосовно до різних галузей, а також не знайдено спосіб вимірювання різноманітних переваг міської агломерації. Разом з тим вказується, що в остаточному вигляді територіальна орієнтація якої галузі промисловості буде результатом впливу всіх факторів розміщення, яке має вимірюватися одночасно і на єдиній кількісної основі з метою визначення остаточного питомої ваги кожного з них . Процес економічного розвитку збільшує свободу вибору пункту розміщення. Загальне здешевлення транспорту і зростання місцевих ринків зменшують диференціацію транспортних витрат в альтернативних варіантах і в той же час збільшують число його можливих пунктів. Вплив фактору ринку в загальному вигляді росте у зв'язку із зменшенням в багатьох галузях частки витрат на сировину і матеріали. Крім того, багато сучасні технологічні процеси характеризуються тенденцією до зменшення витрат сировини й матеріалів на одиницю готової продукції. Таким чином, значення сировинної орієнтації падає, а ринкової зростає. Розглянуті позиції зарубіжних економістів не зовсім укладаються в рамки галузевого підходу. По суті тут намічається перехід від галузевого аналізу до міжгалузевого. У країнах з розвиненою економікою фактичні тенденції до зростання числа пунктів і районів з приблизно однаковими умовами розміщення для окремих галузей становлять великий інтерес. У Росії з її величезною територією, істотними відмінностями в рівні господарського освоєння регіонів і різкою диференціацією забезпеченості паливно-енергетичними і мінерально-сировинними ресурсами розглянуті тенденції мають менше значення. Подальшим ускладненням галузевого підходу (з 60-х рр..) Був розгляд не одного, а двох-трьох можливих пунктів виробництва аналогічних видів продукції, що характеризуються відмінностями у виробничих витратах. У цьому випадку виникає завдання вибору пункту розміщення за критерієм мінімуму виробничих і транспортних витрат. Самою спрощеною формою постановки такого завдання стає порівняння наведених витрат на виробництво і доставку продукції до споживача за двома конкуруючим пунктам. Районний підхід, або аналіз перспектив розвитку окремих територіальних одиниць, відрізняється меншою розробленістю, ніж галузевий. Важливим методом вивчення перспектив розвитку продуктивних сил по економічних районах і республікам є розробка відповідних концепцій. З їх допомогою на базі аналізу передумов територіального поділу праці (з їх економічною оцінкою), тенденцій розвитку галузей народного господарства, прогнозів чисельності населення і трудових ресурсів (з урахуванням міграційних процесів) визначаються основні напрями розвитку економіки регіонів різного рангу. При цьому вони розглядаються не ізольовано, а в якості складової частини російської системи. Зазначені концепції виходять з необхідності, по-перше, міжрайонних порівнянь ефективності розміщення продуктивних сил і, по-друге, з завдання одночасного аналізу всіх галузей народногосподарського комплексу. Отже, в концепціях по суті формується міжрайонний міжгалузевий підхід до проблеми розміщення продуктивних сил. Методика розробки концепції включає елементи кількісного підходу. Основна мета кількісного аналізу полягає в розробці рядів порівняльної ефективності розвитку галузей в даному районі, які будуються в залежності від розміру споживання його ефективних ресурсів в розрахунку на одного зайнятого в розглянутій галузі або виробництві. В даний час завершилася робота над складанням програми розвитку і розміщення продуктивних сил Росії на період 1997 - 2000 рр.. і ведеться розробка програми на період 2001 - 2005 рр.. Головний принцип програм - науково обгрунтоване поєднання методів економічного прогнозування з кількісними розрахунками. Процес розробки програм включає три складових етапи: визначення галузевих темпів розвитку і пропорцій розвитку господарства країни в цілому; прогнозування розвитку і розміщення галузей, розвитку і розміщення продуктивних сил районів і республік. Робота зі складання територіальних програм починалася з ретельного економічного аналізу всього господарства економічних районів і республік і його динаміки за 1992 - 1996 рр.. (Аналіз вихідної економічної бази). На базі аналізу проводилося прогнозування розвитку господарського комплексу в цілому. У першу чергу здійснюється техніко-економічна оцінка природних умов і ресурсів - мінерально-сировинної та паливно-енергетичної бази, рослинних і біологічних ресурсів (лісових, рибних, тваринного світу та ін.), водних і земельних ресурсів. Аналіз соціально-економічних умов розвитку району починається з розгляду проблем населення і трудових ресурсів (природний та механічний рух населення та трудових ресурсів, розподіл їх між галузями господарства, рівень кваліфікації тощо). Потім проводиться аналіз тенденцій розвитку міст, зміни їх галузевої структури, ефективного розміщення виробництва в містах. На базі вивчення природних та економічних передумов розвитку району та його місця в територіальному поділі праці формуються концепції розвитку і розміщення продуктивних сил по всіх районах і республікам, які стають найважливішим інструментом подальшого економічного прогнозування. Наступний розділ програм присвячується прогнозуванню темпів і пропорцій розвитку господарства економічних районів. Воно здійснюється з урахуванням загальнодержавних завдань на певний період і програм розвитку і розміщення по галузях господарства, а також аналізу вихідної економічної бази району та концепцій його розвитку. Як критерій ефективності приймається досягнення мінімуму одноразових і поточних витрат (виробничих і транспортних) на всі види продукції одночасно із забезпеченням встановлених обсягів виробництва для країни в цілому. Не менш важливим розділом програм, що стосуються економічних районів, є розділ, що містить прогнози розвитку і розміщення галузевої промисловості. На базі оцінки порівняльної ефективності розвитку галузевої промисловості в районі та галузевих програм розробляються структура промислового виробництва та принципи його розміщення всередині району. Намічаються по галузях найважливіші натуральні показники, обсяг інвестицій, чисельність зайнятих, розрахункове співвідношення між реконструкцією і новим будівництвом, титульний список нового будівництва та реконструкції. В якості спеціальних розділів виділяються також програми розвитку і розміщення сільського господарства, транспорту та капітального будівництва всередині району. Значна увага в районних програмах приділяється також внутрірайонних розміщенню продуктивних сил. Розглядаються такі важливі проблеми: концепція розміщення народного господарства по території району; формування загальної системи міського розселення з урахуванням господарських функцій міст; відбір міст для розміщення в них нових підприємств; формування промислових вузлів та регіонів нового освоєння; охорона навколишнього середовища за рахунок закриття і перенесення підприємств. Найважливіший методичний питання, з яким доводиться стикатися при вивченні територіального поділу праці, - питання про спеціалізації району. Для визначення рівня спеціалізації економічного району чи республіки може бути застосований один з двох основних показників - індексів рівня спеціалізації регіону: відношення питомої ваги в Росії по певній галузі промисловості (сільського господарства тощо) до питомої ваги району в Росії по всій промисловості (сільському господарству та ін.); відношення питомої ваги району в Росії по всій промисловості (сільському господарству та ін.) до питомої вазі певної галузі по всій промисловості (сільському господарству та ін.) Росії. Практичне значення визначення галузей спеціалізації полягає в аналізі економічної ефективності спеціалізації району. Слід підкреслити, що набольшее значення має саме активний підхід до проблеми оптимізації територіального поділу праці та спеціалізації економічних районів. Справа в тому, що яким би методом ні визначалися галузі спеціалізації, самі по собі отримані показники не говорять про ефективність спеціалізації. Вони являють собою матеріал, можливість використання якого визначається завданнями аналізу. Найбільше ці показники придатні для описових цілей. У. Ізард, розглядаючи добре відому систему показників індексів спеціалізації, відзначає, що виявлення того факту, що в досліджуваному районі зосереджена більш-менш «пропорційна» частка даної галузі, саме по собі мало що дає досліднику . При використанні одного тільки індексу спеціалізації він може перетворитися на нічого не значущий показник. Індекс цей може принести певну користь на первісній стадії дослідження і знайти застосування в поєднанні з іншими способами і прийомами аналізу, які у своїй сукупності повністю виявляють і охоплюють нелінійні функції виробництва і споживання, а також відмінності між районами в смаках споживачів, рівні і розподілі доходів, виробничій практиці та структурі господарства. Кількісні методи в районних дослідженнях по суті близькі до ідей міжрайонного міжгалузевого аналізу. Вони дозволяють економічно обгрунтувати вибір районів і пунктів для нових підприємств, врахувати регіональні фактори при обгрунтуванні територіальних пропорцій і міжрайонних зв'язків, комплексного розвитку регіональних підрозділів. Велика увага до цих проблем стало результатом дії об'єктивних чинників. Насамперед економічна криза призвела до розриву економічних відносин між регіонами і різкого зниження життєвого рівня населення. Тому для стабілізації економіки повинні бути використані об'єктивні резерви, які укладені в раціональної територіальної організації господарства, ефективному розміщенні продуктивних сил. Через різних витрат на виробництво продукції один і той же її кількість може бути отримано з неоднаковими витратами залежно від розміщення виробництв по регіонах. Отже, обгрунтована система територіальної організації господарства дає економічний ефект. З розвитком продуктивних сил і збільшенням вантажних потоків помітно загострилася проблема просторових розривів між районами концентрації обробної промисловості (Європейська зона) і районами концентрації добувної промисловості (Східна зона). І не випадково так гостро ставиться питання про обмеження в європейській частині країни розміщення нових енергоємних виробництв. В даний час потрібно системний комплексний підхід як до загальних питань економічного розвитку, так і до питань розміщення окремих підприємств зокрема. Підприємство стає частиною певної територіальної системи (району, територіально-виробничого комплексу, краю, області), і від того, наскільки воно буде відповідати системі, залежить і його ефективність і, що часто ще важливіше, - ефективність роботи та розвитку всієї системи, в якій це підприємство перебуває. Важливими з'явилися дослідження з питань економічної ефективності капітальних вкладень, нової техніки. У результаті поряд з теоретичними роботами з'явилася і методика розрахунку. Перш за все мова йде про методичних розробках Російської Академії наук (РАН) і Ради з розміщення продуктивних сил і економічного співробітництва (СОПСіЕС). Можливості кращого врахування вимог системного підходу до питань розміщення виробництва були створені дослідженнями з розробки такого підходу, зокрема розвитком раніше закладених російською наукою та планової практикою основ теорії економічного районування та формування територіальних комплексів. Все це створило загальну методологічну базу для розробки питань ефективності розміщення продуктивних сил. Конкретні розрахунки з обгрунтування ефективності розміщення продуктивних сил виробляються на стадії проектних робіт Генеральної програми розвитку і розміщення продуктивних сил Росії, територіальних і галузевих програм. У «Загальної методикою розробки Генеральної схеми розвитку і розміщення продуктивних сил СРСР на 1971 - 1980 рр.., А потім 1981 - 1990 рр.. і до 2005 р. », підготовленої великим колективом вчених та затвердженої СОПСіЕС і Науковою Радою Академії наук, знайшли відображення і питання ефективності розміщення продуктивних сил. Як критерій ефективності розміщення галузей, підприємств і комплексного розвитку районів в Загальній методиці було прийнято наступне: «отримання намічених обсягів продукції з найменшими сукупними народногосподарськими витратами». У Загальній методиці як показників ефективності розміщення підприємств встановлювалися для всіх розрахунків наступні: собівартість продукції (з урахуванням її доставки споживачам), питомі капітальні вкладення (на одиницю потужності) і прибуток. З порівнюваних варіантів розміщення найкращий пропонувалося визначити по мінімуму приведених витрат. Це знаходилося в повній відповідності з рекомендаціями «Типовий методики ефективності капітальних вкладень». У Методиці Інституту економіки для оцінки порівняльної ефективності різних варіантів розміщення також приймаються наведені витрати і терміни окупності або коефіцієнти ефективності, в основі яких лежить порівняння капітальних вкладень з поточними витратами з виробництва відповідної продукції. Вибір найбільш ефективного варіанту розміщення галузі та підприємства з багатьох порівнюваних проводиться по мінімуму приведених витрат, а при порівнянні двох варіантів він вибирається шляхом зіставлення термінів окупності капітальних вкладень. Принцип підходу до визначення ефективності за термінами окупності порівнюваних варіантів не є новим. Разом з тим для визначення ефективності варіантів розміщення були застосовані нові методи, розроблені російськими економістами в ході досліджень з економічної ефективності капітальних вкладень. Вони стосувалися методології обчислення окремих складових формули приведених витрат і мали на меті більш точне, методично правильне їх визначення. Було встановлено, що в розрахунках ефективності капітальних вкладень потрібно використовувати не ціни і тарифи, а показник, що більш точно відбиває народногосподарські витрати: собівартість виробництва і транспортування продукції. При цьому велика увага зверталася на регіональну диференціацію експлуатаційних витрат і одноразових витрат. Конкретні роботи в цьому напрямку проводив Рада з розміщення продуктивних сил і економічного співробітництва, а також численні галузеві організації. Методика розрахунку техніко-економічних показників для оптимального розподілу перевезень між різними видами транспорту розроблена Інститутом комплексних транспортних проблем (ІКТП). Цим інститутом були розраховані конкретні показники питомих капітальних вкладень і собівартості перевезень по всіх ділянках єдиної транспортної мережі, необхідні для обліку транспортного фактора в розміщенні підприємств і визначення сумарних витрат на виробництво і транспортування, для знаходження оптимальних варіантів розміщення. Для визначення ефективності варіантів розміщення підприємств на основі наведених витрат в різних методиках рекомендувалося використовувати для аналізу та інші показники, якщо порівнювані варіанти виявлялися близькими за цим витратам. До їх числа відносяться: виробництво продукції в натуральному вираженні, її порівняльні якості, потреба в робочій силі і способи її задоволення, витрата сировини, палива та електроенергії на одиницю продукції, використання виробничих потужностей, транспортні умови, інтенсивність споживання продукції, використання земельних ресурсів. Для визначення економічного розвитку регіональних комплексів (економічний район, республіка, територіально-виробничий комплекс, область, край тощо) пропонувалося застосовувати загальні економічні показники ефективності: виробництво чистої продукції на душу населення, на карбованець витрат, на одного працюючого, на карбованець основних виробничих фондів. Великим досягненням у галузі розвитку методів обгрунтування розміщення підприємств стало посилення в теоретичних дослідженнях системного підходу до визначення ефективності. Непорушною істиною стало те, що вузьковідомчі інтереси далеко не завжди збігаються з народногосподарськими. Було доведено, що «аналіз ефективності розміщення виробництва методологічно завершений, якщо він проведений для всього народного господарства, так як не галузевий, ні районний локальні оптимуми не збігаються з глобальним, народногосподарським оптимумом. Те, що раціонально з позицій однієї галузі та району, може виявитися неефективним для народного господарства в цілому ». З'явилися дослідження та рекомендації, як наблизитися в конкретних розрахунках до народногосподарському оптимуму. Серед них були рекомендації про облік витрат в зв'язані галузі і підприємства. Це давало більш повну картину всіх витрат, однак при недоліку інформації, недостатньої вивченості зв'язків і залежності збільшувало складність і умовність розрахунку. Облік кіл сполучення передбачалося вести не тільки для оцінки міжгалузевих наслідків, а й для оцінки їх впливу в територіальному аспекті (економічний район, зона). Рекомендувалося при розгляді варіанту розміщення енергоємного підприємства в Тульській області або в Республіці Комі виходити не тільки з наявності паливних ресурсів у даному районі, а враховувати той факт, що вся європейська зона країни в цілому є дефіцитною по паливу і що в цих умовах будь-яке нове підприємство, розміщене в цих регіонах, збільшить кількість палива, що надходить в цілому до європейських райони країни за Уралу. Так з'явилося поняття замикає витрат на паливо, а згодом і на інші види продукції. Досвід показав, що обгрунтування розміщення одного підприємства, Навіть проведене досить повно з урахуванням всіх найважливіших факторів, може призвести проте до помилкових висновків. Район, сприятливий для дислокації даного підприємства, може бути ще більш сприятливим для розміщення підприємства іншої галузі. У зв'язку з цим висунута ідея розробки районно-галузевих рядів, тобто схеми перевагу розвитку і розміщення галузей в даному районі, запропонована В.В. Кістанова. При цьому всі галузі розглядаються як взаємозамінні у зв'язку з «відкритим» характером районного господарства та використанням ресурсів міжгалузевого призначення. Побудова районно-галузевих рядів відбувається на базі обліку забезпеченості даного району різними видами ресурсів і техніко-економічних характеристик їх використання. Була також зроблена спроба вирішити проблему визначення рядів порівняльної ефективності розвитку галузей в районі шляхом зіставлення величин наведених витрат у розрахунку на одного працюючого. Ряд порівняльної ефективності встановлюється за величиною різниці приведених витрат у даному районі і в обраному як конкуруючого району по всіх аналізованих виробництвам. Причому в розмір витрат включаються витрати на житлово-комунальне та культурно-побутове будівництво, а також витрати з переселення працівника. Відповідні розрахунки були здійснені для Ангаро-Єнісейського комплексу Східного Сибіру. В Інституті економіки Сибірського відділення АН Росії було висунуто пропозицію про розробку «універсального економічного балансу» району, що дозволяє порівняти загальнодержавні витрати на відтворення в ньому з реальним внеском в економіку країни. На початку 80-х рр.. з'явилися методики визначення економічної ефективності розміщення промислових підприємств і формування територіально-виробничих комплексів. Перша з них, хоча і містить обгрунтовані рекомендації з розрахунків капітальних вкладень і експлуатаційних витрат з урахуванням районних відмінностей, стосується тільки нових підприємств, тоді як вкрай актуально передусім визначення ефективності реконструкції та розширення діючих потужностей. Крім того, методика побудована на базі принципів і методів, розроблених в методичних матеріалах 60-х рр.. Вона слабо розкриває роль чинників комплексного розміщення продуктивних сил. Друга методика розроблена вперше. Цікавим, але спірним у ній є метод вибору оптимальної структури територіального комплексу, заснованого на можливих поєднаннях підприємств в комплексі, збалансованих за ресурсами. В якості оптимального пропонується вибирати варіант структури, що забезпечує мінімум приведених витрат. Але в методиці не відображені роль територіальних комплексів, їх вплив на розміщення галузей в країні, не розкриваються методи можливого заміщення одних галузей іншими. Розвиток територіальних комплексів відображає об'єктивну тенденцію поступального руху нашого суспільства, особливо у зв'язку з концентрацією населення і виробництва, технічним прогресом і поглибленням суспільного розподілу праці. Однак аж до теперішнього часу увага до проблем розвитку і розміщення продуктивних сил у формі територіально-виробничих поєднань і комплексів підприємств різних галузей все ще залишається недостатнім, незважаючи на загальне визнання великих економічних можливостей і перспектив розвитку саме комплексних форм розміщення виробництва. Йдеться про розвиток продуктивних сил у вигляді комбінатів, вузлів, кущів і комплексів технологічно і економічно взаємопов'язаних виробництв, що дозволяють порівняно зі «штучним» розміщенням тих же підприємств економити трудові витрати, прискорювати процес виробництва та обіг коштів, скорочувати обсяг необхідних капітальних вкладень, транспортні засоби і різні допоміжні витрати, всебічно і повно використовувати природні ресурси. До теперішнього часу ще не розроблені і не застосовуються на практиці наукові методи підрахунку економічного ефекту, реально одержуваного народним господарством від комплексного розміщення і розвитку виробництва порівняно з іншими, некомплексності варіантами. Практично визначаються в окремих випадках приватні ефекти за собівартістю продукції або виявляється економія на капітальних вкладеннях. Це стосується насамперед комбінування тих чи інших виробництв або скорочення перевезень деяких видів продукції. Звідси напрошується висновок, що тільки єдина наукова методологія визначення економічної ефективності від розвитку народногосподарських комплексів в цілому могла б, нарешті, перевести проблему комплексного розвитку продуктивних сил з області описів і характеристик в сферу непорушних законів економічного розвитку. В даний час у зв'язку із загальною розробкою питань економічної ефективності виробництва та капітальних вкладень є сприятливі умови для вирішення тих же проблем стосовно до територіальним комплексам. Без розробки способів визначення економічного ефекту від розвитку територіальних комплексів не може вважатися повністю закінченою сучасна методика визначення економічної ефективності розміщення виробництва. Вирішення цієї проблеми актуально насамперед для цілей комплексного територіального програмування, особливо для економічного аналізу, кількісної та якісної оцінки сучасного стану територіальних комплексів, визначення причин відмінностей у ступені їх ефективності, визначення доцільних шляхів їх розвитку та необхідність направлення в них нових капітальних вкладень. З визначенням економічної ефективності територіально-виробничих комплексів безпосередньо пов'язано і рішення найважливішої проблеми вирівнювання рівнів економічного розвитку великих районів Росії. Саме на прикладі територіально-виробничого комплексу може бути повно оцінена економічна ефективність капітальних вкладень з урахуванням не тільки прямого, але і сполученого ефекту, що наближає нас до визначення справжньої народногосподарської ефективності інвестицій. Пропоновані нові методи наукового прогнозування розвитку локальних і районних комплексів грунтуються головним чином на використанні схеми міжгалузевого районного балансу. Поки ще економіко-математичні методи і моделі, побудовані на базі міжгалузевого регіонального балансу, не забезпечують загального критерію оптимальності. Вони дають можливість визначити збалансованість розвитку різних виробництв і ту структуру виробництва, яка відповідає якомусь приватному критерієм оптимальності. При цьому залишається неясним, як ув'язати різні варіанти, які відповідають різним критеріям оптимальності. Крім того, ці методи і моделі припускають задані зверху у встановлених межах зовнішні зв'язки району, розглядають район ізольовано від решти господарства країни з позиції вигод тільки даного району. Пропоновані доповнення до модифікації економіко-математичних районних моделей, за свідченням самих фахівців в області міжгалузевих балансів, також не вирішують проблеми оптимізації. Мабуть, ці моделі зможуть дати тільки деякі певні матеріали до складання оптимальної регіональної програми. Отже, проблема визначення економічної ефективності того чи іншого напрямку розвитку господарських комплексів і віддачі капітальних вкладень, що направляються в ці комплекси, залишається актуальною для районного прогнозування і в тому випадку, якщо практично будуть використовуватися зазначені економіко-математичні методи і моделі. Слід зазначити, що раціональне розміщення по території країни окремих підприємств і навіть цілих галузей виробництва, побудоване за принципом найменших витрат, ще не приводить автоматично до раціональному розвитку продуктивних сил кожного територіального комплексу. Сукупний економічний ефект не завжди збігається з найбільшим економічним ефектом окремо взятих доданків. В умовах обмеженості коштів і ресурсів найкращі показники наведених витрат для окремих виробництв або галузей пов'язані з відомими обмеженнями в поліпшенні умов і показників для інших виробництв і галузей. Комплексний підхід до визначення ефективності розвитку виробництва або ефективності капітальних вкладень важливий і необхідний насамперед тому, що він відображає більш високий рівень суспільної оцінки ефективності економічних рішень. Він наближає нас до спільної народногосподарської ефективності для країни в цілому. Тільки комплексний підхід може забезпечити найбільшу сумарну економію витрат у виробництві всієї-маси сукупного суспільного продукту, а не лише окремих його елементів. Загальний мінімум витрат по всьому громадському продукту району не дорівнює сумі приватних мінімумів по слагающим його галузях. Для практики в кінцевому рахунку необхідно визначення саме сукупного економічного ефекту. Територіальні комплекси складаються з підприємств різних галузей народного господарства або різних видів виробництв однієї і тієї ж галузі. Тому особливості, фактори розвитку та методи визначення економічної ефективності комплексів вельми точно пов'язані з особливостями, факторами розвитку та методами визначення економічної ефективності окремих галузей і виробництв. З цих останніх і слід виходити при науковій розробці питань, пов'язаних з територіальними комплексами. Методика визначення економічної ефективності розміщення промисловості по окремих галузях, виробництвам і підприємствам є важливою методикою визначення ефективності народногосподарських комплексів. Однак територіальні комплекси не представляють собою простий механічної суми підприємств різних галузей. Вони є вже якісно новим органічною єдністю, економічний ефект від розвитку якого не являє собою простої суми окремих приватних галузевих ефектів. Саме ефект всього комплексу дає в кінцевому рахунку реальний ефект народному господарству, так як приватні ефекти від розміщення окремих підприємств або навіть окремих галузей виробництва, можуть у комплексі взаємно погашатися або зростати. Пряме визначення економічної ефективності територіального комплексу є виключно складним завданням, по-перше, через велику кількість впливають на комплексний ефект факторів природного та економічного характеру, по-друге, через велику рухливості, динамічності вихідних умов виробництва і його кінцевих результатів від району до району і всередині районів, по-третє, через багатоступінчастої зв'язку прямого ефекту від розвитку того чи іншого виробництва з сполученим ефектом в інших виробництвах того ж комплексу, по-четверте, за великого обсягу необхідної вихідної інформації. В умовах нашої країни мова може і повинна йти не про окремі приватних ефектах від простої агломерації виробництв, а про кінцевий цілісному народногосподарському ефекті від розвитку територіальних комплексів. В основі їх розвитку лежать ефективні економічні та технологічні територіальні поєднання взаємопов'язаних виробництв і галузей, що забезпечують більш-менш закінчений цикл виробництва певних продуктів з використанням відходів і попутних продуктів основного виробництва, а також включають обслуговування пов'язаного з даними виробничим комплексом населення. Визначення економічної ефективності територіальних комплексів має базуватися на спільних основних положеннях теорії та методології визначення економічної ефективності у народному господарстві країни в цілому. Використовуючи загальноприйняті в даний час вихідні методологічні положення щодо визначення економічної ефективності капітальних вкладень в народному господарстві, викладені в Типовою методикою, і беручи розроблені вже методи обліку районних відмінностей при визначенні обсягу капітальних вкладень і собівартості продукції у споживача, пропоновані в Методиці визначення ефективності розвитку і розміщення промисловості, можна запропонувати кілька ймовірних методів визначення економічної ефективності капітальних вкладень і загального розвитку територіальних комплексів. Методологія оцінки економічної ефективності різного роду територіальних поєднань принципово єдина, вона не залежить від розміру комплексу, його структури, територіальних особливостей. Однак конкретно приємним методичні прийоми розрахунків можуть бути різними відповідно до зазначених особливостями. Важливе значення для вибору конкретного методу розрахунку мають тип самого комплексу та специфіка розв'язуваної в кожному окремому випадку завдання. Наведені нижче приклади визначення економічної ефективності капітальних вкладень та загальної народногосподарської ефективності розвитку господарських комплексів, а також методи визначення економічної ефективності галузей спеціалізації і комплексуються галузей територіальних комплексів носять загальний характер, вони дані схематично. Ці методи необхідні і корисні на перших стадіях планування, в передпроектний період при обгрунтуванні загальної народногосподарської доцільності постановки і вирішення тієї чи іншої проблеми розвитку господарського комплексу. Вони необхідні і для загальної оцінки ефективності існуючого положення в господарських комплексах з метою подальшого детального аналізу причин зниження ефективності територіального комплексу. Для прийняття того чи іншого остаточного вирішення конкретного питання зазначених методів недостатньо, вони повинні бути доповнені детальними техніко-економічними розрахунками, характерними для стадії проектування, з урахуванням відповідних особливостей кожного окремого варіанту. Нагальна необхідність в першу, хоч і схематичних, загальних народногосподарських оцінках ефективності відчувається особливо при вирішенні великих загальноросійських і районних завдань з перспективного територіального прогнозуванню. Ця стадія прогнозування не вимагає ще детальних рішень. Тут питання вирішуються у великих масштабах, в першому прикидці, найчастіше по економічним зонам або великим економічним регіонам. Метод порівняльної економічної ефективності капіталовкладень застосуємо до всіх тих господарським комплексам, які можуть бути реально зіставлені з заміняє їх варіантом розрізнено працюючих підприємств, проте завжди забезпечують отримання того ж якісного і кількісного матеріального результату, який дає розглянутий комплекс. Практично порівняльний метод можна успішно застосовувати тільки по відношенню до простих по структурі комплексам, в основі яких лежить один власне комплекс або один головний виробничий процес з обмеженим числом суміжників. При виборі варіантів, замінюють досліджуваний комплекс, по кожному компоненту комплексу підбирається найбільш вигідний з можливих замінюють варіантів. При цьому враховуються не тільки виробничі витрати, але і транспортування продукції до споживача. Велика увага при визначенні порівняльної ефективності комплексів щодо суми розрізнених галузевих підприємств повинна бути звернена на виявлення та облік сукупних капітальних вкладень і витрат в зв'язані і супутні виробничі і невиробничі об'єкти. Практично визначення загальних капітальних витрат як по комплексу, так і по кожному з замінюють галузевих виробництв повинно розраховуватися як сума прямих, пов'язаних і супутніх капітальних вкладень. До зв'язаних капітальними витратами слід відносити витрати на ті виробництва і в тому обсязі, який необхідний для забезпечення зіставляються об'єктів безперервно відновлюваними елементами оборотних фондів (сировиною, паливом, матеріалами, електроенергією, будматеріалами) і при цьому має значення для результатів розрахунку. До зв'язаних відносяться також витрати на доставку сировини, палива, матеріалів до місця виробництва продукції. До супутніх капітальним вкладенням ставляться витрати на спорудження ліній електропередачі, доріг, теплофікацію, культурне та житлово-комунальне будівництво. Всі ці елементи повних капітальних вкладень вимагають самого ретельного обліку, так як народногосподарська економія від комплексного розвитку виробництва регіонів полягає насамперед в економії на сукупних капітальних витратах. Розрахунок собівартості продукції всього комплексу і кожного з його заміняють, галузевих рішень ведеться з урахуванням доставки продукції до споживача. Особливу увагу при розрахунку собівартості продукції комплексу повинна бути звернена на економію загальних поточних витрат за рахунок різко зростаючого в комплексі комбінування і кооперування виробничих процесів, утилізації побічних продуктів основних виробництв, безперервності технологічного процесу виробництва, а також істотної транспортної економії. Для уникнення випадкових моментів доцільно при зіставленні варіантів користуватися середньорічний собівартістю продукції комплексу, розрахованої за ряд років. При визначенні загальної величини середньорічної собівартості продукції комплексу мають бути враховані і середньорічні експлуатаційні витрати на супутніх об'єктах. Розрахунок зазначених основних елементів для формули порівняльної економічної ефективності або для формули приведених витрат при зіставленні комплексу з замінної його сумою окремих галузевих рішень найчастіше не дає можливість відразу ж побачити переваги комплексного варіанту за загальною масою витрат. В інших випадках, особливо якщо порівнюється повне комплексне рішення з частковим комплексним, коли такий очевидності переваги одного варіанта в порівнянні з іншими немає, необхідно вдатися до виявлення порівняльної економічної ефективності варіантів за допомогою формули приведених витрат Пз=С до + Е до х К к=С замін. + Е замін. х К замін., де Пз - приведені витрати; С к і Сзамен. - Експлуатаційні витрати відповідно комплексного і замінює варіантів; К к і К замін. - Капітальні вкладення відповідно комплексного і замінює варіантів; Е к і Е замін. - Нормативні коефіцієнти ефективності відповідно комплексного і замінює варіантів. При цьому в якості коефіцієнта ефективності капітальних вкладень в комплекс слід брати норматив основного виробничого процесу даного комплексу (по основній галузі). Якщо ж комплекс має кілька основних процесів виробництва, то коефіцієнт ефективності капітальних вкладень може визначатися як середньозважений норматив по цих галузях. Середньогалузевої норматив можна визначити відповідно з часткою кожної галузі або виробництва в загальному обсязі капітальних вкладень даного комплексу. Користуватися для виявлення порівняльної ефективності варіанта формулою терміну окупності незручно не тільки тому, що вона ускладнює порівняння багатоваріантних рішень, але й тому, що отриманий результат характеризує ефективність лише додаткових капітальних вкладень в порівнянні з заміняє варіантом, а не всіх витрат за варіантом. Він не дозволяє також відразу визначити розмір ефекту, а тільки показує, перевищує або не досягає нормативу даний варіант. Метод порівняльної ефективності через формулу приведених витрат дозволяє в деякій мірі визначити і доцільність зміни (доповнення та скорочення) галузевої структури комплексу. Це здійснюється шляхом зіставлення наведених витрат різних варіантів з рівноцінним матеріальним ефектом. Включення додаткового компонента в комплекс обгрунтовано в тому випадку, якщо наведені витрати по комплексу з цим компонентом перевищують наведені витрати з того ж комплексу без цього компонента не більше ніж на наведені витрати за вказаною компоненту при його відокремленому створенні та функціонуванні (С к2 + Е 2к х К 2к) - (С 1 до + Е к1 х К к1)? (Сотр. + Еотр. Х Котре.), де С к2 і С 1 до - витрати виробництва другого і першого варіантів комплексу; Співр. - Галузеві витрати при відокремленому варіанті розміщення; До 2к і Котре. - Капітальні вкладення другого і першого варіантів комплексу; Котре-галузеві капітальні вкладення при відокремленому варіанті розміщення; Е 2к і Е к1 - нормативні коефіцієнти ефективності другого і першого варіантів комплексу; Еотр - галузевий нормативний коефіцієнт ефективності. Метод порівняльної ефективності може бути успішно застосований лише для конкретних поваріантних порівнянь ефективності найпростіших комплексів при їх проектуванні. Широку народногосподарську оцінку ефективності комплексів, особливо комплексів районних масштабів, він забезпечити не може. Тут потрібні вже не окремі поваріантние порівняння, а загальна народногосподарська оцінка шляхом зіставлення показників даного варіанту з відповідними загальноросійськими укрупненими показниками, які диференціюються додатково по галузях і економічних районах. Загальна економічна ефективність капітальних вкладень у розвиток господарського комплексу будь-якої складності може бути визначена методом абсолютної економічної ефективності або шляхом зіставлення приросту чистої продукції (приріст фізичного обсягу національного доходу) цього комплексу за певний термін з викликали його капітальними вкладеннями. Розрахунок абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень необхідний насамперед планують органам для вирішення багатьох народногосподарських завдань, коли зовсім недостатньо варіантних показників порівняльної ефективності та потрібно визначення ефективності всієї суми капітальних вкладень, що направляються на розвиток того чи іншого регіону, тієї чи іншої галузі. Без показника абсолютної економічної ефективності неможливо обійтися при визначенні фактичної ефективності минулих капітальних вкладень. Без нього не можна визначити і ефективність розвитку районних господарських комплексів. Абсолютна економічна ефективність капітальних вкладень у розвиток районного комплексу (Ер) може бути розрахована за формулою Нр Ер=--- Кр де Нр - річний приріст чистого продукту (приріст фізичного обсягу національного доходу) в господарстві комплексу, обчислений у незмінних цінах; Кр - витрачені на даних приріст капітальні вкладення. Показник чистого продукту по регіональних комплексам наближено може бути розрахований як різниця між річним обсягом валової продукції (Вп) комплексу і матеріальними витратами (Зм) на виробництво цієї продукції (Нр=Вп - Зм). При визначенні обсягу капітальних вкладень, забезпечують даний приріст національного доходу, не враховується та їх частина, яка спрямовується на підтримку простого відтворення. Всі розрахунки ведуться в незмінних порівнянних цінах. Розрахований на такій основі коефіцієнт абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень регіонального комплексу може бути використаний тільки для аналізу динаміки ефективності капітальних вкладень в нього за невеликий період часу, протягом якого не відбувалося структурних зрушень комплексу. Зіставлення ж за цим показником ефективності капітальних вкладень у різні комплекси не дає правильного результату. А між тим вкрай бажано використання показника абсолютної економічної ефективності капітальних вкладень для вибору найбільш ефективних варіантів вкладень і галузевих структур по регіонах, враховуючи при цьому рівні умови. Національний дохід у регіональному розрізі складається із суми грошового вираження необхідного і додаткового продукту Дн=Нп + Пп, де Дн - національний дохід, створений в регіоні; Нп - необхідний продукт, створений в регіоні (заробітна плата); Пп - додатковий продукт, створений в регіоні (прибуток). Отриманий розрахунковим шляхом додатковий продукт району в сумі з необхідним продуктом і дасть орієнтовну загальну величину національного доходу району. Пропонований метод розрахунку створеного на даній території національного доходу не позбавлений певних недоліків (зокрема, він не враховує різну трудомісткість і рівень озброєності праці в різних виробництвах), але все ж такий метод розрахунку буде вельми корисний для вирішення багатьох завдань територіального прогнозування. Особливо важливий він для орієнтовного визначення та аналізу економічної ефективності територіальних господарських комплексів, яка зараз майже не визначається. В даний час центр ваги у вивченні проблеми економічної ефективності зосереджений на питаннях економічної ефективності капітальних вкладень. Народногосподарське значення визначення ефективності цих вкладень виключно велике, очевидно, завдяки цьому рішення даної проблеми стало головним і практично монопольним напрямком у вивченні проблеми економічної ефективності народного господарства. Проблема економічної ефективності капітальних вкладень являє собою лише частина більш загальної проблеми вимірювання економічної ефективності витрат суспільної праці. Рішенням проблеми ефективності капітальних витрат не вичерпується проблема ефективності суспільного виробництва в цілому. Таким чином, загальна народногосподарська ефективність районного комплексу може бути визначена за допомогою методу абсолютної економічної ефективності та виражена як відношення річного фізичного обсягу національного доходу районного комплексу (обчисленого за місцем створення в незмінних цінах) до повних витрат суспільної праці, необхідного для виробництва річного обсягу продукції того ж комплексу. Широке поширення в якості показника загальної економічної ефективності галузі, господарства регіону, країни отримало ставлення національного доходу даного об'єкта до його основним виробничим фондам. Це було б правильним, якби тільки ці фонди були єдиною формою витрат, що створює кінцевий результат виробництва, даний національний дохід, і взагалі були б єдиним показником, який визначає ефективність суспільного виробництва. Для визначення економічної ефективності господарства району або комплексу країни необхідно порівняти всі громадські витрати праці і отримані завдяки їм результати в межах даного об'єкта дослідження. З питання визначення результатів річного процесу виробництва немає серйозних розбіжностей. Прийнято визначати їх величиною, знову створеної за цей період продукції виробництва або фізичним обсягом чистого продукту даного об'єкта дослідження. У грошовому вираженні ця величина збігається з створеним на даній території національним доходом, обчисленим в незмінних цінах. Критерієм економічної ефективності суспільного виробництва є продуктивність всієї суспільної праці. Але продуктивність тільки живої праці не може дати уявлення про ефективність всього суспільного виробництва, не може характеризувати всіх витрат суспільної праці так само, як тільки віддача від фондів не може характеризувати продуктивність суспільних витрат, всієї суспільної праці у виробництві і показати загальну ефективність виробництва. Для вимірювання всього обсягу витрат суспільної праці у виробництві необхідно визначити всю суму витрат живої і матеріалізованої праці. Причому слід мати на увазі, що в процесі суспільного виробництва застосовується величезна маса уречевленої праці, тоді як переноситься на продукт лише його частину. Продуктивність праці у виробництві повинна визначатися з урахуванням всіх необхідних для виробництва засобів праці. Таким чином, загальна народногосподарська ефективність районного господарського комплексу (Е) може бути розрахована за формулою Н Е=--- Ф + С + де Н - обсяг національного доходу господарського районного комплексу, обчислений за місцем його створення; Ф - основні виробничі фонди даного комплексу; С - вартість повністю спожитих протягом року і постійно поновлюваних матеріальних елементів виробництва; 3 - обсяг річної заробітної плати, виплаченої робітникам і службовцям, зайнятим у сфері матеріального виробництва даного комплексу. Всі розрахунки ведуться в порівнянних цінах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 5. НАУКОВІ МЕТОДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ГОСПОДАРСТВА" |
||
|
||