| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Компроміс між равенствомі ефективністю |
||
|
Перерозподіл доходів коштує дорого. Необ-хідно ввести податки, з тим щоб забрати кошти УОДН людей і передати їх іншим Як показано ВГЛ. 21, податки для суспільства в цілому зазвичай стоятбольше тієї величини, яку уряд напів-чає у вигляді доходів. Вплив трансфертів, какправіло, також носить спотворює характер, щоє предметом обговорення в п. 3 настоящейглави. Зокрема, індивідуальні стимули до тру-ду зменшуються у разі, якщо людина має гаран-тії задоволення своїх основних потреб, і особливо в ситуації, коли він, почавши працювати, втрачає право на отримання соціальних виплат іпособія з безробіття. Крім того, самі по себеналогообложеніе і трансфертні програми - до- 4 James Gwartney and Thomas S. McCaleb, «Have Antipoverty ProgramsIncreased Poverty?» Cato Journal, Spring / Summer 1985, p. 7. 5 У багатьох європейських країнах державні соціальні і перерозподілу подільному програми мають більший розмах, ніж у СоедіненнихШтатах. Дорогої заходи: в 1984 р. в программахвелфера було зайнято більше 400 тис. державних-них службовців. Ця ситуація найбільш точно биласформулірована Артуром Окунем: «.. ми можемо переносіть'деньгі від багатих до беднимтолько в дірявому відрі .. Враховуючи (1) предпочтеніеобществом рівності (або принаймні равенствав більшою мірою, чим забезпечує ринкове рас-пределеніе доходів), а також (2) витрати відхилений-ний від обумовленого ринком розподілу, гро-во стикається з дилемою: рівність або ефек-тивність . Оптимальним результатом, як правило, являють-ся компроміс »6. Наскільки великі масштаби «витоку» з «ведраОкуня»? Це багато в чому залежить від того, в какоймере підвищення податків і зростання трансфертних пла-тежів зменшують обсяги пропозиції труда.Ключевим змінним фактором в определенііпоследствій податкових програм, обеспечівающіхтрансферти бідним верствам населення, є еластичності пропозиції праці по заробітній платі (за вирахуванням податків). У разі якщо ця еластічностьвисока, збільшення податків для здійснення пере-розподілу ресурсів в істотному ступені со-Крат пропозиція праці, що є об'ектомналогообложенія, що призведе до значітельномууменьшенію обсягів випуску. Вивчення цього питання поки не дало визначений-них результатів. В одному аж ніяк не безспірному ис-прямування робиться висновок, що використання піді-ходного податку з метою збільшення доходів най-леї бідних 40% населення за рахунок оподаткування подат-гом «верхніх» 60% викличе чисті втрати в розмі-рі 2,50 дол . на кожен долар трансфертов7. Дру-шими словами, «верхні» втрачатимуть по 3,50 долл. на кожен долар, одержуваний «нижніми». Проте перерозподіл доходів і про-грами для бідних мають сенс. По-перше, в ис-прямування, про який ми щойно згадали, еластичність пропозиції праці приймається науровне більш високому, ніж той рівень, которийрассматрівается більшістю економістів в якос-стве найбільш правдоподібного, - майже визна-ленний можна сказати, що оцінені авторами з -тримки на долар трансфертів завищені. Взагалі 6 «Further Thoughts on Equality and Efficiency,» in Joseph A. Pechman (ed), economics for PoUcymahng, Selected Essays of Arthur M. Ohm, MXT. Press, Cambridge, 1983. 7 Edgar K. Browning and William R. Johnson, «The Trade-Off betweenEquality and Efficiency», Journal of Political Economy, April 1984. ТАБЛИЦЯ 22-1. Програми державної соціальної допомоги і соціального страхованіяв Сполучених Штатах Одержувачі Соціальне страхування Грошова помоігь Посібники в натуральній формі Додатковий дохід з системи Медікейд *; соціального забезпечення продовольчі талони; житлові послуги Додатковий дохід з системи Медікейд Літні люди Соціальне забезпечення: для літніх і сімей, які втратили годувальника; для вийшли на пенсію службовців державних установ і залізниць; Медіхейр ** Інваліди Соціальне забезпечення для інвалідів; МедікейрПрочіе Страхування по безробіттю ; виплати працівникам у зв'язку з нещасним випадком соціального обеспеченіяПомощь сім'ям з маленькімідетьмі (AFDC); загальна допомога (GA) Медікейд; продовольчі талони; житлові послуги * Російська транскрипція терміна Medicaid - офіційної назви державної програми безкоштовної або пільгової медичної допомоги в США. престарілим. (Прим. пер.) оцінка суспільством перерозподілу доходів пів-ністю визначається індивідуальними перева-нями членів суспільства Ті, хто високо цінує ра-венство, цілком імовірно, із задоволенням заплатят3, 50 дол для того, щоб дати долар бідним, якщо, звичайно , не існує більш дешевого способу осу-суспільством трансферт. Втрати і спотворення, що виникають в результатереалізаціі соціальних програм, налогообложе-ня, переважна стимули до праці, тобто ті дірки, ко-торие має «відро Окуня», а також просте неже-ланіе ділитися з бідними, на яких часто смот-рят не як на нещасних, а як на ледачих і незаслужівающіх кращої долі, постійно визиваютк житті кроки, метою яких є реформу-вання соціальних програм і податкової сістеми.Такая спроба була зроблена в 80-х роках. В1981 р., а потім в 1986 р. податкові ставки биліуменьшени, вимоги ж до отримують транс-Ферт на початку 80-х років були посилені. Рішення зменшити податки і посилити доступк велфері ясно демонструють, що суспільство сдела-ло вибір на користь терпимого ставлення до неравен-ству, сподіваючись на те, що скорочення податків і державних витрат зменшить масштаб втрат ііскаженій в економіці. Противники політікісніженія податків і скорочення соціальних про-грам заявляли тоді, що ці спотворення пре-збільшені, а також що головним результатом еконо-мічної політики адміністрації Рейгана станетрост нерівності. Прихильники ж проведеної по-літики відповідали їм, що поліпшення стану еко-номіки - економічний, інноваційний і інве-стіціонного зростання - зробить для бідних більше, ніж будь-яку кількість соціальних програм. Звер-тімся тепер до цих програм і спробам оце-нитка їх наслідки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 1. Компроміс між равенствомі ефективністю " |
||
|
||