| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса |
||
|
Коммонс був першим, хто написав спеціальну книгу «ІншІ-\ туціональная економічна теорія» (1934). Але вона вийшла, коли. Ш тору було вже за 70, а його стаж професійної та обществен: mi) діяльності перевалив за 40 років. Коммонс закінчив духовний ко i Ледж (1888) і продовжив освіту в престижному універсін н '| Джонса Гопкінса, де став улюбленим учнем Річарда Елі (li ^ s 1943), який намагався свого часу створити американське відгалужень історичної школи в політекономії. На початку 1900-х Коммоп ^ працював у Національній громадянської федерації - організації, кол ллю якої було залагодження конфліктів між робітниками і рабі тодателямі. У цей час в основному склалися його погляди на Урегіт лирование відносин між працею і капіталом: 8-годинний раб чий день, підвищення заробітної плати для збільшення покупця ної спроможності мас, доброчинність концентрації промисло ності для ефективності економіки. У 1904 р. клопотами Р. Коммонс був прийнятий на роботу в Вісконсінський університет, разом з учнями склав «вісконсінскуго школу» історії i орії американського робітничого руху, обгрунтував реформ! It i J ську програму «політичного колективного договору» - до сягнення компромісу між підприємцями і робітниками, орг нізованной Б профспілки, при арбітражної функції правителем ^ ства і Верховного суду. Майже 30 років Коммонс брав активну участь ^ політичного життя Вісконсіна, був радником двох губернато рів штату і пишався проведеними заходами в області робочого ЕК давства. Багатий практичний досвід ліг в основу разраб <| таємницею Коммонсом системи ідей, що відбила і його особисті качес ва: врівноваженість, здатність викликати довіру у людей ра ного соціального статусу та світогляду: від мільйонерів до соц ^ алістов. Вже у своїй першій книзі «Розподіл багатства» (! 893) KoJlj монс висловив незгоду з маржиналистской індивідуалістичної трактуванням розподілу суспільного доходу та ігнорований »історичної мінливості відносин власності та прав чи ності, що включають право на можливо більш високу частку внацЯ ональних продукті. Коммонс констатував зростання монополистич ^ ких елементів в ринковій економіці та виправдовував существовав профспілок, які домагаються підвищення заробітної плати вище] якого мінімуму і необхідних для захисту робітників від данлеш! 322 боку великого капіталу. Але в той же час Коммонс вважав, іліяніе великих корпорацій може бути доброчинним в тій рс, в якій вони здатні пом'якшувати гостроту депресії і наращи-. масштаби виробництва. Тому на перший план він висунув ЦСК інструментів компромісу між організованим працею і іншим капіталом, примирення економічних протиріч че-колективні дії, визначивши п підсумку інституційну ^ Коміку як «Економіку колективних дій» (назва послід-роботи Коммонса, опублікованій посмертно в 1951 р.) . Колективні дії в якості інститутів направляють і кон-ішруют поведінку людей. Будучи нерозривно пов'язані з відносно власності, колективні дії в економіці припускає-яют певні правові рамки і знаходять своє вираження че-ii. Еволюційний характер економічної науки, на думку дмонса, вимагав вивчення судових рішень за кілька сто-1Й ери капіталізму, щоб мати чітке уявлення про те, ка-I чином колективні дії обмежували індивідуальні, дующей завданням Коммонс вважав вивчення історії еко-; навчань для визначення того , яким чином в економічну? ію входили уявлення про колективні дії. Виконан-i цих завдань Коммонс присвятив книги «Правові підстави ка-Чілізма» (1924) і «Інституційна економічна теорія» За образним висловом Б. Селигмена, Коммонс «ДІСТЕН-|) 1> кал свою теоретичну систему в складних апаратах багатьох ен судових рішень і десятків типів економічної теорії »17, 'анее цих головних своїх праць Коммонс опублікував книги Юмишленная доброзичливість» (1919) і «Промислове управ-re» (1923), де розвивав ідею соціальної угоди робітників і Вднрінімателей допомогою «взаємних поступок». Г'' Там же. С. 89. '* Commons J.R. Industrial Government. New York, 1923. P. 272. 323 за тред-юніонізмом статус законного і невід'ємного компонує і | структури зрілого промислового общества19. Чільне місце в:> п структурі Коммонс відводив виборчій системі і государстм ^ м ної влади. Він закликав голосувати за тих політичних деятел! і] які визнають економічні вимоги тред-юніонів, л r Коммонс дорікав класиків і маржиналистов за помилкову i> i ционалистическая психологію і недостатність аналізу юрт чеських форм. Він прийшов до розуміння інститутів як історич ^ i \ \ сформованих і освячених юридичним авторитетом звичаїв, вусі дящіх корінням у колективну психологію. Сформував діючі колективні інститути направляють поведінку Інл видів. Центральне місце серед діючих колективних інс Тутов Коммонс відводив корпораціям, профспілкам і політично ^ партіям. Вони виступають як «групи тиску». Поряд з колективними діями іншої найважливішої ка'іч про | рией інституціональної теорії Коммонса стало поняття сдечк ^ (трансакції). Коммонс виділив три основних типи угод і три лов них етапу кожної угоди. За типом Коммонс розділив угоди на тор говие, управлінські та раціонірующіе. Керуючі угоди ^ виражають відносини між керівниками і підлеглими, раціонірующім операцій відносяться оподатковування, бюджет, рс | лювання цін, рішення правлінь корпорацій. Більшість <. > Ic | лок - торговельні. Кожна угода включає в себе переговори, прнпя! нення зобов'язання та його виконання. У ході переговорів зустрічаю! щіеся сторони спочатку протиставляють свої позиції і зай-if шукають угоди. Трансакційний процес служить визначенні «розумної цінності», що виникає з згоди про виконання і пу | дущем умов контракту. Контракт - це «гарантія очікувань», t> e | якої не може бути цінності. У теоретичних побудовах Коммонса багато спільного з дичка міямі Веблена, але там, де песиміст Веблен з сарказмом подлн "безглуздості й непримиренні конфлікти, благодушний Коммот lull ходив поступове виникнення« розумних звичаїв і розум їм! 1 | Ч вартостей, під впливом яких змінюються самі інститути ». I водячи відмінність між діючими підприємствами, мета кого] підвищення технічної ефективності виробництва, і дейст ські фірмами, зайнятими тільки грошовими угодами, Ком вважав можливим урівноваження інтересів індустрії і б 324 'Commons JR Institutional Economics. New York, 1934 P. 634. "« Найкраще виробниче підприємство - це таке, де (сніческіе фактори використовуються найбільш пропорційно бла-царя зусиллям менеджерів. Найкраща фірма - та, де правиль-I співмірними купівлі та продажу шляхом ринкових угод. Cain кращий діючий колективний інститут - той, де в пра-1ьном співвідношенні знаходяться техніка і бізнес »20. Коммонс детально зупинився на процесі виникнення дол-Термінового кредиту та включення інвестора-банкіра в процес про-Шленов виробництва. (Оптимізм Коммонса проявився і в його впевненості, що розум-1 цінність досяжна колективними діями капіталістів рСючіх. У «діловому» тред-юніонізм, при якому робочі кіл-гівно відстоюють свої права власників у практичних во-;; ix заробітної плати і робочого дня, в за-вченні колективних договорів він бачив найважливіший шлях кпод-к: шию суспільної рівноваги. Цю впевненість Коммонс пив у своїй автобіографіі21, що вийшла за рік до прийняття Акту Рудова відносинах - одного з найважливіших заходів руз Виговського Нового курсу, який закріпив за робітниками право заклю-| І> 1 колективних договорів. ] ТЬди Нового курсу взагалі спочатку стали часом інституціями-Щетово. Покійний Веблен постав свого роду пророком (харак-Але, що збірка його робіт, виданий Мітчеллом в 1936 р., мав вппіе «Чого навчав Веблен»); Мітчелл став одним з організато-I Комітету національних ресурсів США, припускаючи перетворити III центральний орган державного регулювання економі-1 Коммонс побачив у реформах адміністрації Ф.Д. Рузвельта під-| | м <ч1іе своїх ідеалів, а близькі до інституціоналіст А. Берль!> '| 1 (Ш) і Р. Тагвелл (1891-1979) увійшли до «мозковий трест» пре-I'li ii Ф.Д. Рузвельта. | 1> I'ommonsJ. R. Economics of Collective Actions. New York, 1950. P. 33. Commons JR Myself. New York, 1934. P. 87 . 325 Адольф Берль зі своїм колегою по Колумбійсколгу універснт ту ГЬрдйнером Мінза (1896-1982) прославився книжкою «совреме ная корпорація і приватна власність» (1932). Проаналізуйте ^ обширний статистичний матеріал, Берль і Мінз детально обидві новапі висновок, намічений в останній книзі Веблена - про отделд нии власності від контролю у великих акціонерних компаніях! Більшість власників перетворилося на пасивних інвестороі | а реальне управління підприємствами перейшло в руки менеджер »* які можуть здійснювати контроль над корпораціями в сіопц інтересах. «Концентрація економічної потужності, відокремленої від власне! сти, - писали Берль і Міне, - фактично створила економічно ^ імперії і передала ці імперії в руки нової форми абсолютизм, i »Берль і Тагвелл готували тексти промов Ф.Д. Рузвельта, в яких щм1 водилася ідея, що перед обличчям панування концентрованої і ucl ти корпоративних менеджерів держава« повинна стрімкий ^ вийти на перший план і захистити громадські інтереси ». Однак до кінця 1930-х років, після «кейнсіанскоі революції» інституціоналістів були відсунуті в тінь. Але закладена ним) традиція не згасла, і в 50-60-ті роки уродженець Канади Джон Кешц Гелбрейт (р. в 1908 г .), що сформувався як економіст в роки 1 до вого курсу, стає новою яскравою фігурою інстітуціоналізмл |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса" |
||
|
||