| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Класична політекономія в оцінці ліберального і революційного западничества |
||
|
Рахкрепостітельная епоха реформ Олександра І принесла i подув західної політекономії в Росію - були переве твори Сміта, Мальтуса, Бентама, Дж.Ст. Мілля, Рошера; | здійснювалися систематичні огляди і читалися університет курси; велася полеміка з слов'янофілами і соціалістами. Видавець журналу «Економічний покажчик» (1857 - 1861) i Вернадський (1821-1884) у своєму «Нарисі історії політичної 340 uiMuu »(1858) сформулював завдання політичної економії як відкриття« природних законів господарства »,« не підпорядкованих вироб-иолу пласті ». Вернадський класифікував всі політико-економічні школи по їх відношенню до принципу вільної конкуренції і державного втручання та економіку. Фізіократіго і школу Адама Сміта на одній стороні він протиставив «економічним поняттям древніх, меркантилизму, протекціонізму і соціалізму» - на маковиці. Вернадський заявив себе прихильником шко-еіободной конкуренції, вищим досягненням якої вважав кстему Рікардо; піддав критиці російське общинне землеволодіння 1к перешкоду для економічного прогресу, а західний соціа-Ц: ш характеризував «як необхідне явище, наступне за пау-^ рнзмом, як зізнався злиденністю цілого класу народу; але по-| ому, природно, що, де немає останнього, там немає ніякої небезпечно-J41 поширення першого ». Вернадський видав російські переклади творів француза Бастіа, 1IU вона Сея, - «Економіческіесофізми» (1841) і «Економічні гар-мші» (1850). Шанування Бастіа, автора багатьох памфлетів, вдока-цльство того, що «приватна власність - це сама істина і спра-ішпость ... принцип прогресу і життя », і критика віри в громаду Цшнофілов і соціалістів зблизили Вернадського з виразником fli ліберального західництва, професором-юристом Москов-9 го університету Борисом Чичеріним (1828-1904). Чичерін під 1Чатленіем європейських революцій 1848 р, і книг Бастіа повно-i розчарувався «в життєвій силі демократії» і «в теоретічес-I значенні соціалізму» і присвятив себе захисту принципів част-I власності та вільної конкуренції від атак соціалістів, 1 Уособленням лівого, революційно-соціалістичного флан-Япаднічества був Микола Чернишевський (1828-1889), редактор [(Нала «Современник», автор перекладу і коментарів (1860-1861) | чительной частини «Підстав політичної економії» ГСТ. 341 Чернишевський вказував, що в ліберальної політичної еко ^ номии міститься протіворечіемежду вимогами «шукай істі1 і« доводь необхідність і користь нерівності ». Відзначивши, «інтереси ренти протилежні інтересам прибутку і pa6i плати разом», а «інтереси прибутку протилежні інтер) робочої плати», Чернишевський підкреслював, що, як тільки зі віє капіталістів і стан працівників «здобувають у своєму зі,. верх над отримують ренту класом »,« історія країни отримує гла вим своїм змістом боротьбу середнього стану з народом ». Име але це протиріччя, а не протиріччя між землевласникам * промисловим класом стає основним. Інтереси капі ^ листів та земельних власників зближуються: майже всі особи i ного стану мають родичів і приятелів в іншому; мнох ство осіб вищого стану зайнялися промислової діяльність а безліч осіб середнього стану вкладають капітали і нер жімую власність. Розбіжностей Чернишевського з Рікардо П [стало і в трактуванні земельної ренти. Чернишевський вважав, 'і гірші земельні ділянки приносять рентний дохід. Тому чи відіровать ренту і припинити тенденції до зрощення землевладе ців зі середнім станом можливо тільки шляхом націоналізаь землі. З притаманною йому хлесткость Чернишевський сформулював «| ренние відмінності» між «демократами», до яких зараховував і західниками-лібералами начебто Вернадського та Чичеріна: «демсил, ти мають на увазі по можливості знищити переважання класів над нижчими в державному устрої, з однієї стор зменшити силу і багатство вищих станів, з іншого - дати 'ваги і добробуту нижчим станам ... Навпаки, либераль як не погодяться надати перевагу в суспільстві нижчим сої ям, тому що ці стани за своєю неосвіченості та матер | | ної убозтва байдужі до інтересів, які вище за все для J ральной партії, саме до права вільної мови і конституційної! пристрою. Незважаючи на навмисну прямолінійність і навіть перебільшеному ^ ідей Чернишевського , вони зробили найбільший вплив на разї 'Чернишевський Н.Г. Полі. зібр. соч. Т. IV. СПб., J906 С. J56-J 342 російської громадської думки в період після падіння кріпосного Ірану - від нових поколінь революціонерів до діячів кооперації і цілком академічних економістів, причому авторитет Черни-шеіского сприяв укоріненню в російської економічної мис-| Чи трудової теорії цінності. Чернишевський позначив ті проблеми, які повинен був дозволити економічний лад соціалізму. Серед них - проблеми поділу праці, розмірів підприємств і зацікавленості працівника в результатах своєї праці. Не заперечуючи необхідності поділу праці, Чернишевський наполягав на Ншможності для однієї людини «по черзі займатися множе-IITIIOM різних дрібних операцій», а не проводити життя «у одного Колеса однієї машини на одній фабриці». Він також вважав необ-I дімім шукати форми поєднання переваг великого (краща | (фашизація і оснащеність) і дрібного (прямий інтерес самостійного господаря в успішності справи) господарства. Соціалізм, за Чернишевським це - лад, при якому «окремі класи найманих (ШЬогніков і наймачів праці зник нут », замінившись одним клас-| WIM« працівників-господарів ». Чернишевський увійшов а історію як людина-символ« епохи ре-Щ | ша », але його погляди на особливості і перспективи економічно розвитку Росії цілком укладаються в русло романтично-I виправлення в російській економічній науці, що ставив в центр Піп побудов сільську земельну громаду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Класична політекономія в оцінці ліберального і революційного западничества" |
||
|
||