|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Зміни в соціально-економічних структурах
|
|
. Незважаючи на однакові тенденції, галузева структура країн ЄС досі має досить істотні відмінності, що пояснюється історичними умовами розвитку, стійкістю монополістичних структур національних економік. Заснувати тут компанію важче, ніж у США, потрібно в 4 рази більше витрат.
Під контролем найбільших компаній здійснюється виробництво значної частини сукупного ВВП. 400 провідних промислових компаній (всього в Західній Європі понад 10 млн фірм) зосередили 39% загальної чисельності зайнятих і здійснювали 37,4% продажів в обробній промисловості країн ЄС.
Для великих компаній Єврозони характерно перехресне володіння акціями, на відміну від США і Британії. Акції зосереджувалися в руках сімейних груп, що вело до зниження ролі керуючих, зниження конкуренції, ризику і прибутків. В Італії, Бельгії, Німеччини в половині компаній єдиний акціонер або група, об'єднана спільними інтересами, володіє боле 50% голосуючих акцій (у США в рідкісних компаніях окремі акціонери володіють більше 5% акцій).
У 90-ті роки контроль сімей, груп над компаніями знизився, Відсоток перехресного володіння акціями зменшився з 18% у 1995 р. до 11% в 1998 р., але широко використовується принцип блокуючого меншини акцій.
Перехід до нового технологічного базису, розширення сфери послуг і зростаюча орієнтація господарств на кінцевий споживчий попит сприяли значному зміни олигополистических структур. У другій половині 90-х років пройшла хвиля злиттів і поглинань. При цьому внутриевропейские поглинання перевищували обсяги угод з компаніями третіх країн.
Структурна перебудова великого капіталу сприяла збереженню позицій західно-європейських компаній у світовому господарстві. У числі 500 найбільших за оборотом компаній світу - 148 західно-європейських, американських в півтора рази більше. Всі найбільші компанії мають міжнародний характер. Відбулися зміни у співвідношенні сил між західноєвропейськими гігантами. Вперед вийшли корпорації Німеччині, в меншій мірі - Франції та Італії.
Позиції британських компаній ослабли. Зберегли свої позиції найбільші банки ЄС, 23 з них входять до числа найбільших 50 банків світу, в тому числі б британських, 4 німецьких і 4 французьких.
Процеси монополізації в Західній Європі відрізняються від подібних процесів в Північній Америці. Найбільш міцні позиції найбільші західно-європейські компанії займають в традиційних галузях, значно відстаючи в новітніх наукоємних. Так, серед 50 найбільших по капіталу компаній інформаційного сектору тільки 12 з ЄС. Галузева спеціалізація найбільших об'єднань Західної Європи менш рухлива, ніж у американських корпорацій, а це в свою чергу гальмує структурну перебудову економіки.
Відносна слабкість найбільших компаній в наукомістких галузях спонукає ЄС і національні держави проводити коригування діяльності частномонополістічеського капіталу.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Зміни в соціально-економічних структурах " |
- Структурні зміни
змінам. У відтворенні ВВП знизилася частка матеріального виробництва, і передусім сільського господарства і промисловості, і зросла частка послуг. Значні зміни відбулися в структурі промисловості. Скоротився питома вага традиційних галузей - чорної металургії, загального машинобудування, суднобудування, текстильної та швейної промисловості. Одночасно різко зросла частка
- 29.2.1. Економічна стратегія
змінами соціально-економічної структури промислового виробництва залежно від політичної спрямованості держав. В одних країнах коректувалася логіка відтворення традиційних монополій з метою вирішення протиріч між прагненням торгово-промислових груп консервувати нижчі форми підприємництва в рамках свого контролю і вузькістю економічної бази. У ряді
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
зміни в ході історичної еволюції. Расистський полілогізм приписує кожній расі свою логіку. Нарешті, відповідно до ірраціоналізмом розум як такий не пояснює ірраціональні сили, що визначають людську поведінку. Ці доктрини виходять далеко за межі економічної науки. Вони ставлять під сумнів не тільки економічну теорію і праксіологія, а й решта знання і
- 4. Принцип методологічного індивідуалізму
зміні поведінки індивідів. Крім індивідів немає іншої субстанції, де б цей процес відбувався. Крім діяльності індивідів не існує іншого субстрату суспільства. Наявність націй, держав і віросповідань, громадського співробітництва при розподілі праці помітно тільки в діяльності конкретних індивідів. Ще ніхто не пізнав націю, не пізнавши входять до неї індивідів. У цьому
- 2. Договірні зв'язки і гегемонічні зв'язку
зміни хоч кожен день і застосовувати будь-які обмеження в правах, які йому подобаються і яким його підопічні повинні коритися. У підопічних є тільки одна свобода: коритися, не ставлячи
- 5. Коріння ідеї стабілізації
змін у грошовій сфері [Жодне практичне обчислення не може бути точним. Формула, що лежить в основі розрахунку, може бути вірною, але сам розрахунок залежить від приблизно встановлених величин і тому неминуче неточний. Економічна наука, як було показано вище (с. 41), є точною наукою про реальні речі. Але як тільки в ланцюг міркувань вводиться інформація про ціни, ми відмовляємося
- 4. Визначення купівельної спроможності грошей
зміни в структурі цін, викликані змінами в пропозиції грошей в економічній системі, ніколи не впливають на ціни товарів і послуг в однаковій мірі в один і той же час. Припустимо, що держава випустила в обіг додаткову кількість паперових грошей. Держава планує або купити товари і послуги, або виплатити борги, або виплатити відсотки по цих боргах.
- 5. Проблема Юма і Мілля і рушійна сила грошей
змінам пред'являється або пропозицію грошей, або попит на гроші? Іншими словами, чи можна уявити нейтральні гроші в рамках економічної системи, яка не відповідає ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки? Ми можемо назвати це питання проблемою Юма і Мілля. Незаперечно, що ні Юму, ні Миллю не вдалося знайти позитивної відповіді на це питання [СР: Mises.
- 10. Сенс грошового відношення
зміни купівельної спроможності під дією грошової політики держави призводили тільки до переміщення багатства від одних людей до інших, то з точки зору наукової нейтральності каталлактики їх неприпустимо було б засуджувати. Явним обманом є їх виправдання під приводом загального блага або суспільного добробуту, хоча їх можна ще розглядати як політичні заходи по
- 6. Заробітна плата та засоби існування
змінами купівельної спроможності грошової одиниці таким чином, щоб гарантувати найманим працівникам досягнутий рівень життя. Вони також висувають претензії з приводу умов воєнного часу і способів фінансування військових витрат. На їх думку, навіть у воєнний час ні інфляція, ні прибуткові податки не повинні надавати несприятливого впливу на реальну заробітну плату робітників
|