| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Для розуміння передумов і пристрої моделі корисно в найзагальніших рисах уявляти собі особливості політичного устрою і стану економіки європейських країн в XVIII-XIX ст. По-перше, слід зазначити відмінну рису політичного устрою - відсутність загального виборчого права. Навіть в тих країнах, де обирався парламент, існували різні цензи (перш за все майновий), які виключали значну частину робочого населення з процесу голосування, а отже, нижчі верстви суспільства не могли впливати на прийняття рішень. Це означає, що, наприклад, зростання безробіття внаслідок економічної кризи не було важливим питанням порядку денного. Концепція держави загального добробуту ще не була сформована, а отже, державні пенсії, допомоги по безробіттю та інші види соціальних виплат були відсутні. Фактично фіскальна політика зводилася до підтримки балансу державної скарбниці з періодичними підвищеннями або введенням нових податків при необхідності фінансування додаткових державних витрат - наприклад, військових. Грошово-кредитна політика в значній мірі зводилася до підтримки обмінного курсу національної валюти по відношенню до золота (особливо в період золотого стандарту, який умовно датується 1870-1914 рр.). Безумовно, в цей період відбувалося регулювання і впорядкування діяльності банків, проте заходи грошово-кредитної політики були спрямовані в першу чергу на стабільність обмінного курсу, ніж на управління процесом кредитування. Підкреслимо, що таке опис є вкрай спрощеним, однак дозволяє виділити ті риси, які відрізняють економічні умови того часу від звичних нам реалій.
історичний екскурс
Слід підкреслити, що опис економіки XIX ст. як системи абсолютно конкурентних ринків має вкрай мало спільного з дійсністю. Найкраще економіку можна описати як що складається з як мінімум двох завжди присутніх шарів: великих підприємств (цехів епохи Середньовіччя, мануфактур XVIII ст., Промислових трестів кінця XIX - початку XX ст.) І дрібних підприємств, які обслуговують великі підприємства і населення товарами і послугами. Це пристрій підкреслюється багатьма істориками економіки. Фернан Бродель, визнаний авторитет в галузі історії розвитку капіталізму в Європі, писав: «Великий капіталістичний підйом минулого [XIX] століття описувався, поза сумнівом, ... як капіталізм надзвичайно здорової конкуренції ... У XIX ст., Після ери великих компаній, які користувалися державною монополією, на зразок [Ост-і Вест-] Індійської компанії, проста свобода торгівлі могла здатися синонімом справжньої конкуренції. З іншого боку, промислове виробництво (яке, однак же, всього лише один із секторів капіталізму) найчастіше залежало від дрібних підприємств, і сьогодні ще широко схильних до конкуренції. Звідси і класичний образ підприємця - слуги громадського блага, що проходить через весь XIX ст., Одночасно з прославлянням достоїнств вільної торгівлі і невтручання держави в економічне життя ... Ще й сьогодні, як в XVIII в., Є великий перший поверх, який, але твердженнями економістів, представляє в індустріальних країнах сучасного світу до 30-40% ділової активності ... як мануфактури XVIII ст. безперестанку зверталися до розсіяним навколо них ремісничим майстерням, так і великі фірми довіряють деякі завдання субпідрядникам, які постачають готові вироби або напівфабрикати ».
Як бачимо, в силу ряду причин до початку XIX ст. дійсно склалося уявлення про переважання конкуренції і про чесноти вільного ринку. Коливання виробництва мали місце, однак в першу чергу вони були пов'язані або з війнами (що можна розглядати як зміна структури попиту), або зі змінами виробництва сільськогосподарської продукції: «Потім йдуть коливання сільської економіки (яка, повторюю, залишалася основною сферою діяльності Англії до самих 30-х рр. XIX ст.) між хорошими, середніми врожаями і неврожаями ... »1 Ціни ж на сільськогосподарську продукцію завжди відрізнялися гнучкістю і швидкістю реакції на зміну ринкових умов. Таким чином, опис економіки як системи абсолютно конкурентних ринків з гнучкими цінами пов'язано з тим, що учасники економічних відносин порівнювали відбуваються в їх час зміни зі станом економіки в попередні періоди людської історії.
По-друге, слід зазначити, що приблизно до середини XIX ст., Коли ще не почався процес концентрації капіталу, характерний для другої половини XIX - початку XX ст., Ринки характеризувалися переважно конкурентним характером.
Економісти описували такий стан економіки з використанням абстрактної моделі досконалої конкуренції. Досконала конкуренція передбачає, що економічні агенти є абсолютно раціональними і діють таким чином, щоб максимізувати свою корисність або прибуток. Крім того, в цій моделі передбачається, що економічні агенти формують свої плани незалежно один від одного, орієнтуючись тільки на ринкові ціни. Більш того, передбачається повнота інформації - агенти мають всю інформацію, необхідну їм для прийняття рішень. У певному сенсі це передбачає стабільність очікувань: сформувавши очікування щодо майбутніх цін чи інших економічних змінних, агенти не мають підстав переглядати свої прогнози, так як повнота інформації означає, що вони не можуть дізнатися нічого істотного для прийняття рішень.
Координація планів економічних агентів здійснюється через природний механізм ціноутворення: якщо на ринку певного продукту або фактора попит перевищує пропозицію, то ціна на цей продукт або фактор зростає, якщо пропозиція перевищує попит, то ціна падає. Під станом рівноваги на ринку розуміється такий стан, при якому попит збігається з пропозицією. У разі, коли в економіці досягається стан рівноваги на всіх ринках, говорять про стан загальної економічної рівноваги. Воно розглядається як оптимальний стан для суспільства в цілому. При цьому передбачається, що всі ціни є досить гнучкими, і тому економіка з будь-якого початкового стану досить швидко перейде в стан загальної економічної рівноваги, відхилення від якого можливі, але можуть носити тільки короткочасний характер.
По-третє, економіка XVIII-XIX ст.- це економіка виробника. Існує значний ненасичений попит на промислові товари. Зростаючі міста вимагають більше і більше сільськогосподарської продукції. Все це зводиться до того, що називають законом Сея: пропозиція породжує попит. Найпростіше пояснення закону Сея полягає в тому, що збільшення випуску означає зростання доходів, які, в свою чергу, будуть витрачені, т. Е. Збільшать попит. Слід зазначити, що сам Сей сформулював наступне твердження: «Як тільки товар створюється, так він, з цього самого миті, створює ринок для інших товарів в повному розмірі своєї вартості ... просте умова створення продукту негайно відкриває канал для [попиту] інших товарів »1. Зауважимо, що в сучасній економічній науці прийнято виділяти дві версії закону Сея. Перша (слабка) передбачає, що виробництво одного товару необхідно створює еквівалентний за вартістю попит на випуск в економіці в цілому. Друга версія закону Сея (сильна) стверджує, що в економіці з абсолютно конкурентними ринками буде спостерігатися автоматичне прагнення до встановлення повної зайнятості на ринку праці. Для формулювання найпростішої неокласичної моделі досить слабкої форми закону Сея.
І нарешті, в економічній думці домінувало уявлення про гроші як про механізм, покликаний полегшити економічний обмін товарами, проте не справляє впливу на рішення про виробництво. Ми вже згадували метафору «грошової вуалі» в гл. 4, що описувала ситуацію, коли гроші передбачаються нейтральними - зміна їх кількості не впливає на реальні змінні. Це природним чином поєднувалося з передумовами і висновками кількісної теорії грошей, розглянутої в гол. 6. Відзначимо, що економічні умови в цілому відповідали передумов кількісної теорії грошей - випуск був досить стабільний в часі, швидкість обігу грошей і коефіцієнт депонування також були стабільними.
Беручи до уваги економічну і політичну реальність, що супроводжувала формування поглядів, які лягли в основу найпростішої неокласичної моделі, нескладно передбачити основний висновок цієї моделі. Економічний порядок повинен бути таким, щоб гарантувати економічну свободу, а втручання держави в економічне життя потрібно звести до мінімуму. Це та сама доктрина laissez-faire, про яку ми згадували в гл. 1.
Отже, основні передумови найпростішої неокласичної моделі полягають в наступному: