| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ІНСТИТУТИ І РОСТ |
||
|
Розмова про економічні інститутах, розпочатий Дугласом Нортом чверть століття тому, до недавнього часу був занадто абстрактним . Немає сумнівів, що якщо в економіці склалися хороші «правила гри», то індивідуальна діяльність економічних агентів приведе до швидкого економічного розвитку. Головне досягнення інституціональної економіки в останні роки - з'явилися конкретні вимірювані параметри інститутів, що дозволяють вивчати ступінь впливу цих інститутів на зростання. Де Сото вважає, що бідні в усьому світі володіють багатством в 9 трильйонів доларів, але не можуть використовувати його в якості застави, тому що їх права власності ніяк і ніде не зареєстровані. Припустимо, що земля, на якій живе людина в бідній країні, не просто належить йому «за фактом», а може бути закладена в банк. Тоді ця людина могла б зайняти у банку гроші і щось зробити, збільшуючи при цьому і свій добробут, і ВВП країни. Однак, якщо права власності на землю не задокументовані і не забезпечені, банк не видасть кредит. Банку потрібна гарантія, що він отримає заставу в разі нездатності боржника розплатитися. Якщо витребування застави буде пов'язано з великими витратами - на суд, на поліцейських приставів, - банк не захоче видавати кредит. Ця проблема існує не тільки в бідних країнах. В Англії кредитор, який видав кредит на покупку будинку під заставу цього будинку, витрачає в середньому 1 рік і 4,75 відсотка вартості будинку, щоб відібрати будинок назад у позичальника, який не може розплатитися за своїм боргом. В Італії, країні з близьким рівнем подушного ВВП, поверсі процедура займає в середньому від 3 до 5 років і коштує 18-20 відсотків вартості будинку. Не дивно, що кредити на купівлю будинків складають 52 відсотки ВВП в Англії і 5,5 відсотка ВВП в Італії - чим простіше кредитору реалізувати заставу, тим більше кредитів дається в економіці. У 1973 році в США комісія, що займалася розробкою і поліпшенням законодавства про банкрутство, рекомендувала внести до нього зміни, що дозволяють б людині, що оголосив про особисте банкрутство, зберегти частину майна - зробити його юридично недоступним для кредиторів. Деякі штати пішли рекомендаціями комісії. Наприклад, в Техасі банкрут мав право залишити у себе будинок, незалежно від його вартості, плюс майно на суму до 30 тисяч доларів. Такий стан знижує ризики з боку позичальника - у випадку банкрутства йому не доводиться розлучатися з усім майном. Однак при цьому у нього знижується і можливість позичати - тепер у нього стало менше майна, яке потенційно могло б бути використане в якості застави. Не дивно, що результатом зміни законодавства про банкрутство в Техасі стало різке зменшення загального обсягу кредитів, а особливо для найбільш бідних домогосподарств. При цьому запозичення найбільш багатих домогосподарств зросли. Захист прав власності (в тому числі - і особливо - захист інвесторів) визначає фінансовий розвиток економіки, у тому числі розмір фінансового ринку, структуру власності, кількість IPO, політику виплати дивідендів тощо Ключовий елемент такого захисту - ефективність виконання законів. Оформити і задокументувати права власності необхідно, але недостатньо - комерційні конфлікти вирішуються судами, а суди недосконалі. Наприкінці 1990-х дослідники зі Світового банку вивчили роботу конкретних судових інститутів - процедур виселення неплатящего мешканця і стягування грошей за неоплаченим чеку - в 109 країнах міра59. Для цього в кожній з країн були обрані юридичні фірми, які докладно описали ці дії. Як і слід було очікувати, в багатших країнах обидві процедури займають менше часу і пов'язані з меншими відносними витратами. Однак порядок величини вражає уяву: виселення займає в середньому 49 днів в США, 547 в Австрії та 660 в Болгарії; стягування оплати за чеком - 60 в Новій Зеландії, 527 в Колумбії і 645 в Італії. Не варто далеко ходити за прикладами того, як недостатній захист прав власності знижує потенційну капіталізацію активів в десятки і сотні разів. Або взяти інший приклад. На фондовому ринку російські компанії як і раніше стоять лише частки того, що вони б коштували, будь вони американськими компаніями. Що це означає? Ринок упевнений в тому, що менеджери компаній володіють можливостями присвоєння прибутку, що належить, за законом, акціонерам. Закони, формально дають акціонерам права обмежувати дії менеджерів, написані і прийняті, але виконуються погано. Це, напевно, найпростіший приклад того, як недорозвиненість інституту перешкоджає капіталізації. У прикладі з фондовим ринком від недосконалості інститутів страждають не тільки дрібні зовнішні акціонери - вони можуть «проголосувати ногами», тобто просто продати акції. Страждають і великі власники компаній, які внаслідок низької капіталізації позбавляються доступу до дешевих джерел фінансування. Тут все точно так само, як в розділі про банкрутство. Якщо в економіці у кредиторів немає можливості швидко і без втрат отримати власність неплатящего боржника, то збиток від цього найбільше для тих компаній, які виплачують свої борги вчасно, - їм доводиться платити великі ставки відсотка за кредитами. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ІНСТИТУТИ І РОСТ " |
||
|
||