Головна |
« Попередня | Наступна » | |
2. Французький солідаризм і німецький катедер-соціалізм |
||
Видний представник першої течії Ш. Жид (1847-1932) писав: «Соціальна економія має справу не з абстрактними поняттями, а з дійсністю, з інтересами живих людей; вона розглядає переважно добровільні (або принаймні раховані такими) , договірні та санкціоновані законами відносини, які люди зав'язують між собою, з метою полегшити умови існування, забезпечити себе на майбутнє час, вве-ciH справедливість більш високого порядку, ніж та, яка має синьою емблемою купецькі ваги; вона не вірить, щоб вільна гра природних сил, індивідуальна доброта і невизначене чоло-ісколюбіе були достатніми для того, щоб зробити людей більш щасливими, і для досягнення цієї мети вважає необхідною доб-ронольную, раціональну організацію »4. Прагнення протистоїмо, крайнощів капіталізму поєднувалося у нього з пошуком шляхів вирішення соціальних проблем, причому на основі деякого соціального консенсусу в рамках існуючої політичної системи. Деякі представники соціальної економії бачили в доб-(ііюльних асоціаціях трудящих свідому реалізацію прин- 'ЖідШ . Указ. соч. С. 4-5. 163 ципа солідарності, який сприймався в якості природно го закону, не менш важливого, ніж принцип індивідуалізму і конку рентності. Закон солідарності проявляється, на їх думку, в разде леніі праці, обміні, в тому числі і в передачі навичок наступним поколінням. На морально-філософському рівні ідея солідарності пов'язувалася з усвідомленням глибокої взаємозалежності лю-Л дей і, отже, визнанням відповідальності за чужі біди нещастя, з одного боку, і усвідомленням небезпеки чужих нещасть для самих себе - з іншого. Йдеться, таким чином, і про більш! широкому розумінні особистих інтересів як невіддільних від ІНТЕРС сов інших людей. На рівні практики питання полягало в тому, як направити і організувати це прагнення до солідарності, зробити нею нормою життя. Ш. Жид прагнув примирити два здавалися доти непримиренними руху: кооперативне та соціалістичне - під прапором економічної свободи; він вважав, що об'єднання трудящих дадуть можливість, не вдаючись до надмірного втручання держави і руйнівним діям, зменшити ступінь експлуатації, насамперед споживачів і дрібних виробників, і виробити навички економічного життя, які можуть забезпечити безперервність господарського процесу навіть в тому випадку, якщо відбудеться соціалістична революція. При цьому першорядну роль він відводив саме споживчої кооперації як продемонструвала найбільшу стійкість і навіть експансію в порівнянні з іншими типами кооперації - продуктивними об'едіненіямі5. Але тут важливий і ще один аспект - ідеологічний. Звернення до такої групи, як споживачі, яка охоплює все суспільство, дозволяло, нарешті, відійти від класового принципу, і тим самим принцип споживчої кооперації набував ідеологічний зміст. На відміну від соціалізму, який бачив причини соціальних лих, насамперед соціального та матеріального нерівності, в приватної власності і тому пропонував почати з її скасували 5 Як зазначав Ш. Жид, споживчі товариства часто демонструю: експансіоністські устремління, прагнучи замінити виробничі ю-варіщества (Жид Ш. Різні форми кооперації. М., 1917 С. 19-21) 1G4 мм i, соціальна економія в цілому і напрямок солідаризму в ча-i шчеті не ставили питання про ліквідацію приватної власності, ско -1 «i навпаки - симпатії представників цього напряму були на i 11> |> оне приватних власників, насамперед дрібних. 11ссколько в іншому напрямку ідеї соціальної економії раз- | ші.ішеь в Німеччині. Якщо у Франції ідеї солідарності вияви- 1ч. »активізації кооперативного руху, різного роду доб- : пьних організацій громадян, то в Німеччині роль перетворювачів- оціальной життя була відведена державі. Головними для со- 1ьного напрямки, який утвердився в Німеччині в останній тре- IX в. та отримав назву катедер-соціалізму, було требо- ie соціальних реформ. Ці цілі були сформульовані видатним "I 1ставітелем історичної школи Густавом Шмоллером в 1872 р. "I i установі« Союзу соціальної політики », до якого увійшли всі | | ч ч: тні німецькі економісти. Не без впливу цього союзу в 80-ті i Німеччина виявилася лідером у розвитку системи соціального \ ованія. При спільності принципових позицій всередині цього направ- ш існували різні течії. Праве крило, або етичних-1сченіе, яке представляли Шмоллером Шенберг, особливу роль щіло сильному патерналистскому державі, яке має> лько забезпечувати соціальний захист робітників, але і обме-свободу робітничих союзів. Представники цього напрямку з феніем ставилися до самодіяльним організаціям трудящих-їх діяльності, особливо в умовах низького освітнього шя трудящих, тому їх цілком влаштовувала соціальна полі-i німецького уряду. Що ж до теорії і методоло- го, як зазначається в главі 41, саме Шмоллер виступив про методології, запропонованої австрійською школою, і тим самим юлжіл боротьбу старої історичної школи не тільки з абстракт-і: дуктивность методом класиків, але і з їх соціально-філософ-лп ідеями. Представники іншого крила - так званого государстввн-гоціалізма (А. Шеффле, А. Вагнер, Л. Брентано) в практичної-плані висловлювалися за більш радикальні реформи, але в той 1 |> СМЯ їхні уявлення про господарстві можна позначити як бо-іпоралістіческіе в тому сенсі, що в них виявився вплив січеской школи. Так, Вагнер вважав, що сучасне госпо- | I "^> чяйственном, визначеному спільним інтересом значною 165 соціальної групи, і благодійному, що виражає альтруїстичний мотив. Завдання соціальної політики, на думку Вагнера, полягає в поєднанні цих принципів. Однак він не вірив у можливість на теоретичному рівні визначити найкраще їх поєднання як якийсь закон, хоча і вважав, що існує тенденція посилення суспільно-господарської системи, причому в її примусовому варіанті - державного господарства. Вагнер заперечував безумовний і необмежений характер приватної власне ти й розглядав її з інструментальних позицій, тобто з точки зору корисності для суспільства; він визнавав історично доведеною активну роль держави у визначенні меж приватної власності, нарешті, вельми критично ставився до приватної власності на землю. В рамках цього ж течії висловлювалися і ідеї, досить близькі до французького солідаризму. Брентано, натхнений досвідом британських тред- юніонів, соціальні реформи пов'язував з діяльністю робочих організацій, що діють в контакті і за підтримки держави. При цьому Брентано вірив у расширяющееся соціальне партнерство між основними соціальними класами і робив досить оптимістичні прогнози щодо майбутнього соціального развітія6. Представники солідаризму і катедер-соціалізму в принципі не заперечували приватну власність і не закликали до її ліквідації Що ж до приватної власності на землю, то ідея її лікв дации завжди була присутня в суспільстві. Ще сучасник A. CMJ Томас Спенс ставив питання про безоплатну передачу землі у власність місцевим громадам і використанні земельної ренти па потреби суспільства, один з керівників чартистского руху О'Брайен виступав за вилучення землі на користь держави при деякому винагороду власникам, нарешті, Дж.Ст. Мілль поставив під сумнів законність приватної власності і висловився за націоналізацію землі з викупом і навіть організував Товариство за здійснення земельної реформи. Нагадаємо, що і Л. Валь-рас не був чужий ідеї націоналізації. Але в розглянутий період ідея ліквідації приватної власності на землю асоціювалася насамперед з ім'ям американського публіциста, громадського діяча, економіста Генрі Джорджа (1839 -1897). Ідею соціального партнерства відстоювали та інші відомі економісти, наприклад, Ф. Шульце-Деліч (1808-1883), Г. Шульце-Геверніц (1864-1943). 166 « Попередня |
||
Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
||
Коментарі |
||
|