| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. ЕВОЛЮЦІЙНИЙ ПРИНЦИП В ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ |
||
|
Еволюційні ідеї стали проникати в дослідження про суспільство в XVIII в. у зв'язку із затвердженням природничонаукового світогляду, який підірвав ідею божественного створення та механистическую картину світу. І хоча ньютоновская механіка зберігала свій вплив на уми людей, Б. Мандевіль, А. Сміт, а пізніше Т. Мальтус висловили ідеї, які сьогодні, хоча і з деякими застереженнями, можна віднести до еволюційного підходу. Перш за все мова йде про визнання спонтанного характеру соціально-економічного порядку і неінтенаціонності результатів дій окремих людей. Мандевіль розглядав проблему встановлення порядку через призму етики та вказував на те, що пороки окремих людей можуть сприяти суспільній користі, а порядок може народитися з розрізнених та невпорядкованих дій людей. Близьку Мандевіль точку зору висловлював Сміт. Для нього - і це особливо цікаво з точки зору сучасного розуміння еволюційного принципу - різноманітність і спеціалізація не тільки не були чимось, що перешкоджає порядку, а й складали його частину. Вважається, що саме Сміт і шотландська школа в цілому дали Дарвіну ідею упорядкованого взаємодії та регулярності, породжених хаотичним взаємодією і виникаючих спонтанно, без направляючої сили, ідею, яка зіграла важливу роль у формуванні теорії еволюції. Більш того, деякі дослідники небезпідставно вважають, що у своїх амбітних наукових устремліннях Дарвін спирався на ідеї ліберальної соціальної філософії, які поділяли представники освіченого класу вікторіанської Англії і які він застосував при дослідженні природних процесів. Важливим джерелом еволюційних уявлень в суспільних науках були погляди Т. Мальтуса. Він привніс ідею природного відбору і пов'язав останній з боротьбою за обмежені ресурси. Мальтус був першим, хто не тільки звернув увагу на боротьбу як на необхідну складову процесу розвитку, - він писав, що без боротьби, поразок і навіть смерті неможливо розвиток популяції, але і вказував на динамічну роль різноманітності. Вже в той час подібна позиція спричинила за собою серйозні суспільно-політичні наслідки. У даному випадку ми маємо на увазі не широкий громадський резонанс, який мала теорія народонаселення Мальтуса, а критику їм популярних у той час утопічних ідей як суперечать поданням про еволюційний характер суспільного розвитку. Еволюційний підхід не тільки протистояв утопізму, а й підривав ідею Бога, що й визначило революційне значення дарвінівської теорії для суспільства і науки XIX в. Якщо теорія соціально-економічної динаміки Мальтуса ще відводила Богу помітне місце - у всякому разі, Мальтус намагався примирити боротьбу за виживання з існуванням Бога, то привнесення еволюційних ідей в біологію призвело до того, що виявилася підірваною, хоча і до цих пір не повністю відкинутою, ідея створення. У 1859 р. у роботі «Походження видів шляхом природного відбору, або збереження порід в боротьбі за існування» Ч. Дарвін запропонував еволюційну теорію, яка в сучасних термінах може бути представлена як «економічна модель конкуренції за обмежені ресурси, в якій відбір здійснюється на індивідуальному рівні ». Відповідно до цієї теорії, основу еволюції складають процеси мінливості (в популяції виникають індивідуальні відмінності), спадковості (існує кореляція між батьками і дітьми), відбору (деякі індивідуальні форми виявляються успішніше за інших у боротьбі за обмежені ресурси і тому краще виживають і залишають більше потомства). Незважаючи на співзвучність ідей Дарвіна уявленням видних економістів того часу і навіть їх взаємний вплив, еволюційна теорія Дарвіна не зробила істотного впливу на розвиток економічної думки, більше того, у другій половині XIX в. еволюційні ідеї стали зникати з економічних досліджень. В економічній науці восторжествував ньютоновский підхід у його найбільш спрощеної трактуванні, запропонованої Джевонсом і отримав своє втілення в теорії рівноваги. Ця обставина спонукала Т. Веблена в 1898 р. поставити питання: «Чому економіка не є еволюційною наукою?», І навіть спробувати виправити цю ситуацію, звернувшись до розгляду інституційної боку економічних процесів. Велику роль в утвердженні в економічній науці механістичного підходу зіграла філософія утилітаризму. Значною мірою завдяки І. Бентама виникла й оформилася ідея обчислення корисності. І в міру того, як маржиналістському подання завойовували позиції в економічній науці, остання втрачала інтерес до проблем розвитку, зосереджуючись на індивідуальній оптимізації і проблемі рівноваги. Рівновага розумілося економістами як в певному сенсі досконалий стан, при якому індивідуальні плани були узгоджені, а корисності досягали максимуму. У цьому випадку естественнонаучную аналогію для економічної теорії доводилося шукати уже не в біології з її теорією еволюції, а в механіці, точніше, в теорії гравітації, яка розглядає точку тяжіння (рівноваги) як точку вільної нульової енергії (т. Подібної тенденції в певному сенсі протистояла теорія Маркса, яка засвоїла багато ідей класичної політекономії, в тому числі і її націленість на проблематику розвитку. Однак той факт, що Маркс розглядав теорію Дарвіна як «природничо базис для класової боротьби в історії» і, отже, пов'язував еволюційний принцип з ідеологією, негативним чином позначився на популярності еволюційної ідеї в економічній науці. На противагу ідеологічно орієнтованої марксистської політекономії чиста економічна теорія відмовилася від розгляду економічних процесів в їх історичному розвитку на користь рівноважного аналізу; цей напрямок аналізу остаточно утвердилося вже у XX ст. і досягло найвищого рівня в роботах П. Самуельсона, К. Ерроу та інших класиків сучасної теорії рівноваги (див. гл. 13). Більш того, вже в наш час в рамках так званого економічного імперіалізму (див. гл. 40) були навіть зроблені спроби поширити економічне моделювання на деякі близькі біології дисципліни. Тим часом в основоположників сучасної економічної теорії ми знаходимо свідчення визнання важливості еволюційного принципу. Так, Маршалл вважав, що економічна наука в широкому сенсі споріднена швидше біології, ніж фізиці або навіть хімії. Більш того, деякі його міркування безпосередньо пов'язані з новітніми для того часу положеннями біології та еволюційної теорії. Так, у книзі IV «Принципів ...» Маршалл аналізував вплив зовнішнього середовища на організацію виробництва, говорив про роль конкуренції та співпраці у розвитку економіки. Останнє змушує згадати П. Кропоткіна, який писав, що в еволюції живої природи і суспільства взаємодопомога і індивідуальна ініціатива відіграє велику роль, ніж конкуренція і боротьба за виживання. Маршалл торкнувся і дуже важливу з точки зору теорії еволюції проблему безперервності змін, часу і його 626 незворотності і в цьому зв'язку визнав умовність і обмеженість запропонованого ним методу розмежування коротких і довгих періодів. Ідея безперервності і поступовості змін відображала вплив еволюційного підходу, і вона виявилася в його уявленні про підприємницької функції як про здатність до бізнесу. Ця функція, суть якої зводиться до пошуку нових комбінацій існуючих методів виробництва, асоціювалася у Маршалла з фірмою. При такому трактуванні природний відбір кращих фірм - це «відбір кращих менеджерів, здатних задіяти велике знання, вже накопичене фірмою». Більш визначено еволюційний підхід відстоювали представники іншої гілки маржиналізму - австрійської школи, хоча спочатку вони зверталися до нього головним чином у тих областях, які були поза власне економічної теорії. Так, К. Мен-гер використовував еволюційний підхід при аналізі соціальних інститутів. Центральним моментом при цьому була ідея спонтанного порядку, суть якої зводиться до того, що інститути, які виконують певні функції як частина цілого соціального організму, не є створеними для цих цілей. «Вони постають перед нами як природний продукт (в певному сенсі), як ненавмисний результат історичного розвитку». До подібних інститутам він відносив мову, закон, релігію, державу, ринок, гроші. І найбільш важливим завданням соціальної науки Менгер вважав пояснення того, яким чином без направляючої волі могли виникнути інститути, ефективно функціонують на благо всього суспільства і дозволяють людям досягати свої цілі. Ідею спонтанності інститутів, доповнену принципом культурної еволюції, вже в наш час відстоювали і розробляли Ф. Хайек та інші представники неоавстрійской школи. Для них ця ідея стала найважливішим філософським аргументом проти конструктивізму як соціальної філософії і соціалізму як її практичного втілення (див. гл. 35). Їм же була висловлена думка, що сам ринок - це інститут, який розвивається у взаємодії з процесом конкуренції: ринок є зовнішнім по відношенню до діючих економічним суб'єктам і в той же час він сам виявляється продуктом їх взаємодії. Велике значення з точки зору розповсюдження еволюційних ідей в економіці мали роботи І. Шумпетера. У «Теорії економічного розвитку» (1926), а потім у «Економічних циклах» (1939) він звернувся до ендогенних змін як характерною межах капіталістичної економіки, визнав важливість процесів виникнення, зміни та зникнення соціальних інститутів, нарешті, зробив акцент на процесі появи нового в широкому сенсі як на невід'ємну рису капіталістичної економіки. У 1937 р. в передмові до японського виданню «Теорії економічного розвитку» Шумпетер писав, що мета його дослідження полягає в тому, щоб «знайти відповідь на питання: як економічна система виробляє ту силу, яка безперестанку її зраджує? ». Предметом економічної теорії розвитку він вважав «зміни, які відбуваються не безупинно, виходять за межі звичайних рамок, змінюють звичний хід і не можуть бути зрозумілі з погляду« кругообігу », хоча вони носять суто економічний -« внутрішньосистемний »- характер. «Центральним для шумпетеріанского бачення капіталістичної економіки було поняття динаміки ринкового процесу. Шумпетер розглядав ринок як щось більше, ніж сигнальний пристрій для розміщення обмежених ресурсів, яке служить меті гарантувати стан рівноваги. Швидше ринок - це сфера радикальних змін, яка змушує фірми та індивідів здійснювати нововведення, а економіку зростати і структурно змінюватися. Шумпетеріанская конкуренція - це творче руйнування, в якому фірми ростуть, виживають або вмирають. Фірми, здатні здійснювати нововведення і адаптуватися, ростуть або виживають, а інші відтісняються та усуваються. Таким чином, прагнення до надприбутку перевіряється в конкурентному оточенні, яке одночасно являє собою нескінченний процес змін і перетворень ». І в цьому процесі адаптації ключовою фігурою стає підприємець. Рухомий прагненням отримати надприбуток - поки процес конкуренції та адаптації не позбавив його переважного володіння новим - підприємець Шумпетера конкурує не тільки в області цін, але головним чином в області нових продуктів і технологій. Шумпетер представляє розвиток економіки як подолання новаторами-підприємцями сковували рамок сформованих правил і норм. Слід підкреслити, що процес змін, який привертав увагу Шумпетера, не можна відносити до плавним і поступовим, подібні зміни він сприймав лише як фон для змін істотних, які здійснюються стрибками. Але сам по собі цей факт не можна розглядати як свідчення відходу від ідеї еволюційності, оскільки остання не виключає стрибкоподібних змін. Так, ще в 1894 р. англійський біолог У. Бейтсон висловив гіпотезу про існування безперервної і переривчастої мінливості, гіпотезу, яка неявно вже містилася у Маршалла в його концепції рівноваги різного порядку, викладеної в книзі V «Принципів ...». Позиція Шумпетера мала важливе методологічне слідство, а саме вона дозволила якоюсь мірою примирити рівноважний підхід і теорію розвитку: рівноважний принцип зберігає силу, поки в системі не відбуваються суттєві інновації. З точки зору рівноважного підходу наявність останніх означає перехід на новий рівень рівноваги. У результаті економічний розвиток можна представити як послідовну зміну рівноважних станів, або так зване пунктирне рівновагу. Саме цей підхід знайшов відображення в теорії циклів Шумпетера. Незважаючи на численні звернення до ідеї еволюції і принадні аналітичні перспективи, які вона відкривала, до останнього часу еволюційний підхід не оформився в самостійний напрям економічної науки, а еволюційні ідеї залишалися поза та1п51геат есопогшсх. Проблема полягає не тільки в тому, що вчені (за висловом П. Фейєрабенда), подібно жерцям, ревно охороняють свої помилки і, додамо, засвоєні прийоми та інструментарій, в тому числі математичні моделі, зміна стереотипів наукового мислення - процес довгий і важкий (припускає, наприклад, зміни в системі навчання), а й у тому, що недостатньо ясна перспектива практичного застосування еволюційного підходу, що в наше століття прагматизму є серйозним недоліком. Але в даний час для еволюційної економіки складається сприятлива ситуація. Не тільки внутрішня незадоволеність економістів вузькістю економічної ортодоксії, а й деякі події реального життя сприяють підвищенню інтересу до еволюційної економіці та еволюційному підходу в цілому. Йдеться насамперед про вплив на економічну науку проблем, які виникли у зв'язку з трансформаційними процесами в постсоціалістичних країнах, і того, які аналітичні та практичні досягнення в цій ситуації вона продемонструвала. Сьогодні більш-менш очевидно, що теоретичні положення та практичні рекомендації, відомі як Вашингтонський консенсус, не можуть вважатися адекватними масштабам і складності проблем перехідної економіки. Останнім часом разом серед критиків так званої трансформаційної ортодоксії все голосніше звучать голоси тих, хто розглядає прогалини ортодоксальної теорії, що призвели до невірних політичних дій, не просто як технічні помилки, а як наслідок методологічних принципів, засвоєних більшістю економістів. І в цьому контексті еволюційна економіка має гарні перспективи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. ЕВОЛЮЦІЙНИЙ ПРИНЦИП В ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ" |
||
|
||