| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. С.Н. Булгаков: у пошуках християнського економічного світогляду |
||
|
Універсалізм у підході до аналізу економічних явищ, і | Терес до проблеми суспільного ідеалу, соціальна спрямоване! економічних досліджень, нарешті, прагнення до нового екон | мічної науці, адекватної цьому ідеалу, - все це найяскравішим обр зом проявилося в спадщині видатного російського релігійного мь літеля, філософа і економіста С.М. Булгакова ". Не тільки ці риси ріднять Булгакова з Туган-Барановським, щей у них була і захопленість марксизмом (не випадково обох пр | Сергій Миколайович Булгаков (1871 -1944) народився в Орловській губі нии, початкову освіту здобув у духовній семінарії. Потім nopnaj | релігією, захопився марксизмом. Закінчив Московський університет, з <і тил магістерську дисертацію. З 1900 по 1906 р. викладав а Київському п | літехніческом інституті, активно займався громадською діяльність! Після революції 1905 р. відійшов від марксизму в бік ідеалізму і сел пінно повернувся до православ'я У 1906-1918 рр.. викладав у Московск <| комерційному інституті, був депутатом II Державної думи. В 19 lj захистив докторську дисертацію («Філософія господарства »). Свою Лухо ную і філософську еволюцію Булгаков представив у релігійній рабі« Світло Невечірнього »(1917). Булгаков опублікував ряд дуже важливих стат склали збірку« Два граду »(1911), брав участь у знаменитому сборн! ке« Віхи »(1909). В I91S р. Булгаков прийняв сан священика, поїхав в Кри | деякий час викладав у Сімферопольському університеті, а в нача! 923 р. разом з цілою групою російських вчених був висланий з Радянської Ро сії. Працював у Празі, з 1925 р. - в Парижі в Православному 6ОГОСЛОЕКЖ <| інституті. 400 цято відносити до так званого легального марксизму), і доста-очно швидкий і природний відхід від марксизму, нарешті , обидва ак-ГІ1зно займалися громадською та педагогічною діяльністю, гход Булгакова від марксизму почався, по суті, з його першою великою роботою «Капіталізм і землеробство», яка була задумана [як. підтвердження марксистського тези про концентрацію вироблених стосовно до сільського господарства. Але вона привела автора до I протилежного висновку і, більше того, спонукала поставити під сумнів не тільки деякі прогнози марксизму щодо тен-[депціі соціального розвитку, а й принципи пізнання, що лежать в [основі цих прогнозів. «Помилка Маркса (мається на увазі теза про кон -IUL'H грації виробництва. - Ред.) так послужить нам застереженням. Вона пояснюється не тим, що йому не вистачало розуму - розум він мав геніальний, - і не тим, що йому не вистачало знань - він належить до t.ivibiM вченим економістам не лише свого, але і всіх часів, - вона пояснюється загальними соціально-філософськими поглядами Маркса, його переоцінкою дійсних здібностей і значення соціальної науки, кордонів соціального пізнання. Він вважав можли-| іим міряти і зумовлювати майбутнє за минулим і справжньому, між тим кожна епоха приносить нові факти і нові сили істо-рнческого розвитку - творчість історії не убожіє. Тому j невеликий прогноз щодо майбутнього, заснований на даних на-[напування, неминуче є помилковим. Строгий вчений бере Тут на себе роль пророка або віщуна, залишаючи тверду грунт I фактів. Тому що стосується передбачень на майбутнє, то чесне Ignoranus ми воліємо соціальному знахарства або шарлатан-Стіу. Завіса майбутнього непроникна. Наше нинішнє сонце освітлює лише справжнє, кидаючи непрямий відблиск на минуле. Цього Достатньо для нас, для нашого життя, для злоби нашого дня і його ін-Герес. Але ми марно вперять свої погляди у горизонт, за який спускається наше сонце, що заходить, запалюючи там нову зорю гряду-ісму, невідомому дню »33. Цей вихід з власне економічної галузі дослідження; та область філософії та гносеології був початком процесу, який | Можна назвати пошуком основ нової філософії економічного Цншнія і який спонукав Булгакова звернутися, як і Туган-Бара-Ноіского, до етики. Але на відміну від останнього це була не етика Кан-J,.) етика християнства. В цьому унікальність Булгакова, його особливе реї го в історії вітчизняної політекономії. 1 Булгаков С.Н. Капіталізм і землеробство . Т. 2. СПб., 1900. С. 457-458. 401 У 1915 р. в рецензії на «Філософію господарства» (1912) 34 В. Сперанський писав: «Професору Сергію Миколайовичу Булгакову належить, поза сумнівом, єдине у своєму роді місце серед російських вчених-економістів. Далеко не замикаючись у формальні рамки своєї присяжного спеціальності та ке грішачи про Водночас поверхневим дилетантизмом, він прагне до створення цілісного релігійно -економічного світогляду. Він хоче відкрити людству не тільки нову землю матеріального благоденства, а й нове небо радісного релігійного соціосозерцанія »35. Мова йшла про те, щоб підпорядкувати політичну економію етичним принципам християнства, що передбачало не тільки радикальне переосмислення існуючих економічних теорій, що не і відмова від панівної економічної філософії в цілому кг системи уявлень, стрижнем якої є подчіненное1 ^ всіх відносин зростанню матеріального багатства. Тому він, HanpF заходів, на відміну від М.І. Туган-Барановського не ставив перед собо | задачу примирення економічної теорії марксизму (трудовий | орії вартості) і маржинализма (теорії граничної корисності! а вимагав відмови від них як мають загальну філософську базу | матеріалізм і позитивізм, яка проявлялася у розгляді xd зяйсгвенной діяльності людини та праці виключно сквое призму створюваних ним матеріальних благ. Саме це обстоятелен ство виявилося для Булгакова вирішальним, незважаючи на методологи ческие відмінності між австрійською школою і маржиналізмом в ца лом, базировавшимся на принципі методологічного индивидуа лизма, і марксистської політекономією з її методологічним холи | мом і класовим підходом. Булгаков прагнув розробити принципово нові філософ ські підстави політекономії, запропонувати, використовуючи TepMj Й. Шумпетера, нове бачення, яке відповідало б хрістіанскок поданням про господарство і господарської діяльності, працю та I гатством. При цьому він вельми специфічним чином торкнувся мета ряд складних питань, які мають відношення до современт шуканням в галузі методології та філософії економічної наук | але запропонував несподівану перспективу розгляду як цих nf блем, так і проблем сучасного економічного розвитку. Підсумовуючи і огрубляя багатобарвну палітру міркувань EyJ ДАКів, можна таким чином сформулювати його позицію] означених питань. Булгаков С.Н. Філософія господарства. М., 1990 35 Сперанський BC Нова філософія державного господарства лігіозние-економічне вчення проф. С.Н . Булгакова. Пг, 1915. С. 3 402 1.Богатство є умова свободи людини, матеріальний фундамент прояви його творчих устремлінь і одночасно умова матеріального існування даного суспільства . 2. Праця є одночасно і актом необхідності, і актом пюрчества. 3. Трансцедентального суб'єктом господарської діяльності є людство. Ці вельми абстрактні і далекі як від економічних реалій, 1лк і від звичного способу їх аналізу тези дають новий і незвичний ракурс розгляду господарства та господарських явищ, часом виражається в незвичайній трактуванні відомих проблем та постановці нових. Перший з наведених тез передбачає кілька моментів: відсутність протилежності між матеріальною і духовною сторонами буття, позитивну оцінку зростання багатства як способу усунення бідності та звільнення людини від зовнішньої природної несвободи, розширення поняття багатства за рахунок включення в нього вимоги справедливого розподілу. Ідея єдності матеріального і духовного світу, як відомо,, була сформульована ще в ході Реформації і зіграла важливу роль в сучасному господарстві, оскільки дала моральне оправ-д.шіе спрямованості людини на краще матеріальному становищу. Тут Булгаков по суті солідаризується з М . Вебі-ром в оцінці значення релігії, насамперед протестантизму, для р; ІВІТА капіталізму. Однак виправдання зростання багатства він дає II широкому етичної контексті, обумовлюючи його рядом обмежень. Подолання розриву між матеріальної і духовної сферами шшзано для Булгакова з визнанням свободи людини християнської цінністю. При цьому він стверджував, що здійснення свободи для окремої людини неможливо в умові бідності, нав'язаної j \ bc) оятельствамі життя, що не залежать від людини. У цьому слу-Ilic бідність розглядається як протистоїть свободі. При та-Е (ш розумінні багатство стає необхідною умовою осуще | 'ЦЧ> ення вільного вибору. «Зростання багатства, - писав Булгаков у« Короткому нарисі політекономії », - збільшує сили людини і пробиває стіни від-\ у i 1.енія між людиною і природою, є тільки негативне | '> віедля духовного життя людини, він створює для нього більш щи-1 (п .1 З можливості духовного життя, відкриває перед ним нові 1 | Іроки перспективи, але не вирішує за нього, не зумовлює того 403 вживання, яке зробить з них одиничний людина і соні ве людство »16. Таким чином, негативно розуміється свободі надається тінний сенс - як потенційної можливості затвердження] витія людського духу. Вона розглядається «як положітсл! міць, як зростаюче володіння багатством і внаслідок цього [потенційної можливості прояву і самоствердження веческого духу ...» 17. Багатство, трактуються як умова здійснення свободи і i посилка реалізації духовного потенціалу людини, передпіллі більш широкий ракурс розгляду, ніж зведення його до про | сумі матеріальних благ, якими володіє людина. У зв'язку з! Булгаков ставить питання про людину в рамках господарської сист! і його взаємодії з іншими людьми. Він вказує по кра ^ міру на дві обставини. Насамперед Булгаков говорить про багатство не тільки і не ст ко в індивідуалістичної , скільки в народногосподарському з ^ ле, як про деяке загальному умови існування суспільства. розуміти як звільнення від влади природи, зростання на | ного багатства представляється прогресом всього суспільства, ахрі | анское вимога свободи від багатства в особистому житті стаиов | способом направити індивідуальні зусилля на розвиток матера ної культури суспільства в цілому. Таким чином, Булгаков устра протиріччя між особистою зацікавленістю в зростанні мат ального добробуту і благом суспільства. Далі Булгаков стосується досить складною і як і раніше акт ної, як в області практичних рішень, так і в рамках тео | проблеми співвідношення між багатством і справедливістю кажучи сучасною мовою, протиріччя між економічний ефективністю і справедливістю. Булгаков долає цю суперечність вельми радикальне | чином: він визначає зростання суспільного багатства як таке ложение, при якому збільшення маси матеріальних благ пр ходить при незбільшення нерівності в їх розподілі. При 'підході дилема, над якою б'ється теорія добробуту, в | ще зникає. У певному сенсі підхід Булгакова нагадує, [неї, передбачає концепцію Ролза (див. гл. 14). Наслідком концепції стосовно до проблеми добробуту є | Булгаков С.Н. Короткий нарис політичної економії. М., 1906.] 'Булгаков З Н. Про економічний ідеалі / / Нове слово 1903. | С. 117. 404 Чесно, пропозиція оцінювати зміну суспільного благо- ртоянія по зміні положення найменш благополучних груп. утімі словами, якщо зростання багатства супроводжується зростанням Висна нерівності, то не можна вважати, що добробут гро- | унелічівается. А це і було вимогою Булгакова. Тепер кілька слів про другий базисному положенні політ-цшоміі Булгакова - про працю та його слідстві для економічної арії. Булгаков бачив у праці одночасно акт творчості та благання жорсткої природної необхідності, при цьому індивіду-ьімй акт господарської діяльності він розглядав як орга-к'І'скі пов'язаний з Трансцедентального суб'єктом господарства - че-[Іечеством. Для Булгакова у праці з'єдналися християнська заповідь тру-п.ся і початкова зв'язок матеріального і духовного. Цього прогнеться глибокий гносеологічний сенс праці та господарської лельності, який вказує на можливість подолання проти-1Чмн між ідеалізмом і матеріалізмом. () чевидно, що подібне розуміння праці є несумісним з тради- IfoHHbiM для економічної науки зведенням праці до фактору про- (Цодства, а людину - до індивіда, вирішального завдання оптимально- ^ розподілу ресурсів. Розглядаючи працю як фактор, затрачено- | | й і виробництві матеріальних благ, економічна теорія ока - ріпсгея перед нерозв'язною проблемою динаміки. Не випадково Шумпетерв 1926 р. в пошуках внутрішньої причини розвитку об- 1Лся до творчої діяльності людини, в центр процесу розви- I поставив підприємця-новатора: тільки людина і її твор- 1 «про є джерелом нового18. Пулгаков мав на увазі не економічного індивіда, «економіч-fvo людини», а творчу особистість. Визнавши зв'язок хозяйствен-| діяльності та творчості, він вказав на важливість духовних, нрав-fuux мотивів у праці, а отже, і на необхідність учи-гь вплив моральних мотивів на економічне життя і іственное поведінку людини. Сьогодні ми знаходимо відгомін цієї 4t роботах ряду економістів і соціологів, насамперед перед-| шпелей так званої соціальної економікі19. | I ІНШИХ, хоча і пов'язаним з попереднім, аспектом є ідея i іческой цілісності господарства, тобто про те, що не окремі ато-Рона акти господарського життя формують господарство, Шумпетер І. Теорія економічного розвитку М.: Прогресс, 1982. Див, наприклад: Etzioni A. The Moral Dimention: Toward a New Economics. , 1988; WisskopfW. Alienation and Economics. N.Y., 1971. 405 а господарство є передумовою, умовою окремих Актон v «i зяйствопанія. Тут ми згадуємо історичну школу і подх дім до третього положенню Булгакова. Ідея органічної цілісності господарства означає визнання ^ незвідність до простої суми господарських актів окремих I індивідів. Причому подібне твердження, на думку Булгакова, | равдано не тільки гносеологічно, а й генетично. «Те, що i ється господарством в сенсі емпіричному, виражається в множ (роздроблених господарських актів, скоєних відділах людьми ... У генетичному понятті господарства ... ми безумовно! Нима над цими приватними роздробленими актами і pacq Ріва їх як прояви деякої єдиної функції , обладав відомої пов'язаністю, єдністю іншого роду, чим тільки їх | браіческая сума. Що може означати подібна позиція з точки зору сучас ної науки? f Очевидно, ми можемо побачити тут, кажучи сучасною яец аргумент на користь розгляду економічних процесів і | інституційного підходу, який сьогодні отримує все бс визнання, причому інтерес до цього підходу підтримується: блемами трансформаційної економіки, вирішення яких i ється знайти за допомогою традиційних для економічної наук | | ходів і концепцій. Проблема інститутів та їх ролі невіддільна від питання про і j исхождении і про те, які можливості свідомого віз вия на цей процес і на стан економічної системи ний момент. Позиція Булгакова з цього кола питань видна I міркуваннях про економічну політику і про роль економіч науки в її визначенні. Ракурс розгляду цих питань у Булгакова визначав позицією в суперечках з приводу існування так званих m тивних законів, які розгорілися в кінці XIX - початку XX і hi 1 Булгаков С.Н. Філософія господарства. С. 90-91. 406 | Te зазначалося, у книзі «Капіталізм і землеробство» Булгаков виступила- [Проти марксистських претензій на знання об'єктивних законів ЗНіТ, неминучих і невблаганних як закони фізики і позволя- ^ Їх пророкувати історичний розвиток, а також розробляти : Звану наукову соціальну політику. Надалі в «Фі- софии господарства »він знову звернувся до цієї проблеми і підтвер- I висловлену раніше тезу, додавши твердження про те, що загально- гнная наука не володіє і не може володіти надійним знанням торических перспектив і тому прогнозування соціальної ЗНіТ безпідставне. Що стосується політики, то вона, на думку (Глгакова, в значній мірі незалежна від теорії, і з дан- : Наукових передумов можуть бути виведені різні її направ- 4ія, Соціальна забарвлення проведених заходів залежить від тих 1, які вважають їх бажаними і в силу бажаності об'єк- [) Яют відповідну політику єдино науковою. Що ж у Ком випадку економічна наука може запропонувати практиці? Булгаков вважав, що політекономія може і повинна давати со-Ги, а й політики, і економісти повинні пам'ятати, що-на її ре-: «неминуче лежить печать суб'єктивності, вільного особистого ячества», оскільки тут «інтерес і пристрасті впливають більше, ніж де | то не було, і це одне вже змушує ставитися до її висновків з йбенно недовірливою обережністю »41. У цьому він бачив основу; званого «життєвого реалізму». Визнаючи неминучість існування багатьох точок зору і шчного розуміння проблем, Булгаков проте висловлював: думка. Він бачив практичний сенс політекономії в указу-цутей зростання народного багатства як умови духовного розви-I суспільства і особистості. Соціально-економічну політику, під-Чепни цієї мети, Булгаков назвав ідеалізмом. В області практичної політики ідеалізм Булгакова представ-I спробу реалізації політичного вимоги свободи особисто-1, підкріплену розширенням втручання держави в еко-| (Іку з метою подолання хаотичної та стихійної організації ійстватого времені42. Серед практичних питань, з приводу яких висловлювався Щипков, інтерес представляє проблема власності. Специфічні-I по позиції полягала у свідомому применшення значення Булгаков С.Н. Короткий нарис політичної економії. М., 1906. (?.! -23. Булгаков С.Н. Без плану: «Ідеалізм» суспільні програми / / | Ин шлях. 1904. № 10. С. 269-270. 407 питання про форму власності на тлі запеклих суперечок гц даного питання між представниками різних політичних! соціально-економічних течій. Він протистояв як марксіс там, вбачається у приватній власності джерело всіх зол, та і лібералам, які вважали, що приватна власність забезпечує) економічну ефективність, і свободу. Булгаков вважав нетш можна виносити остаточний вирок існуючим соціал i. вим інститутам, у тому числі і приватної власності. Рассматрп. вая її як історичний інститут, «який весь час змінюється своїх обрисах, і жоден ш образів її існування не ІМВ самодостатнього, переважаючого значення» 41, він підкреслював необхідність історичного відношення до власності і до її фс мам, тобто відносини в залежності від того, чому вона служить в, ний момент (маючи на увазі запропонований ним критерій зростання обше <| земного багатства). Відповідно, при визначенні напрямку еко політики Булгаков пропонував виходити не з відносин Собст ності, а з критерію зростання багатства при дотриманні вимог | незбільшення абсолютної і відносної бідності окремих »нов суспільства. При такому підході ставлення до проблеми собст ності має формуватися в контексті політики, а не наобс політика - в контексті ставлення до власності. Остання; рачіваетсвое першорядне значення, підкоряючись загальної цілий ^ стижения економічної та соціальної свободи людини. Аналогічну по суті позицію зайняв Булгаков щодо проса про переваги капіталізму і соціалізму. Він, в частнс писав, що «абстрактні категорії соціалізму або капитали! настільки зручні для демагогії, виявляються абсолютно невибагливі ^ ми для поглибленого розгляду питання ц світлі совісті. Але | вища цінність, при світлі якої і потрібно давати сравнітель розцінку різних господарських форм. Це є свобода лічнс правова та господарська. І найкращою з господарських форм] би вона не називалася і яку б комбінацію капіталізму і o 'Тамже. З 367-368. 408 Сьогодні у світлі трансформаційних процесів, з одного боку, і пошуків гуманістичних підстав соціально-економічної системи XXI в. - З іншого, це висловлювання Булгакова сприймається не тільки як своєрідна програмна і в достатній егепені конкретна політична установка, але і як вказівка на безумовні пріоритети, проходження яким тільки й може принести до пом'якшення існуючих соціальних і економічних конфліктів. У цьому і полягає історична заслуга Булгакова перед вітчизняної і світової громадської думкою. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. С.Н. Булгаков: у пошуках християнського економічного світогляду" |
||
|
||