| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У деяких випадках значення має наявність або відсутність інформації про ціни товари, що пропонуються різними фірмами. Яким чином встановлюється рівновага в даному випадку, показує модель Даймонда - модель «пастка для туриста».
Припустимо, що в місто приїжджає на один день турист. Він хоче купити сувенір. Так як термін перебування туриста обмежений, він не може обійти всі магазини (сувенірні намети) в місті в пошуках кращої ціни. Турист підходить до першого ліпшого кіоску і купує той сувенір, який є в продажу, за тією ціною, яку пропонує цей магазин. Виникає питання, якою буде рівноважна ціна сувеніра, якщо в місті багато подібних «наївних» туристів.
Розглянемо передумови моделі.
У місті є безліч кіосків, що продають один і той же товар - сувенір. Всі кіоски (фірми) однакові, характеризуються постійними і однаковими граничними витратами.
Місто регулярно відвідує велика кількість туристів. Функції корисності туристів (споживачів) однакові. Споживачам потрібен сувенір як такої, але в залежності від ціни вони можуть придбати більшу або меншу кількість товару.
Споживачі-туристи знають загальне число фірм-магазинів на ринку, але не знають різниці цін між магазинами, т. Е. Існує інформаційна асиметрія щодо цін.
Нехай граничні витрати пошуку товару складають МС (?). Якщо турист купує товар у першого ж кіоску, його сукупні витрати на покупку дорівнюватимуть
де - ціна товару в першому кіоску.
Якщо турист не захоче купити товар в першому кіоску і відправиться на пошуки другого магазину, то при покупці в другому трапиться магазині його витрати складуть
де Р2 - ціна товару в другому кіоску.
Припустимо, що число фірм - магазинів на ринку фіксоване. Нехай середня ціна на ринку встановлена на рівні граничних витрат виробництва товару:
фірма А вирішує призначити трохи вищу ціну
де до - позитивна константа.
Турист, приїжджаючи в місто за сувеніром, знає, що середня ціна повинна дорівнювати Р '. Стикаючись з фірмою Л, споживач помічає більш високу ціну. Чи купить турист сувенір або перейде до наступного магазину? Відповідь на це питання залежить від співвідношення додаткової надбавки до ціни (до) І граничних витрат пошуку туристом чергового кіоску (МС (Е)). Якщо МС (Е) < до, то туристу вигідніше купити сувенір в даному магазині (першому трапиться), а не займатися пошуками товару в іншому місці. Отже, фірма А може підняти ціну на величину к = = МС {Е), не втрачаючи клієнтів. Але точно так само можуть міркувати і всі інші фірми ринку.
Нехай тепер на ринку встановлена нова рівноважна ціна
де / с = МС (?).
Фірма А вирішує знову підняти ціну трохи вище рівноважної:
Чи втратить фірма А клієнтів?
До тих пір поки виконується умова
фірма А може піднімати ціну, забезпечуючи себе тими ж споживачами, що і раніше. Подібні міркування будуть властиві і всім іншим продавцям. Рівноважна ціна сувеніра буде послідовно зростати. Чи є верхня межа у такого зростання?
Ми знаємо, що якщо який-небудь кіоск піднімає ціну сувеніра, то він тим самим скорочує обсяг продажів, що припадає на одного клієнта, навіть якщо і не втрачає споживачів в принципі, оскільки кожен турист, побачивши ціну, вирішує відповідно до своєї функції попиту - залежно ціни і обсягу покупок, яка кількість сувенірів він купить. Тому підвищення рівноважної ціни, що має на меті максимізувати прибуток кожного кіоску, своїм межею ставить монопольну ціну ринку. Кожен магазин в цих умовах буде керуватися правилом призначення монопольної ціни, зрівнюючи граничну виручку і граничні витрати.
Таким чином, інформаційна асиметрія привела до формування локальних монополістів: кожен кіоск виступає в якості монополіста по відношенню до тих туристам, які його відвідують випадковим чином. Модель «пастка для туриста» у вигляді більш високої ціни товару - це додаткова плата, що стягується фірмами за непоінформованість споживачів.
Припустимо тепер наявність вільного входу-виходу з ринку, т. Е. Повна відсутність бар'єрів входу, так що число фірм на ринку може змінюватися в залежності від того, який прибуток отримує галузь.
Якщо ціна сувеніра встановлена на рівні монопольної ціни, монопольний прибуток залучає нові фірми в галузь. Відкриваються нові кіоски. Виникає ситуація монополістичної конкуренції, хоча кіоски продають однаковий у фізичному сенсі продукт, відстань між кіосками і туристами служить фактором продуктової диференціації. В результаті конкуренції ціна знижується до рівня, при якому довгострокова економічна прибуток фірм дорівнює нулю. (Це зовсім не означає граничного ціноутворення, довгострокова ціна буде вище граничних витрат, але дорівнює середнім витратам.)
При цьому так само, як і в будь-який інший ситуації монополістичної конкуренції, галузь демонструє наявність надлишкових потужностей, кіоски продають менший обсяг сувенірів, ніж можливо на ринку. Надлишкові потужності тут - це плата за непоінформованість покупців.
Розглянемо ще один випадок. Нехай на ринку діє дві групи споживачів: неінформовані («наївні») туристи та інформовані місцеві жителі, які знають не тільки число магазинів, але і розкид цін між магазинами. Граничні витрати пошуку товару типовим туристом позитивні (МС (Е)1 > 0), граничні витрати пошуку товару типовим місцевим жителем дорівнюють нулю в силу інформованості останніх (МС (Е)2-0).
Припустимо, на ринку діють М фірм і N споживачів, з яких а відсотків - поінформовані мешканці та (1 - а) - неінформовані туристи.
Якщо всі фірми призначають однакову ціну на рівні граничних витрат, кожна фірма отримає однакову частку ринку, що дорівнює
Туристи випадковим чином, а місцеві жителі, не бачачи різниці між магазинами, будуть рівномірно розподілятися між кіосками. Ми отримаємо конкурентну ситуацію з нульовим прибутком фірм.
Якщо тепер фірма А призначить трохи вищу ціну: Рд = Р + до, вона втратить всіх інформованих споживачів. при до < МСг(Е) фірма А отримає тільки свою частку неінформованих споживачів
Попит фірми А можна розділити на чотири області (рис. 17.5).
Мал. 17.5. попит фірми А при наявності на ринку двох груп споживачів
Якщо фірма А призначає ціну вище Рдо - рівня резервної ціни споживачів, вона не матиме клієнтів взагалі, її попит виявиться рівним нулю.
При призначенні ціни нижче резервного рівня, але вище рівня граничних витрат:
фірма А отримає тільки неінформованих споживачів:
Якщо ціна, встановлювана фірмою А, буде дорівнює граничним витратам, фірма отримає середню частку всіх споживачів:
І нарешті, якщо ціна фірми А буде нижчою за ринкову (нижче граничних витрат), то все поінформовані споживачі будуть купувати товар у неї (крім, зрозуміло, все тієї ж частки неінформованих туристів):
Однак при цьому фірма А зазнає втрат, так як ціна виявиться нижче середніх витрат.
Яку ж ціну слід призначити фірмі А?
У фірми А є дві альтернативні стратегії - призначити конкурентну (Рз) або монопольну (Рм) Ціну.
Вигідність тієї чи іншої стратегії залежить від числа інформованих споживачів на ринку в порівнянні з неінформірованнимі туристами.
Якщо частка поінформованих споживачів порівняно велика, то підвищення ціни призведе до різкого падіння попиту, так що фірма не зможе окупити втрати, пов'язані з доглядом інформованих споживачів з її ринку. Фірма віддасть перевагу дотримуватися конкурентної ціни. Якщо ж частка поінформованих споживачів невелика, деякі фірми виберуть стратегію конкурентної ціни (і будуть працювати в основному на інформованих місцевих жителів), а інші магазини зволіють втратити частину клієнтів (не настільки істотну, як в попередньому випадку) і призначити монопольну ціну для неінформованих туристів. В результаті на ринку встановиться два рівноваги з двома цінами - вищою для неінформованих споживачів і більш низькою для поінформованих споживачів. На ринку буде два типи магазинів - дорогі й дешеві, але частка дешевих магазинів буде вище, оскільки крім інформованих споживачів їх клієнтами можуть бути і ряд успішних неінформованих споживачів.
Отже, вибір фірмою стратегії високої або низької ціни, що діє на ринку асиметричної інформації, залежить від двох чинників:
Якщо всі інші фірми ринку призначають високу ціну, то даній фірмі має сенс знизити ціну, отримавши тим самим всіх інформованих споживачів.
Якщо всі інші фірми ринку призначають низьку ціну, то даній фірмі буде вигідним підняти її для отримання більш високого прибутку за рахунок неінформованих споживачів.
Частка ринку, контрольована продавцями, що призначають низькі ціни, може служити показників ступеня інформованості покупців.
Для оцінки дієвості даної моделі поведінки фірм був прознавств експеримент в Оттаві (Канада) в 1974 р Спочатку учасники експерименту зібрали всю інформацію про ціни на продукти харчування в двох містах Канади - Оттаві і Вінніпезі. Останній був обраний в якості контрольного міста. Протягом п'яти тижнів інформація про ціни в різних магазинах публікувалася в газетах. Потім був прознавств повторних збір інформації. Виявилося, що в Оттаві в порівнянні з Вінніпегом середній рівень цін знизився на 6,5%; зросла частка магазинів, назначавших низькі ціни; 43% покупців змінили місце покупок.
Оскільки непоінформованість споживачів щодо цін впливає на середній рівень цін фірм, то останні зацікавлені в створенні інформаційної асиметрії. Досягається інформаційна асиметрія за допомогою випуску великої кількості товарних марок і різноманітності розкиду цін в різних магазинах, так щоб витрати на пошук товару і порівняння були заборонно високі.
Таким чином, ми бачимо, що інформаційна асиметрія створює певні проблеми і для виробників, і для споживачів товарів і послуг. Наявність більш повної інформації в однієї зі сторін ринкової угоди веде до появи у цього боку певної ринкової влади, яка виражається в більш вигідних умовах контракту, зокрема в більш високій ціні товару.