| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 14.2. Суб'єкти податкової відповідальності |
||
|
1. Суб'єктом податкового правопорушення, тобто особою, яка вчинила правопорушення, на яке за законом може бути покладено обов'язок нести податкову відповідальність, виступають, як правило, платники податків. Однак поняття платника податків і суб'єкта відповідальності не тотожні, оскільки в законодавстві можуть бути встановлені випадки, коли податкове правопорушення може бути скоєно іншою особою (наприклад, неутримання податку збирачем податків). Як суб'єктів податкової відповідальності в податковому законодавстві названі: а) платники податків (юридичні та фізичні особи); б) збирачі податків (юридичні особи та громадяни-підприємці); в) банки та інші кредитні організації, відповідальні за перерахування податків до бюджету або позабюджетні фонди. Характеризуючи відповідальність даних осіб, слід зазначити, що основні види податкових правопорушень, а також міри відповідальності за них встановлені в п. 1 ст. 13 Закону про основи податкової системи. Дана стаття є нормою загального характеру, і її застосування обумовлене самим фактом вчинення податкового правопорушення платником податків. Необхідно також відзначити, що відповідно до листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 травня 1994 р. № С1-7/ОП-370 «Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, що стосуються загальних умов застосування відповідальності за порушення податкового законодавства »'відповідальність, передбачена ст. 13 Закону про основи податкової системи, застосовується тільки до платників податків, тобто особам, які мають той чи інший об'єкт оподаткування та зобов'язаним у зв'язку з цим сплачувати відповідний податок. Тому податкова відповідальність відповідно до п. 1 ст. 13 Закону до інших осіб, які за законодавством платниками податків не є, - застосовуватися не може. У той же час в податковому законодавстві існують і спеціальні норми, застосовувані стосовно особам, сприяючим сплату податку. Зокрема, ст. 22 Закону про прибутковий податок передбачає спеціальний склад і міри відповідальності до суб'єктів, які не є платниками податків, за несвоєчасно утримані, утримані неповністю або не перераховані до бюджету суми налогбв ^ біля-жащие стягненню у джерела виплати. Для банків та інших кредитних організацій відповідальність у вигляді пені встановлена в ст. 15 Закону про основи податкової системи. Державні органи та їх посадові особи не є суб'єктами податкової відповідальності, так як для них встановлена тільки цивільно-правова, адміністративна та кримінальна відповідальність. 2. Податковим законодавством встановлено відмінний від цивільно-правового порядок притягнення до податкової відповідальності філій та інших відокремлених підрозділів юридичних осіб, які є самостійними платниками податків. Якщо, відповідно до Цивільного кодексу РФ, філії не можуть бути суб'єктами цивільно-правової відповідальності, то в силу ст. 13 Закону про основи податкової системи філія як платник податків є самостійним суб'єктом податкової відповідальності. Що стосується законних представників недієздатних осіб - неповнолітніх дітей, осіб, визнаних судом повністю або обмежено недієздатними, то вони не можуть бути суб'єктами податкової або будь іншої відповідальності за несплату податків. Даний висновок випливає з відсутності у законних представників нормативно закріпленої обов'язку сплачувати податки за своїх підопічних, навіть за рахунок їх коштів. Не можуть бути суб'єктами відповідальності за податкові правопорушення і недієздатні особи, оскільки вони не мають права розпоряджатися грошовими коштами в тій мірі, в якій це необхідно для сплати податків, тобто свобода волі як обов'язкова умова винною відповідальності в даному випадку відсутня. Слід визнати, що в даний час ні податковим, ні сімейним законодавством це питання не вирішене, а значить, обов'язок платників податків по сплаті податків в подібних випадках не забезпечена відповідальністю. Отже, може скластися така ситуація, коли, наприклад, неповнолітня дитина, отримавши спадщину або дар, може не виплачувати податки на спадщину (дарування) і галогени на майно, а також інші податки, пов'язані з використанням цього майна, до свого повноліття, не несучи при цьому ніякої відповідальності, в тому числі й у вигляді пені. Чинне податкове законодавство містить і інші приклади, коли обов'язки певних осіб не забезпечуються їх відповідальністю. 3. Податкова відповідальність поширюється на всіх платників податків незалежно від форм власності, організаційно-правових форм, відомчої належності і т. д. Як приклад можна навести справу, розглянуте в Президії Вищого Арбітражного Суду РФ 13 лютого 1996 г . № 5590/952. Державною податковою інспекцією з кооперативу в безакцептному порядку була списана пеня за прострочення сплати податків. Кооператив звернувся до арбітражного суду з позовом про повернення стягнутих сум, посилаючись на ст. 23 Закону СРСР від 26 травня 1988 «Про кооперацію в СРСР» 3, в якій встановлено, що з метою забезпечення кооперативу гарантій самостійного розпорядження власними коштами їх списання з рахунків кооперативу може провадитись тільки за його вказівкою, а також за рішенням суду або арбітражу, якщо інше не передбачено законодавчими актами СРСР. Проте відповідно до п. 2 Постанови Верховної Ради РФ від 12 грудня 1991 р. «Про ратифікацію Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав» 4 до прийняття відповідних законодавчих актів Російської Федерації норми колишнього Союзу РСР застосовуються на її території в частині, що не суперечить Конституції РФ, законодавству РФ і Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав. Крім того, будь-яких винятків для кооперативів в Законі про основи податкової системи не міститься. Отже, податкова інспекція має право застосувати до кооперативу безспірне стягнення. 4. В огляді практики розгляду спорів між платниками податків і податковими органами (лист Державної податкової інспекції по Псковській області від 16 серпня 1995 № OS-09/18465) міститься приклад розгляду справи про стягнення недоїмки індивідуального приватного підприємства з його власника. Так, деякі Госналогинспекции Псковської області звернулися до районних судів з позовними заявами про стягнення недоїмок індивідуальних приватних підприємств з їх власників як фізичних осіб, оскільки приватні підприємства, маючи заборгованість перед бюджетом, майна та грошових коштів на рахунку не мали. Вимоги податкових органів були засновані на п. 5 ст. 6 Федерального Закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» від 30 листопада 1994 р. № 52-ФЗ6 і ст. 115 ГК РФ, відповідно до яких власники індивідуальних приватних підприємств несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями підприємства при недостатності його майна своїм особистим майном. Суд задовольнив позовні вимоги податкових інспекцій, а також наклав арешт на майно відповідачів в порядку забезпечення позову. 1. Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1994. № 8. 2. Міститься в комп'ютерних базах даних. 3. Відомості Верховної Ради СРСР, 1988. № 22. Ст. 355. 4. Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР, 1991. № 51. Ст. 1798 5. Міститься в комп'ютерних базах даних. 6. «Російська газета» від 8 грудня 1994 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 14.2. Суб'єкти податкової відповідальності" |
||
|
||