| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.3.2. Сценарій проведення операції: від «ідеальної технологічної війни» - до підпорядкування арабського світу |
||
|
Військові аспекти операції проти Іраку, наскільки можна зрозуміти, були опрацьовані досить швидко, були самоочевидними і не викликали практично ніяких професійних сумнівів. Планування цієї війни будувалося на максимально повному врахуванні уроків попередніх значних зіткнень: останньої традиційної війни - «Бурі в пустелі» 1991 року і перші високотехнологічної війни - агресії проти Югославії в 1999 році. Слід зазначити, що, незважаючи на кінцевий успіх, з власне військової точки зору напад на Югославію було невдалим. Широкомасштабне застосування високотехнологічної зброї (в ході якого американці примудрилися втратити збитим потенційно невразливий «літак-невидимку») не привело до нанесення югославської армії скільки-небудь значного збитку. США та їхні союзники по НАТО компенсували це концентрацією зусиль на деморалізації югославського суспільства за допомогою варварського знищення його цивільної інфраструктури і «вбамбліванія в печерний вік», проте змогли здобути перемогу лише в результаті використання дипломатичного «троянського коня», в ганебній ролі якого виступив - НЕ будемо забувати про це - представник Росії. Однак військова невдача агресії проти Югославії цілком відповідає приказці «перший млинець грудкою». Саме аналіз підсумків цієї війни привів, наскільки можна зрозуміти, до докладної, орієнтованої вже на практичне застосування розробці концепції «аеромобільних формувань». Зазначені формування являють собою диверсійні групи (у тому числі й досить великі), які отримують всю повноту оперативної інформації від супутникових систем стеження, безпілотних розвідувальних літаків і тилових аналітичних центрів, які обробляють отримувану цими супутниками та літаками інформацію в режимі реального часу. «Аеромобільні формування», наскільки можна зрозуміти, покликані приводити у стан глибокого і самоподдерживающегося хаосу не тільки ті чи інші підрозділи, а й всю країну супротивника. Для повномасштабного застосування «аеромобільних формувань» проти Іраку у США, планувальники яких свого часу понадіялися на розвиток збанкрутілих комерційних систем супутникового зв'язку, не вистачало каналів передачі інформації (хоча брак була істотно менш гострою, ніж під час агресії проти Югославії). Однак у 2002 і 2003 роках даними формуванням надавалося значно більше значення, ніж у 1999 році. Принаймні з осені 2002 року спецназ США активно і постійно діє на півночі Іраку, де в контрольованій курдами (озброєними і навченими англійцями й американцями) зоні розташовані його злітно-посадочні смуги, стаціонарні склади і трохи ледве не бази. На півдні Іраку також постійно діє американський і англійський спецназ, проникаючий, наскільки можна зрозуміти, в основному з території Кувейту, а також з кораблів Шостого флоту США. За деякими даними, в лютому 2003 року лідери міжнародної антитерористичної коаліції здійснили в Багдаді терористичні акти, спрямовані на перевірку ефективності і з'ясування алгоритмів роботи іракських служб безпеки і рятувальних служб. Протягом усього періоду підготовки агресії США постійно наносили бомбові удари по території Іраку, переважно з систем ППО; природно, при цьому під удар вельми часто потрапляло і мирне населення. Мета демонстративних ударів по території Іраку (як до цього в Афганістані), крім підтримання міжнародної напруженості, полягала в активізації переговорного процесу, а точніше - торгу з оточенням Хусейна. У цьому оточенні треба було знайти готових до колабораціонізму діячів, схилити їх до співпраці і не тільки дати грошей (як племінним командирам в Афганістані), а й обов'язково обумовити дієві гарантії їх післявоєнної безпеки і, більше того, політичної майбуття. Останнє представляло взаємний інтерес, так як досвід режиму корду в Афганістані, які не повністю контролюючого навіть найближчі околиці Кабула, досить виразно показав американцям, що забезпечити керованість постхусейновского Іраку зможе лише група його відносно близьких соратників, причому з силових структур. Звичайно, ця група буде очолена декоративною фігурою того чи іншого бездоганно демократичного емігранта і нашвидку обряджений в тоги «таємних демократів» і «борців з тоталітаризмом». Відповідний зондаж оточення Хусейна був початий ще напередодні «Бурі в пустелі» і з тих пір практично не припинявся, однак пильність і підозрілість Хусейна, регулярно здійснює «чистки» навіть серед найближчих соратників, так і не дозволили йому досягти успіху. До початку агресії американцям не вдалося навіть почати предметного торгу, тобто самих переговорів. Наскільки можна зрозуміти, в їх «активі» була лише група генералів, що не грали ніякої самостійної політичної ролі. Так як вони, ймовірно, в повному обсязі усвідомлювали рівень обороноздатності іракської армії перед обличчям ударних з'єднань армії США, вони були готові погодитися з тим, що міжнародний політична криза навколо Іраку дійсно має місце (а не викликаний виключно агресивною позицією США) і має вирішуватися політичними , а не військовими методами. Це було максимальним просуванням назустріч американської активності, абсолютно нічого не значущим для мирного, але більш ніж достатньо для воєнного часу. Згідно спочатку розробленим американськими військовими планами в рамках концепції «уникнення помилок війни в Югославії», передбачалося за допомогою нанесення інтенсивних ракетно-бомбових ударів по території Іраку (з масованим застосуванням крилатих ракет) протягом двох, максимум трьох днів повністю знищити системи комунікацій - як спеціальної, так і звичайного зв'язку, а також національного радіо і телебачення. Результатом повинна була стати повна втрата керованості збройними силами і суспільством в цілому, створення положення, при якому Хусейн, якщо і уникне поселеннях на його захоплення (а швидше за все, просте фізичне знищення) диверсійних і штурмових груп, не зможе ні віддати ніякого наказу, ні звернутися до нації з яким-небудь закликом. Знищення національних систем комунікацій було покликане роздрібнити іракське суспільство, залишити кожен його елемент, - кожну родину і кожне військовий підрозділ - один на один з жахом інтенсивних бомбардувань. Найбільш сильні, систематичні і виснажливі удари повинні були наноситися по найбільших військових угрупувань - у поєднанні з безперервними потоками листівок, роз'яснювальними, що цей жах скінчиться негайно, як тільки що переконалися у своїй повній безпорадності військові зречуться Хусейна . Цей хаос, що занурює країну в морок і розпач, присікає на самому ранньому етапі всі спроби самоорганізації, передбачалося не просто підтримувати, але і цілеспрямовано посилювати, щоб повністю зломити дух іракського суспільства та окремих керівників, що зберегли контроль за частиною ввірених їм систем. Війська США повинні будуть всіма силами уникати сухопутних зіткнень, неминуче пов'язаних з втратами (за винятком операцій аеромобільних формувань). Зокрема, вони будуть уникати входження в міста, а зберегли готовність до опору підрозділи іракців будуть завчасно виявлятися і знищуватися ракетно-бомбовими ударами. Протягом двох тижнів (строго кажучи, через одну - термін був збільшений удвічі для компенсування неминучих випадковостей і помилок) світу та Іраку повинні були бути пред'явлені докази (можливо, сфальсифіковані) смерті або полону Хусейна. Якби він з'явився де-небудь і заявив про себе, його з легкістю можна було б оголосити двійником, що виявилося б достатнім в умовах абсолютного інформаційного домінування (у тому числі завдяки природній для кувейтців антиіракської позиції «Аль-Джазіри» - «арабського CNN»). У ті ж два тижні мало бути сформовано демократичний уряд Іраку, в ідеалі - в Багдаді, на худий кінець - в будь-якому з захоплених палаців Саддама, в крайньому випадку - взагалі за межами Іраку. Адже інформаційне домінування дозволяє представити його знаходяться в Багдаді, навіть якщо воно не вилазить зі знімальних павільйонів у Голлівуді. Ймовірно, спочатку воно буде діяти під прямим і жорстким контролем військових властей США, який потім поступово перейде на політико-фінансовий рівень і набувати неявний характер. Обезголовлене і дезорганізовані іракське суспільство, подвергаемое концентрованому впливу технологій формування свідомості, прийме цей уряд як єдиний спосіб позбавлення від бомбардувань і як єдино можливий, хоча і туманний шлях до національного відродження в якомусь гіпотетичному майбутньому. Тим самим агресія проти Іраку буде успішно завершена. Однак цей успіх, як передбачалося з самого початку розробки операції і як очікувалося принаймні ще в кінці 2002 року, відкриє перед США якісно нові стратегічні перспективи, здатні кардинально і у винятково стислі терміни змінити весь вигляд сучасного світу. Повалення за допомогою зовнішнього збройного насильства режиму Хусейна струсоне і дестабілізує весь Близький Схід і весь арабський світ. Активізувавши опір ісламської цивілізації, яке неминуче прийме в тому числі і нелегітімізіруемие в сучасному світі терористичні форми, перемога США сприятиме маргіналізації терористів і скорочення їх підтримки смертельно наляканими представниками арабського світу. Це відкриє перед США нові, слабо передбачувані і сьогодні лякають навіть їх власних аналітиків простори історичної творчості. Вирішуючи ключову задачу зниження ціни на нафту, США неминуче звернуть свою увагу на найбільшого виробника сучасного світу і одночасно духовно-релігійний центр ісламської цивілізації - Саудівську Аравію. Виняткова роль цієї країни в сучасному світі зумовлена й тим, що саме на її території базуються організації, які фінансують основну частину ісламських екстремістів по всьому світу, в тому числі і палестинських терористів. Це перестане викликати здивування, якщо згадати, що державною релігією Саудівської Аравією є той самий ваххабізм, який чи не став останнім часом синонімом ісламського фундаменталізму. Після терористичних актів 11 вересня 2001 США, переконавшись у виразності «саудівського сліду», стали демонструвати досить жорстке ставлення до Саудівської Аравії. Дійшло до того, що саудитам довелося вперше у своїй історії заблокувати фінансові операції низки релігійних фондів, запідозрених американцями у підтримці терористів. Однак недостатність цих заходів не викликала сумнівів, і дивна загибель в 2001-2002 роках одного за одним трьох спадкоємців саудівського престолу породила масу суперечливих чуток. Дійсно, ця низка трагедій виглядала гранично наочною і відвертою, особливо якщо врахувати обставини смерті одного з шейхів, який «помер в пустелі від зневоднення». Найбільш вірогідною причиною мору, раптово напав на королівську сім'ю, представляється підготовка американськими фахівцями переходу влади в Саудівській Аравії до проамериканському спадкоємцю, якому належить вирішити дві критично важливі для США завдання. Тактично найбільш важливим видається при цьому забезпечення довготривалої відмови нафтовидобувних країн від підтримки високих цін на нафту, що вимагає заняття чіткою і однозначною позиції саме владою Саудівської Аравії, яка володіє величезним впливом на Кувейт та Об'єднані Арабські Емірати. Стратегічно ж американці гостро потребують якщо і не в повному припиненні фінансової підтримки Саудівською Аравією релігійної за формою і цивілізаційної по суті ісламської експансії (що навряд чи можливо з принципових причин, хоча зниження цін на нафту автоматично призведе до скорочення її масштабів), то у всякому разі в її переорієнтації - як мінімум в безпечному, а в ідеалі і корисному для себе напрямку. Такий переорієнтацією представляється фокусування ісламської експансії на своїх стратегічних конкурентів, до яких відносяться Європа і Китай, а також, - правда, виключно в силу інерції мислення, - Росія. Прихід до влади в Саудівській Аравії проамериканськи налаштованих членів королівської сім'ї не просто «роздрукує» нафтову галузь цієї країни для американських корпорацій, але і дозволить США здійснити вирішальний прорив у боротьбі за вплив на світовий ринок нафти - знищення ОПЕК. Подібна непримиренність США пояснюється тим, що ОПЕК з самого початку була створена як інструмент боротьби країн, що розвиваються проти розвинених на світовому ринку нафти. Саме тому в неї, всупереч, здавалося б, своїм поточним інтересам, так і не увійшли такі великі експортери нафти, як розвинені Великобританія і Норвегія, а також політично й економічно залежні від розвинених країн Мексика і країни пострадянського простору (Росія, Азербайджан і Казахстан) . ОМАН??? Політичний контроль за найбільшою і найбільш динамічною в найближчі п'ять років нафтовидобувними державами світу - відповідно, за Саудівською Аравією та Іраком - є більш ніж достатнім для гарантованого досягнення цієї мети. Вихід з ОПЕК цих країн, а також Венесуели і Нігерії означатиме ліквідацію картелю, оскільки які його члени в силу відносної незначності свого експорту втратять здатність чинити будь істотний вплив на світовий ринок нафти. В результаті цієї операції США отримають системний і стійкий контроль за світовим ринком нафти і зможуть практично одноосібно встановлювати її ціну - виходячи, зрозуміло, виключно зі своїх власних інтересів. Однак перспективи, що відкриваються перед ними успішним нападом на Ірак, аж ніяк не вичерпуються цим глобальним успіхом. Успішний удар по Іраку неминуче дестабілізує його сусіда - Іран, з часів ісламської революції ... року сприймається США в якості свого найлютішого ворога. Це аж ніяк не тільки емоційне сприйняття, питаемое пам'яттю про національний приниженні, пов'язаному з успішним захопленням у заручники великого числа американських дипломатів (невдача спецоперації з їх звільнення сприяла поразці Картера на президентських виборах 1979 року і приходу до влади Рейгана - першого сильного президента після в'єтнамської катастрофи) . Причина ворожості США до Ірану глибше і викликана в першу чергу самим фактом незалежністю останнього, керівники якого сміють вже тривалий час проводити самостійну політику, засновану на власних уявленнях про національний суверенітет, особливості та інтересах. Констатація цього факту не є ні перебільшенням, ні обвинуваченням на адресу США: в умовах глобальної конкуренції ніякої нейтралітет неможливий в принципі, і максима «хто не з нами, той проти нас», на відміну від породила її епохи протистояння двох систем, цілком закономірно стає абсолютної домінантою поведінки світових лідерів - принаймні, з боку Заходу. Як і раніше керований мулл Іран все ближче сповзає до межі прозахідної, демократичної революції. Сорок відсотків його 120-мільйонного населення складає молодь у віці до 18 років, яка в масі своїй не приймає і не розуміє надлишково жорстких релігійних обмежень і прагне до світської моделі поведінки, багато в чому запозиченої у Заходу. В Ірані зріє «революція споживачів», подібна стався в Східній Європі наприкінці 80-х років ХХ століття. Представляється принципово важливим, що ця революція, яка спирається на що тягнеться до більшої свободи молодь, буде чітко і послідовно направлятися досить сильною світської опозицією режиму, яка існує не тільки серед інтелігенції, а й у самій політичній еліті сучасного Ірану. Як це не парадоксально, світська революція в Ірані може бути підстьобнути спалахом релігійного екстремізму, викликаної агресією США проти Іраку. Звичайно, історична ненависть до Хусейну нікуди не поділася, - не забуватимемо, що саме кровопролитна і виснажлива ірано-іракська війна 1981-1988 років підірвала сили ісламської революції в Ірані та затримала тим самим початок всієї експансії ісламської цивілізації на добрих 20 років, що сприяло істотної зміни її характеру. Однак сьогоднішній Хусейн для Ірану - слабкий і, загалом, безпечний ворог. Водночас неспровокована і руйнівна агресія проти сусіда, яким би неприємним він не був, що супроводжується зміною його політичного режиму, не кажучи вже про повне підпорядкування світової громадської думки і світової політичної системи в особі ООН, не може не викликати страх і відчуття, що «наступною жертвою можемо стати ми». Тому удар по Іраку, пробуджуючи надії у світсько орієнтованої частини іранського суспільства, одночасно злякає його релігійно орієнтовану частину і спровокує її на судомні і свідомо не підготовлені належним чином спроби зміцнення своєї влади і посилювання релігійних обмежень. Ці спроби, в свою чергу, неминуче викличуть стихійний опір, здатне з легкістю перерости в світську і в кінцевому рахунку прозахідну революцію. Американці кровно зацікавлені в приході до влади в Ірані більше дружнього і, в кінцевому рахунку, більш керованого ними режиму. Дуже істотним видається той факт, що саме ця країна є ключем до нафти Близького Сходу: щоб повністю блокувати постачання останньої, іранцям достатньо однієї артилерійської батареї, поставленої на березі Ормузської протоки. Тому США з цілком об'єктивних причин змушені будуть сприяти прозахідної революції в Ірані. В результаті їх успішна агресія проти Іраку спричинить за собою цілий ряд взаємообумовлених і дуже ймовірних успіхів: проамериканський «палацовий переворот» в Саудівській Аравії, ліквідацію ОПЕК, повалення влади мулл в результаті прозахідної революції в Ірані. Фактично такий розвиток подій означатиме встановлення прямого американського контролю за ключовими елементами сучасного ісламського світу і (укупі з зростаючим впливом Китаю в Південно-Східній Азії, особливо в Малайзії та Індонезії) зникнення останнього як самостійного значимого суб'єкта глобальної конкуренції. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "12.3.2. Сценарій проведення операції: від «ідеальної технологічної війни» - до підпорядкування арабського світу " |
||
|
||