Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

2. ТЕОРІЯ ФІНАНСОВОГО КАПІТАЛУ І ІМПЕРІАЛІЗМУ


Трактат випускника Віденського університету та редактора газети німецької соціал-демократичної партії «Форвертс» Рудольфа Гильфердинга (1877-1941) «Фінансовий капітал» (1910) не без підстав здобув репутацію самого значного твори марксистської політекономії після «Капіталу» Маркса. Гільфердінг була дана досить вражаюча картина зрощування великих банків з великою промисловістю; переростання концентрації та централізації капіталу в заміну вільної внутрішньогалузевої конкуренції картелями, синдикатами і трестами; уніфікації раніше роз'єднаних сфер промислового, торгового і банківського капіталу під загальним керівництвом «фінансової аристократії»; повороту класу капіталістів до протекціонізму і союзу з експансіоністським державою; експорту капіталу і відродження колоніальної політики в гонитві за дешевою сировиною і дешевою робочою силою; зацікавленості монополізованої важкої промисловості в гонці сухопутних і морських озброєнь і гігантських залізничних проектах; «диктатури магнатів фінансового капіталу з охоронним військом у вигляді дрібної буржуазії »і охоплення імперіалістичної ідеологією« нових середніх верств », перед якими відкриваються привабливі перспективи кар'єри як перед всякого роду службовцями в промисловості і торгівлі, на залізницях і верфях, в колоніальному управлінні і т.д.
Як і «Капітал» Маркса, «Фінансовий капітал» Гильфердинга був найшвидше переведений на російську мову. Переклад зробив більшовик Іван Степанов-Скворцов (1870-1928), досвідчений пропагандист-марксист, який виконав незадовго перед тим разом з В. Базаровим новий повний переклад «Капіталу» на російську мову (1907-1909) під загальною редакцією А. Богданова. При цьому і в перекладі «Капіталу», і в перекладі «Фінансового капіталу» (1912), і в який вийшов в 1910р. першому томі «Курсу політичної економії» А. Богданова та І. Степанова категоріальний ряд вибудовувався на основі термінів «вартість» і «додаткова вартість».
У своїй роботі «Імперіалізм» (1913), слідуючи Гильфердинга і ряду інших західних авторів, Степанов-Скворцов приділив головну увагу зв'язку імперіалізму з «новим протекціонізмом» і вступу міжнародних відносин у XX в. під впливом фінансового капіталу в «фазу постійної тривоги», з «наростаючою швидкістю» міжнаціональних і класових протиріч.
Степанов-Скворцов представив імперіалізм як розкручування клубка інтересів керованих фінансовим капіталом галузей «важкої індустрії». По-перше, ці набрали повну силу потужні галузі продиктували урядам європейських країн, починаючи з Німеччини, політику «нового протекціонізму», принципово відмінного від «виховного». По-друге, в пошуках джерел сировини і ринків збуту вони відродили колоніальну політику. По-третє, експорт капіталу - вивезення вартості, здатної виробляти за кордоном додаткову вартість, - розвивається як спосіб подолання чужого протекціонізму. Блокируясь з урядом метрополій, фінансовий капітал виграє і від колоніальної експансії, і в зіткненнях державних інтересів, забезпечуючи збут продукції монополізованих галузей важкої промисловості.
«Всяку знову захоплену країну капітал перш обплутує, як щупальцями, залізничними лініями, які повинні або прискорити розкладання її натуральнохозяйственних ладу (дороги комерційного значення), або закріпити її підпорядкування і замирення (дороги стратегічного значення)» . У гонці озброєнь галузі важкої промисловості (металургійна, гірничодобувна) також з рідкісним мистецтвом застосовують свою «езотеричну арифметику» прибутків, не бентежачись дефіцитами державних бюджетів.
Однак, на думку Степанова-Скворцова, капіталізм підійшов до останніх кордонів свого розширення: західні нації, охопивши решту світу своїм впливом, можуть надалі виривати нові області «тільки в тяжкій боротьбі з рівносильним противником» і утримувати їх тільки ціною колосальних витрат; у відсталих націях еміграція європейської промисловості створює грунт для висунення тубільної буржуазії, яка «сміливо кидає революційні гасла і майстерно опановує низовим народним рухом».
До цих зовнішніх міжнародним протиріччям, викликаним прагненнями до «виправленню» сформованих кордонів, додаються внутрішні соціальні протиріччя в метрополіях - наслідок падіння реальних доходів робочого населення від монопольних цін і зростання ролі непрямих податків у держбюджети.
Висновок Степанова-Скворцова про неминучий наростання суперечностей «імперіалістської фази капіталізму» підтвердила вибухнула незабаром світова війна, яку більшовики негайно визначили як «імперіалістичну». З їхніх лав з початком війни висунувся молодий Микола Бухарін (1888-1938), що став незабаром близьким співробітником Леніна і «улюбленцем партії». Бухарін, який слухав у Віденському університеті лекції Бем-Баверка, свою першу книгу присвятив критиці австрійської школи - «Політична економія рантьє» (1914). Він трактував маржиналізм як ідеологію «буржуа, вже вимкненого з виробничого процесу» - рантьє, економічні інтереси якого лежать виключно у сфері споживання. (Зауважимо, що такого роду «класовий аналіз» австрійської школи зробив ще в 1899 р. М.М. Філіппов.) Друга книга Бухаріна - «Світове господарство і імперіалізм» (1915) - давала стислу систематизацію головних фактів «імперіалізму як інтегрального елемента фінансового капіталізму », концентруючи увагу на глобальному протиріччі між процесами інтернаціоналізації та націоналізації капіталу на новій стадії розвитку капіталізму. З одного боку - «велике переселення капіталів», міжнародна міграція робочої сили, колосальне зростання перевізної індустрії, інтернаціональне вирівнювання цін на товари та цінні папери за допомогою телеграфу, з іншого - зв'язаність монопольних організацій з державою та її кордонами, яка сама представляє все більш зростаючу монополію, що забезпечує додаткові прибутки, насамперед, за рахунок «обертання гвинта» охоронних мит. Проникаючи в усі пори світового господарства, фінансовий капітал створює водночас тенденцію до замикання національних тіл, до утворення «державно-капіталістичних трестів», інтереси яких стикаються у світовому господарстві та світовій політиці.
Наводячи хроніки поширення картелів, синдикатів, трестів, банкових концернів і погоні капіталістичних держав за збільшенням сфери, яку можна було б охопити митним протекціонізмом, Бухарін зазначав: «Великі держави наввипередки прагнули нахапати максимум ринків, і з 70-80-х років минулого століття територіальні придбання йшли гарячковим темпом, так що весь світ майже поділений між господарствами великодержавних націй ». Але чим скоріше «розбираються» вільні ринки, тим більшою мірою «боротьба за сфери вкладення капіталу підкріплюється силою військового кулака».
Імперіалізм як розширеному відтворенню капіталістичної конкуренції в масштабах «всього людського суспільства, поставленого під п'яту світового капіталу», Бухарін протиставляв «необхідність тиску всієї революційної енергії пролетаріату» і оголошував «священну війну» реформістам і ревізіоністів, які «служили справі примирення з капіталістичним світом і перетворювали партію революційного пролетаріату в партію демократичних реформ». Заключну главу своєї книги Бухарін спеціально присвятив критиці концепції «ультраімперіалізму» К. Каутського, що допускав можливість ще однієї фази капіталізму, коли «політика картелів пошириться на зовнішню політику і міжнародний союз імперіалістичних держав, загальна експлуатація світу інтернаціонально об'єднаним фінансовим капіталом усуне суперництво національних фінансових капіталів між собою ».
Відкидаючи концепцію «ультраімперіалізму», Бухарін і Ленін очікували «революції в Росії для пролетарської революції на Заході і одночасно з нею», вважаючи, що завдання включення революційної Росії в майбутню «загальноєвропейську соціалістичну систему» ??полегшується тим обставиною, що «дуже розвинена велика синдикована індустрія Росії розвинулася на основі іноземних інвестицій та організаційно пов'язана через європейські банки».

Книга Бухаріна вийшла з передмовою Леніна, який підсумував потім власне бачення проблеми в популярній брошурі «Імперіалізм як вища стадія капіталізму», написаної в 191 б р. і виданій у Петрограді в травні 1917 р. - вже після того, як повернувся в «опломбованому вагоні» до Росії вождь більшовиків проголосив у «Квітневих тезах» курс на соціалістичну революцію. Пізніше написана, але раніше опублікована була ленінська стаття «Імперіалізм і розкол соціалізму» (грудень 1916 р.), з формулюванням «троякою особливості імперіалізму»: 1) імперіалізм як монополістичний капіталізм; 2) імперіалізм як паразитичний і загниваючий капіталізм; 3) імперіалізм як вмираючий капіталізм, переддень соціалістичної революції.
Ленін сформулював визначення імперіалізму в 5 основних ознаках: «1) концентрація виробництва і капіталу, що дійшла до такого ступеня розвитку, що вона створила монополії, що грають вирішальну роль в господарському житті; 2) злиття банківського капіталу з промисловим і створення, на базі цього «фінансового капіталу», фінансової олігархії; 3) вивіз капіталу, на відміну від вивозу товарів, набуває особливо важливого значення; 4) утворюються міжнародні монополістичні союзи капіталістів, що ділять світ, і 5) закінчений територіальний розділ землі найбільшими капіталістичними державами ».
У цих формулюваннях не було нічого нового порівняно з роботами Гильфердинга, Степанова-Скворцова і Бухаріна. Але Гильфердинг, на думку Леніна, недостатньо зупинився на такій «важливою стороні імперіалізму», як «паразитизм», зробивши навіть крок назад порівняно з англійським економістом-реформістом Джоном Гобсоіом (1858-1940), автором книги «Імперіалізм» (Лондон, 1902 ). Основні форми цього «паразитизму», по Леніну: 1) економічна можливість затримувати технічний прогрес, для якого зникають, до певної міри, спонукальні причини чинності, хоча б на час, монопольних цін; 2) рантьерізація: надзвичайний ріст шару осіб, абсолютно відокремлених від участі в якому-небудь підприємстві і живуть «стрижкою купонів»; перетворення провідних європейських країн в держави-рантьє, 3) експлуатація колоніальних і залежних народів, що створює економічну можливість підкупу верхніх прошарків пролетаріату, «тенденцію розколювати робітників і посилювати опортунізм серед них, породжувати тимчасове загнивання робітничого руху ». Такого роду «тимчасовим загниванням», пов'язаним з підкупом «робочої аристократії», Ленін вважав «соціал-шовінізм» лідерів соціал-демократії під час світової війни.
«Вмирання» капіталізму Ленін і його соратники-більшовики трактували двояко: як найвище загострення протиріч, що викликає імперіалістичні війни і революційний вибух, і як створення матеріальних передумов соціалізму завдяки усуспільненню виробництва фінансовим капіталом в гігантське комбіноване ціле.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. ТЕОРІЯ ФІНАНСОВОГО КАПІТАЛУ І ІМПЕРІАЛІЗМУ "
  1. Глава 23 Теорія фінансового капіталу й імперіалізму
    фінансового капіталу і
  2. 2. Теорія фінансового капіталу й імперіалізму
    фінансової аристократії »; повороту йсса капіталістів до протекціонізму і союзу з експансіоністським рударством; експорту капіталу і відродження колоніальної по-гіки в гонитві за дешевою сировиною і дешевою робочою силою; заин-Ьссованності монополізованої важкої промисловості в \ к? сухопутних і морських озброєнь і гігантських залізничн-кних проектах; «диктатури магнатів фінансового капіталу з
  3. 1. Аналіз процесу монополізації економіки представниками історичної школи та марксизму
    теорія недосконалої конкуренції "(1933)
  4. Лекція 16-я каутськіанства - його буржуазна сутність. Р. Гільфердінг
    теоріям па * ціфістского толку. Не випадково Каутський у своїх статтях всіляко намагався довести, що війна не вигідна для капі-талист і ссилалдя на те, що війни викликають величезні руйнування продуктивних сил, розрив господарських свя-зей між окремими країнами та областями, підривають кредитні відносини і т. д. Він всіляко намагався переконати капіталістів в тому, що війни
  5. Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
    теорія «третього шляху» або «третьої сили» виявляється глибоким обманом. Який середній шлях може існувати для істинного соціаліста між ін-інтересами робітничого класу, інтересами трудящих мас і ін-інтересами монополістичного капіталу? Не можна стояти поср-Діни між СРСР, який проводить політику світу, і импе-ріалістамі, які підривають мир проповіддю і провокацією третього
  6. § 6. Основні напрямки сучасної економічної теорії
    теорія. Монетаризм. Неолібералізм. Інституціоналізм. Кейнсианство і його еволюція. Неокласичний синтез. Ліворадикальна політична економія Неокласична економічна теорія. В останній третині XIX в. з розвитком внутрішніх економічних і соціальних суперечностей капіталізму починається стадія, що характеризується виникненням монополій і активним втручанням держави у розвиток
  7. Список рекомендованої літератури
    теорія (політекономія): Підручник / За ред. В.І. Відяпіна і Г.П. Журавльової. - М., 1995 90. Окунєва Л.П. Податки та оподаткування в Росії. - М.: АТ "Фінстат-інформ», 1996. 91. Основні тенденції перехідної економіки (вступний курс): Учеб. посібник. - Кіров, 1996. 92. Основи підприємницької справи. - 2-вид. / Под ред. Ю.М. Осипова. - М.: ВІК, 1996. 93. Основи ринкового господарства / За ред.
  8. 1. Ленінізм-марксизм без ревізіонізму
    теорія «краху ка-ктплізма»; 4) теорію вартості Маркса не заважає виправити по | м-Баверку. Всі ці напрямки критики Маркса були Леніним | (телляціонно відкинуті. Заперечуючи можливість стійкого одружилися «середніх верств * -, Ленін не тільки наполягав на привер-| Iкості марксової висновків про абсолютному і відносному погіршить становище пролетаріату за капіталізму, але і надав цим Юдам більш різку
  9.  1. Теорії імперіалізму і неоколоніалізму
      теорія імперіалізму справила вплив на багато світових теорії. Після краху колоніальних імперій популярність теорії імперіалізму скоротилася. Проте, якщо імперіалізм - прояв експансії капіталу, а не просто система колоніального підпорядкування, то тоді деякі форми економічного імперіалізму можуть існувати і після розпаду колоніальних
  10.  2.10.10. Деякі міркування про ціни
      теорія вартості »? вихідний пункт для пояснення прибутку як неоплаченої праці працівників і прояв експлуатації. У такому випадку пояснення експлуатації? мета, а інші категорії? кошти. Експлуатація? праця? прибуток? вартість Цей підхід слід визнати істинним. Але слід врахувати його критику опонентами і уточнити його трактування, в т.ч. використовувані поняття. І