Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
Л.І. Абалкін. Логіка економічного зростання, 2001 - перейти до змісту підручника

1. Загальна оцінка концепції проекту федерального бюджету на 2002 рік


Проект федерального бюджету 2002 представлений в новій конструкції, нібито орієнтованої на виконання положень Бюджетного послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації про забезпечення збалансованості федерального бюджету не тільки в 2002 р., але і в середньостроковій перспективі, особливо в 2003 р., на який припадає пік виплат за зовнішнім боргом, а також про виділення в окремий бюджет так званого стабілізаційного або резервного фонду. Видається, що постановка задачі створення такого фонду у відносно сприятливому році для пом'якшення пікових навантажень з виплати зовнішнього боргу в 2003 р. - правильна.
Однак у проекті федерального бюджету 2002 ця задача фактично не вирішена, що завуальовано вельми штучним його побудовою. Вибудувана наступна трирівнева структура забезпечення у федеральному бюджеті виплати зовнішнього боргу:
- доходи федерального бюджету, розраховані виходячи з рівня світових цін на нафту в 23,5 дол за барель, і витрати, по суті розраховані виходячи з 18,5 дол за барель, з урахуванням частини витрат з обслуговування зовнішнього боргу (7,4 млрд. дол). На цьому рівні оголошений профіцит федерального бюджету в сумі 126,5 млрд. рублів. У цьому, мабуть, полягає новий підхід до формування основних параметрів проекту федерального бюджету на 2002 рік;
- напрям цього нібито профіциту федерального бюджету на виплату ще однієї частини зовнішнього боргу (приблизно 4 млрд. дол) . У цьому випадку доходи бюджету будуть дорівнюють витратам (нульові профіцит і дефіцит), але не забезпечується виплата усього зовнішнього боргу, що припадає за оригінальним графіком на цей рік;
- додаткові доходи, які повинні бути спрямовані на виплату частини зовнішнього боргу, не забезпечується доходами, закладеними в проект бюджету, а при більш значних додаткових доходах і як резерв на 2003 рік.
З приводу прийнятої конструкції проекту федерального бюджету 2002 слід зазначити наступне:
- насправді представлений дефіцитний, а не профіцитний проект федерального бюджету, що змушений визнати і Мінфін Росії, що включив в свою пояснювальну записку до проекту федерального бюджету спеціальний розділ - «Джерела фінансування дефіциту федерального бюджету» в основному за рахунок зовнішніх кредитів, євробондів, додаткових доходів від приватизації та ін;
- порушені і завуальовані основні бюджетні параметри, що відображають реальні економічні категорії. Так, ні в самій таблиці бюджету, ні в пояснювальній записці до нього не називається сума первинного профіциту бюджету як різниця між доходами і непроцентними видатками бюджету. Цей профіцит, а він дійсно відображає реальне економічне явище, зване «первинний профіцит», становить за проектом федерального бюджету 2002 величезну суму в 416,2 млрд. руб., Або 3,9% до ВВП. Оголошений ж профіцит у сумі 125,6 млрд. руб. є просто різницею бюджетних параметрів, розрахованих на основі різних цін на нафту (23,5 і 18,5 дол за барель);
- допущена штучно прийнята різна база (ціна на нафту) для розрахунку доходів і витрат бюджету, тобто єдиний бюджет, що затверджується Держдумою як федеральний закон, являє собою, по суті справи, два варіанти бюджету;
- викликає заперечення політика формування стабілізаційного фонду для оплати зовнішнього боргу в 2003 р. частково за рахунок продажу в 2002 м. євробондів, які доведеться викуповувати в тому ж 2003 р. і в крайньому випадку в 2004 році. Це просто імітація створення стабілізаційного фонду;
- прийняте побудова бюджету створює певну систему ризиків у разі зниження світових цін на нафту нижче 23,5 дол за барель, недоотримання деяких додаткових доходів, нерозміщення євробондів і т. д.
Таким чином, є підстави стверджувати, що вимога про створення резервного фонду, що міститься в Посланні Президента Російської Федерації, не виконано. Представлена ??конструкція проекту федерального бюджету не містить реального економічного сенсу.
Звертає на себе увагу той факт, що головні параметри проекту федерального бюджету повністю залежать від зовнішніх факторів і підпорядковані їм. Обсяг названого в проекті бюджету профіциту в 126,5 млрд. руб. (Хоча, строго кажучи, ця цифра не відображає реальної економічної категорії - це не первинний і не загальний профіцит) на 84,4% визначається світовими цінами на нафту, а не внутрішніми факторами (наприклад, економічним зростанням, підвищенням рентабельності і т.д. ).
При цьому величезний, здавалося б, первинний профіцит федерального бюджету в сумі 416,2 млрд. руб. (Проти 371,8 млрд. руб., Очікуваних в 2001 р.) повністю направлений на виплату та обслуговування державного (причому на 86% зовнішнього) боргу.
Тим самим підтверджується зроблений вище висновок про детермінованість головних параметрів проекту Федерального бюджету 2002 зовнішніми, не залежними від зусиль російської економіки факторами.
Слід зазначити, що доходи бюджету, навіть обчислені з розрахунку більш високих світових цін на нафту, створюють далеко не оптимістичну у порівнянні з оцінкою 2001 бюджетну ситуацію. Доходи бюджету в 2002 р. будуть номінально на 35%, а з урахуванням індексу-дефлятора - на 17% більше доходів 2001 р., що, здавалося б, істотно більше зростання ВВП (на 4,3%). Однак у 2002 р. на відміну від 2001 р. в доходи і видатки бюджету включені доходи і видатки Пенсійного фонду. Якщо виключити їх, то доходи бюджету з урахуванням індексу-дефдятора виростуть в 2002 р. всього на 2,2%, що вкрай мало. Таким чином, можна зробити висновок про триваючу бюджетно-фінансової недостатності.
Це підтверджується і даними про частку доходів і витрат у ВВП. У представлених документах по проекту бюджету показано, що в порівнянному вигляді (тобто без Пенсійного фонду) частка доходів бюджету у ВВП знижується з 16,74% у 2001 р. до 16,4% в 2002 р., а непроцентних витрат - з 12,54% до 12,50%. Це, на перший погляд, досить невелике зниження. Але воно свідчить про збереження в 2002 р. склалася в 2001 р. і досить гостро відчутною бюджетної недостатності. Таким чином, головним завданням при розгляді проекту федерального бюджету 2002 р. є пошук можливості збільшення його дохідної частини.
Вище було сказано, що в проекті федерального бюджету 2002 містяться серйозні ризики. Це вимагає певної обережності в пропозиціях щодо збільшення доходної частини бюджету. Разом з тим, незважаючи на ці ризики, на нашу думку, певні можливості збільшення доходів бюджету все ж є. Представляється, що збільшити дохідну частину бюджету можна за рахунок:
- більше реальної оцінки темпів інфляції в 2001-2002 рр.. (Докладніше про це нижче при оцінці параметрів прогнозу) - на 50-60 млрд. рублів;
- збільшення доходів від майна, що перебуває у державній власності. У 2001 р. приріст цих доходів проти 2000 р. склав 31,7%, а в 2002 р. передбачений приріст всього в 15,3%. Представляється, що немає підстав скорочувати приріст цих доходів. З цієї ж статті можна додатково передбачити близько 10 млрд. рублів;
- включення до видаткової частини бюджету доходів від приватизації в розмірі 18 млрд. руб., Які враховані як джерело покриття дефіциту бюджету. У разі перевищення ці суми будуть включені в додаткові доходи і складуть частину стабілізаційного фонду. Як мінімум 20 млрд. руб. за цією статтею можна включити в дохідну частину бюджету;
- знаходження способу включення частини додаткових доходів бюджету 2001 р., не витрачені в 2001 р., в дохідну частину бюджету 2002 року. Сума таких доходів складе як мінімум 60-80 млрд. рублів;
- явно завищені цифри випадають через введення більш низького прибуткового податку доходів. Справа в тому, що ставка в 24% приблизно дорівнює нинішній ефективною ставкою. З цієї причини можна збільшити доходи бюджету приблизно ще на 50 млрд. рублів.
Таким чином, слід виходити з можливості збільшення дохідної частини федерального бюджету як мінімум на 200 млрд. рублів. Це порівняно невелике збільшення, враховуючи наявні ризики, але воно дозволить помітно підвищити ступінь вирішення низки соціально-економічних завдань 2002 року.
Важливою особливістю проекту федерального бюджету 2002 р. є збільшення в ньому частки витрат на соціальну політику, що пов'язано із зростанням зарплати бюджетникам і деяких видів пенсій з 8,9% по бюджету 2001 року до 9, 2% в 2002 році. Тут, і в ряді розрахунків далі, всі витрати бюджету 2002 беруться без Пенсійного фонду, тобто в порівнянній з 2001 р. структурі. Посилення соціальної спрямованості представляється правильною тенденцією.
Разом з тим це досягається за рахунок істотного зменшення у всіх витратах бюджету частки витрат на підтримку реальної економіки. Так, частка таких важливих статей витрат, як «Фундаментальні дослідження та сприяння науково-технічному прогресу», «Промисловість, енергетика і будівництво», «Сільське господарство і рибальство», знижується з 6,8% по бюджету 2001 року до 6,5 % у 2002 році. На перший погляд, це невелике зниження, але воно означає, що за вказаними статтями виділено майже на 10 млрд. руб. менше, ніж при збереженні колишньої їх частки у всіх витратах. Таким чином, посилення соціальної спрямованості бюджету значною мірою досягається за рахунок все більшого відмови держави від бюджетної підтримки реального сектора економіки.
Позиція проекту бюджету 2002 р., пов'язана з орієнтирами грошово-кредитної політики, відображає закріплення монетарного підходу - обмеження інфляції на гранично заниженому (порівняно з реальними тенденціями) рівні в 11-13% на основі мінімізації емісії . Це - спрямованість на стерилізацію грошової маси, як б не затребуваною економічним оборотом. Для виведення економіки на рівень сталого розвитку та забезпечення економічного обороту грошовою масою в розмірах реальної потреби рівень монетизації Росії (16-17% ВВП в 1999 р. і 20-24% в 2001 р.) низький. Не береться до уваги і те, що різке, хоча і недостатнє, підвищення виплат працівникам бюджетної сфери зробить вплив на збільшення попиту і зростання цін на продукти першої необхідності.
Формування бюджету 2002 тісно пов'язане з орієнтирами грошово-кредитної політики, визначеними в рамках «Заяви уряду РФ і ЦБ РФ про економічну політику на 2001 р. і деяких аспектах стратегії на середньострокову перспективу» від 6 Квітень 2001 Представлення основних напрямів грошово-кредитної політики в уряд намічено на 20 вересня 2002 року. Таке випередження розробки бюджету щодо напрямів грошово-кредитної політики свідчить про спроби супідрядні її орієнтири вже заданих параметрах і загальної стратегії бюджету на 2002 рік.
Грошово-кредитна політика орієнтована на «помірне підвищення реального курсу рубля». Але з урахуванням загрози цього процесу для стійкого економічного зростання Банк Росії має намір:
по-перше, проводити інтервенції на валютному ринку, згладжуючи коливання валютного курсу при одночасному накопиченні чистих міжнародних резервів;
по-друге, частково стерилізувати інтервенції для забезпечення передбачуваної динаміки грошової бази;
по-третє, у зв'язку з обмеженими можливостями Банку Росії з використання ринкових інструментів передбачається участь уряду Російської Федерації у вирішенні проблеми стримування зростання грошової маси шляхом розміщення на рахунках Банку Росії частини додаткових доходів бюджету.
Крім того, передбачається врегулювати фінансові відносини уряду РФ і Банку Росії, що дозволить підвищити ефективність проведеної грошової-кредитної політики, продовжити забезпечення належної прозорості діяльності ЦБ РФ, приступити до здійснення плану виходу зі складу акціонерів російських загранбанков .
Концепція проекту федерального бюджету 2002 р. у основному продовжує бюджетну політику минулих років, а ті нові риси, які містяться в проекті, видаються вельми сумнівними.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Загальна оцінка концепції проекту федерального бюджету на 2002 рік "
  1. ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТУ ТА ПРОГНОЗ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РФ на 2002 р.
    * Оцінка проекту та прогнозу соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2002 р. підготовлена ??авторським колективом Центру фінансово-банківських досліджень Інституту економіки Російської академії наук: д.е.н. В.К. Сенчагов (керівник групи експертів), д.е.н. Н.Г. Гловацкая, к.е.н. Е.А. Іванов, к.е.н. А.М. Логвина, д.е.н. Ю.І. Улюбленців, д.е.н. В.І. Павлов, д.е.н. І.А. Погосов,
  2. 4.6. Додаткова інформація
    В даний час зросло значення освіти та самоосвіти. Розумні люди живуть довше. Смертність людей з високим рівнем освіти в чотири рази нижче, ніж у малоосвічених. До останнього часу вважалося, що на тривалість життя людини в основному впливають три чинники: спадковість, спосіб життя і екологія. Проте вчені дійшли висновку, що розумні живуть довше і менше хворіють.
  3. 7.1. Розгляд та затвердження проекту бюджету
    Отримавши від фінансових органів проекти відповідних бюджетів, органи виконавчої влади розглядають і при необхідності вносять поправки і доповнення. Уряд Російської Федерації до 15 серпня року, що передує планованому, розглядає прогноз соціально-економічного розвитку Росії, проекти федерального бюджету і бюджетів державних цільових фондів, проекти зведеного
  4. Словник термінів
    Активи підприємства - власність підприємства, відображена в активі балансу. Розрізняють три види активів: 1) поточні активи, що складаються з грошового капіталу і засобів, які можуть бути швидко трансформовані в готівку; 2) основний капітал з тривалим терміном служби, використовується підприємством при виробництві товарів і послуг; 3) інші активи, які включають нематеріальні активи, що не
  5.  Коментарі
      [1] хитрість природи Мізес має на увазі І. Канта [см. Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані / / Соч. Т. 6. С. 523] і Г. Гегеля, якому належить вираз хитрість розуму (List der Vernft) [Гегель Г. Філософія історії / / Соч. Т. VII. М., 1935. С. 32.]. [2] праксиология Supplement to Oxford English Dictionary (1982) повідомляє, що англійське слово praxeology (вар. praxiology,
  6.  Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
      Критика економічних поглядів правих лейбористів становится все більш актуальною тому, що лейбористи в настою-ний час грають провідну роль в Соціалістичному інтерна-ціонале. Вони, приблизно, грають зараз таку ж роль, яку німецька соціал-демократія грала в II Інтернаціоналі перед першою світовою війною і в 20-х рр.. поточного сторіччя. За типом англійської лейбористської партії
  7.  Особливості кредитної системи в Росії
      У Росії, як і в більшості інших країн світу, діє дворівнева кредитна система: Центральний банк - банківські інститути та небанківські кредитні організації. Центральний банк РФ (Банк Росії, Центробанк, ЦБ РФ) є емісійним центром країни, володіє монопольним правом випуску в обіг і вилучення з нього готівкових грошових знаків у формі банкнот і монет. В якості банку банків
  8.  Глосарій
      А Абсолютна межа бідності - мінімальний рівень життя, який визначається на основі фізіологічних потреб людини в продуктах харчування, одязі і житло, тобто на базі вартості кошика товарів, достатніх для задоволення основних потреб людини Абсорбційний підхід - кейнсіанський підхід до проблем платіжного балансу, що пропонує для його поліпшення насамперед підвищувати
  9.  9.4. Сучасний етап розвитку світового господарства
      Сучасний етап господарського реформування обумовлений ря-дом об'єктивних причин. Економічні кризи 1980-1982 рр.. і 1992-1993 рр.. були більш глибокими і тривалими, ніж всі інші циклічні кризи повоєнної економіки. При цьому вони перепливли-талісь зі світовими галузевими, насамперед сировинними і енерге-тичними, і структурними кризами. Серед факторів, що викликають
  10.  20.2. Фінансове забезпечення розширеного відтворення
      Реальні інвестиції забезпечують динамічний розвиток підприємств і дозволяють вирішувати такі завдання: 1) розширення власної підприємницької діяльності за рахунок накопичення фінансових і матеріальних ресурсів; 2) придбання нових підприємств; 3) диверсифікацію внаслідок освоєння нових областей бізнесу. Суб'єктами інвестиційної діяльності є інвестори, замовники,