Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
Л.І. Абалкін. Логіка економічного зростання, 2001 - перейти до змісту підручника

2. Оцінка параметрів прогнозу соціально-економічного розвитку Росії на 2002 р., прийнятих в розрахунку бюджету


Головним параметром прогнозу соціально-економічного розвитку Росії, на якому грунтуються розрахунки бюджету, є обсяг ВВП. Саме цей показник входив до числа тих, за якими велися основні дискусії при розгляді в Держдумі бюджету 2001 року.
Не зайве нагадати, що Інститут економіки РАН (Центр фінансово-банківських досліджень) у своєму Висновку на проект бюджету 2001 вказував на заниженість прогнозу за обсягом ВВП на 2001 р. за такими факторами, як базовий обсяг 2000 р., темпи зростання в 2001 р., темп інфляції та ін Ці зауваження повністю виправдалися.
Що стосується обсягу ВВП, прогнозованого на 2002 р. і прийнятого в розрахунок федерального бюджету на 2002 р., то при його оцінці слід враховувати можливість прояву факторів різної спрямованості, як підвищувальних, так і понижувальних.
Фактором, який може надати підвищувальний вплив на прогнозований обсяг ВВП, є темп інфляції. Бюджет розрахований виходячи з прогнозованого темпу інфляції в 11-13% за рік при очікуваному темпі в 2001 р. - 18%. Разом з тим вже за 7 місяців 2001 р. інфляція склала 13,9%. Правда, в серпні зростання цін практично не було. Це дало підставу давати вельми оптимістичні прогнози по 2001 році. Називався, зокрема, темп інфляції в 17%. Однак серпні завжди характеризується істотним зниженням інфляції, а іноді й негативною інфляцією. Загальні темпи інфляції після серпня-вересня, тобто в IV кварталі, практично завжди підвищуються. Найбільш вірогідним є середньомісячний темп інфляції в IV кварталі - не менше 1,0-1,5%. У цьому випадку в цілому за 2001 р. інфляція складе як мінімум 19%, що збільшить базовий обсяг ВВП в 2001 р. приблизно на 100-120 млрд. руб. З урахуванням базової інфляції на 2002 р. слід було б прийняти в розрахунок темп інфляції як мінімум у 15%. Це випливає з ряду таких факторів, як намічуваний зростання тарифів на електроенергію і транспорт, внутрішніх цін на енергоносії, підвищення оплати послуг ЖКГ і ряд інших. На збільшенні інфляції безумовно позначиться і намічений зростання заробітної плати бюджетникам. Це, з урахуванням більш високої бази, може підвищити обсяг ВВП у 2002 р.
з 10600 млрд. руб., Прийнятих у розрахунок федерального бюджету 2002 до 11000 млрд. руб., Т.е . на 300-400 млрд. руб., що дало б приблизно 50-60 млрд. руб. додаткових доходів.
Слід очікувати, що при розгляді бюджету будуть пропозиції щодо збільшення темпів зростання ВВП і на цій основі доходів бюджету. Інститут економіки РАН, на відміну від минулих років, на 2002 р. не пропонує збільшення темпів зростання ВВП. Справа в тому, що у своїх висновках щодо проектів бюджетів на 2000 і 2001 рр.. Інститут економіки РАН вказував на необхідність збільшення витрат на підтримку реального сектора економіки, з тим щоб забезпечити стабільний і досить високий економічний ріст в наступні роки. Цього зроблено не було, що визначило вельми скромні темпи приросту ВВП за прогнозом на 2002 рік.
Тому, що стосується темпів приросту ВВП з оцінки 2001 р. (5%) і прогнозом на 2002 р. (4,3%), то з ними доведеться в цілому погодитися, хоча з позиції завдань соціально-економічного розвитку країни вони вкрай малі і не відповідають економічним потенціалом, особливо в частині вартісної та фінансової оцінки природно-ресурсного потенціалу. З урахуванням загального потенціалу російської економіки необхідний темп не менше 6%.
Разом з тим є фактори ризику, які суттєво обмежують можливості економічного зростання. Це насамперед ймовірний дефіцит для внутрішнього споживання паливно-енергетичних ресурсів. Справа в тому, що при прогнозованому зростанні ВВП в 2002 р. на 4,3% і промисловості - на 4% зростання видобутку нафти прогнозується всього на 0,9%, газу - на 1,7% і лише вугілля - на 5%. При цьому намічається збільшити експорт газу випереджаючими темпами - на 4,4%, що загострить проблему забезпечення паливом внутрішніх потреб. Правда, у прогнозі намічається на 6% знизити енергоємність ВВП. Однак обгрунтовується це тільки підвищенням тарифів на електроенергію, а не конкретними заходами з модернізації паливо-та енергоспоживання. Таке зниження енергоємності за один рік навряд чи реально.
Також може знизити обсяг ВВП у 2002 р. невиконання прогнозованого збору зерна. На 2002 р. прогнозується збір зерна в обсязі 73 млн. т, тобто практично на рівні вельми сприятливого 2001 року.
Проте рідко бувають поспіль два таких сприятливих року. Урожай зерна, як і інших сільськогосподарських культур, може бути нижче прогнозованого.
Враховуючи ці ймовірні, як підвищувальні, так і знижувальні, фактори ризику, представляється можливим прийняти в розрахунок бюджету 2002 темп зростання ВВП, передбачений прогнозом (скорегувавши його обсяг тільки на реальний темп інфляції).
Прогнозований обмінний курс рубля, прийнятий для розрахунку бюджету (31,5 руб. За долар), не викликає заперечення. Плавне і не дуже суттєве зниження курсу рубля видається правильним, а наявність в даний час у Центрального банку Росії значних золотовалютних резервів створює упевненість в тому, що цей курс може бути реалізований.
Також не викликає великих сумнівів реальність параметрів прогнозу по зайнятості населення та безробіття. Так, чисельність безробітних за Методикою МОП передбачена в 2002 р. практично на рівні 2001 р. (7,1 млн. чоловік в 2002 р. проти 7,0 млн. чоловік в 2001 р.), так само, як і рівень безробіття в відсотках до економічно активного населення (ЕАН) відповідно 9,8 проти 9,7%. У 2000-2001 рр.. мало місце помітне зниження рівня безробіття. Однак ці резерви при намічуваних темпах зростання ВВП, мабуть, вичерпані.
Вимагають більш глибокого обгрунтування прогнозовані темпи зростання реальних наявних (?) Грошових доходів населення. У 2002 р. їх темпи приросту передбачені у розмірі 6,0%, тобто на 1,7 процентних пункту вище, ніж приріст ВВП. Це дуже високе випередження. Навіть у 2000 р., для якого була характерна така ж тенденція, це випередження становило всього 0,8 процентних пункту, тобто в два рази менше. Слід також враховувати, що випереджаючими темпами (на 3,7 процентних пункту) прогнозується зростання інвестицій.
Таким чином, крім темпу інфляції та вартісного обсягу ВВП інші параметри прогнозу соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2002 р. не вимагають, на нашу думку, коригування з метою збільшення доходів бюджету або зміни будь-яких інших параметрів.
3.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Оцінка параметрів прогнозу соціально-економічного розвитку Росії на 2002 р., прийнятих у розрахунку бюджету "
  1. 1. Загальна оцінка концепції проекту федерального бюджету на 2002 рік
    оцінкою 2001 бюджетну ситуацію. Доходи бюджету в 2002 р. будуть номінально на 35%, а з урахуванням індексу-дефлятора - на 17% більше доходів 2001 р., що, здавалося б, істотно більше зростання ВВП (на 4,3%). Однак у 2002 р. на відміну від 2001 р. в доходи і видатки бюджету включені доходи і видатки Пенсійного фонду. Якщо виключити їх, то доходи бюджету з урахуванням індексу-дефдятора виростуть в 2002 р.
  2. Оцінка основних параметрів прогнозу соціально-економічного розвитку Росії та проекту федерального бюджету на 2002 р. з позицій економічної безпеки країни
    оцінки прогнозу соціально-економічного розвитку Росії та проекту федерального бюджету на 2002 р. з позиції економічної безпеки країни: - параметри прогнозу та бюджету 2002 не забезпечують скільки-небудь істотного просування дуже важливих сфер російської економіки до безпечної зони як в 2002 р., так і в середньостроковому періоді; - найкращі співвідношення між фактичними і
  3. 4.Оценка федерального бюджету з позицій вирішення головних завдань соціально-економічного розвитку Російської Федерації в 2002 р. і в середньостроковій перспективі
    оцінку, оскільки в матеріалах відсутня розшифровка витрат. Разом з тим звертає на себе увагу суттєве збільшення витрат на військові програми Мінатому. Мабуть, дійсно є конкретна програма в цій галузі. Проте це слід ретельно перевірити, маючи на увазі бажаність зменшення даних витрат. За статтею «Транспорт, зв'язок та інформатика» найбільше збільшення
  4. 6.4. Складання проектів бюджетів
    оцінку очікуваного виконання бюджету суб'єкта Російської Федерації за поточний
  5. § 3. Макроекономічна нерівновага
    оцінками фахівців, незадоволений попит населення на продукти харчування досяг 1/3 об'єму їх виробництва. Уповільнений зростання виробництва предметів споживання протягом шести десятиліть призвів до того, що предмети споживання стали складати тільки 25% у всій продукції промисловості, а інша частка припадала на засоби виробництва і військову продукцію (у країнах Заходу
  6. Коментарі
    оцінкою відомого історика економічної думки М. Блауг, найбільш систематичное, ясне і в той же час найбільш оригінальне з усіх викладів економічних законів до "Багатства народів" Адама Сміта. Карлейль Томас (Carlyle Thomas) (1847 -1938) - англійський публіцист, історик, філософ-мораліст. Автор концепції "культу героїв". Каутський Карл (Kautsky Karl) (1854-1938) - один з лідерів і
  7. 4.5. Кредитний консалтинг
    оцінці існуючих на ринку пропозицій кредитів з метою пропозиції найбільш вигідного з точки зору позичальника кредитного плану (докладніше див Шевчук Д.А. Організація і фінансування інвестицій. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2006; Шевчук Д.А. Основи банківської справи. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2006; Шевчук Д.А. Банківські операції. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2006). Дійсно, кредитування
  8. Участь консультантів у складанні бізнес-плану
    оцінці ефективності так званих внутрішніх інвестицій, які здійснюються підприємством без спеціального залучення додаткових джерел фінансування, тобто за рахунок власних коштів. Бізнес-план для залучення інвестицій повинен задовольняти, щонайменше, наступним трьом вимогам: - з описової точки зору бути коротким, простим і зрозумілим, щоб потенційний
  9. Глосарій
    оцінці - підхід, що грунтується на оцінці майбутніх доходів оцінюваного підприємства Е Європейський союз (ЄС) - офіційна назва провідної інтеграційного угруповання західноєвропейських країн (до 1 листопада 1993 р. - Європейські співтовариства) Єврооблігація - довгострокова цінний папір, який випускається на ринку євровалют корпораціями, урядами, міжнародними організаціями з метою
  10. § 51. Фінансові та структурні кризи в економіці
    оцінкою західних учених, цей тимчасовий лаг в умовах циклічного спаду становить від 5 до 20 місяців, а в період підйому - 10 -24 місяці. З найбільшим запізненням діють методи податкового регулювання, що значною мірою зумовлено тривалістю законотворчого процесу, тому винятково важливо мати чіткий економічний прогноз механізму протікання економічного циклу.
© 2014-2020  epi.cc.ua