| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Морально-філософська позиція і економічні ідеї |
||
|
Прийнято вважати, що революційні ідеї Кейнса в області те-Ilium були прямою відповіддю на Велику депресію. Це справедливо [Him, почасти. По-перше, важливу роль в осмисленні механізму де-1ссіі зіграв накопичений раніше теоретичний і интеллектуаль-рй багаж. А по-друге, Велика депресія була скоріше не окремих на подією, хоча і видатним за масштабами, але подією в Якої ланцюга потрясінь. Переломним моментом в економічній, політичній і куль-иой життя суспільства стала перша світова війна. Але й після її 'Лппнія світ вступив у смугу серйозних потрясінь. Одні зв'язок-р] гю з початком загальної кризи імперіалізму, інші - з початком Кіжательной фази великого циклу. Так чи інакше саме тоді ("тема майбутнього капіталізму набула особливої гостроти, послево-(i.ii / революції, розпад валютної системи, криза 1920-1921 рр.. За-йп'ш Кейнса задатися питанням про те, чи зможе капіталістічес-| їм > 1 Юміко знову опинитися на «вершині обода колеса історії» чи I «Інші на тривалий застой2. Наступним актом драми стала ШНклп депресії і, нарешті, друга світова війна. If ID простого перерахування історичних подій, наскільки впечат-} | цімі вони б ні були, недостатньо, щоб наблизитися до вну-| нш: й майстерні вченого. Тут важливо мати на увазі його філософії ПОЗИЦІЮ, моральні орієнтації. t Разом зі своїми друзями по Кембриджу і по Блумберінекому цьку Кейнс може бути зарахований до інтелектуального, етичних-| і естетичному авангарду першої половини нашого століття. початку XX в. молоді англійські інтелектуали, до яких [длежал Кейнс, виступали проти моральних цінностей вік-^ пежой епохи і властивого їй диктату громадської мору-спобеду людини мати власну позицію і піддавати Ьпіюлюбие істини, наскільки звичними і безперечними вони б | алісь. Молоді люди вважали, що мають право слідувати соб-шм моральним нормам, заснованим на розумі, а не на тради-, В інтелектуальному відношенні їх шукання можна розглядає-\ Ь руслі трансформації від вікторіанства до модернізму. . тгусте 1921 р. в газеті «Санді таймс» він писав: «Ніхто не знає на-кпходімся Чи ми R нижній точці колеса історії і воно свого часу i шесет нас наверх або ж ми а початок тривалого періоду занепаду »IM Collected Writings Vol. 17. P. 243). Один з членів Блумберійского гуртка Л. Вулф так характери заклику почуття і устремління своїх однодумців: «Ми o6iu ружілі, що живемо в епоху усвідомленого бунту проти соціальних \ політичних, релігійних, моральних переконань і принципів ii.t ших батьків і дідів ... Ми намагалися створити щось нове; ми були I авангарді будівельників нового суспільства, вільного, раціонально ^ цивілізованого, прагнучого до правди і красі »3. Головним об'єктом їх критики був« матеріалізм вмкторіанско Англії »і« комерційний індивідуалізм »як якась мировоззр чна позиція, що виявляється в політиці, ідеології та економ ч ке. Критиці піддавалися три основні складові цієї позиції раціоналістичний індивідуалізм, який представляє Челов i суб'єктом, максимизирующим корисність, задоволення або мат риальное багатство; принцип зведення суспільного блага до сум ^ індивідуальних благ (що знайшов своє вираження у вимозі ма максимуму щастя для максимального числа людей); абсолютний авт ритет сформованих соціальних і моральних норм. Для економічної теорії особливе значення мав висуну Кейнсом і його однодумцями принцип незвідність об1 жавного блага до суми благ індивідуальних, тобто якісної ос бенности цілого. Наслідком було визнання того, що дії,; правління на зростання індивідуального багатства, не завжди привід кжелаемим результатами і до зростання сукупного багатства. Іншими <вами, що вважаються «правильними» способи поведінки не є абсолютною гарантією досягнення бажаного результату. Що стосується соціальних норм, то вони розглядалися як) залізні орієнтири, а не абсолюти, і допускалося піддавати їх! думку, погодившись з конкретною ситуацією. Вельми критичес! була позиція молодих інтелектуалів по відношенню до норм, | носиться до економічної сфери життя, зокрема, до морал * му схваленню ощадливості і накопичення, яке составл етичну базу капіталізму минулого століття. Вони вважали, що | добние моральні принципи неадекватні сучасному ЦІВР поклику суспільству. Ці філософські і моральні установки, що здаються Такла далекими від економічної проблематики, в дійсності! частині пояснюють специфіку теоретичного новаторства Кей ^ наприклад, макроекономічну спрямованість його теорії, спе фические трактування проблеми заощаджень, особливу роль грошей і | 1 Crabtree D., Thirtwal! AP (ed.). Keynes and Bloomsbury Group. L., 1 P. 47 488 Макроекономічна орієнтація теорії Кейнса зводиться просто до оперування макропоказниками, Мова йде про те, що ко-i і'чний результат раціональних, правильних з індивідуальною точ-1 II. зору дій економічних суб'єктів може виявитися для 11іч руйнівним. Ця обставина з особливою виразністю проявилося в трактуванні проблеми заощаджень. В умовах погіршення ділової активності та зрослої невизначеності щодо майбутнього прагнення окремої людини обмежити поточні i '(сходи досить раціонально. Однак здійснюване всіма воно не-^ іпуемо призведе до того, що економічна ситуація погіршиться і I'место більшої впевненості в майбутньому люди будуть відчувати великі занепокоєння. Що стосується грошей, то критика вікторіанського прагнення до вла- > 'мию грошима як етична проблема з'єднується у Кейнса з рас- чотреніем грошей як стрижневого моменту теорії. Він створював де- i жную теорію виробництва і зайнятості, в якій гроші оказ- тись «відповідальними» за перетворення окремих збурень у різіс всієї економіки. У визнанні того, що гонитва за грошима | i'i одня обертається погіршенням становища завтра, і складається зі- шалений-психологічний лейтмотив «Загальної теорії». У ставленні до грошей проявляється своєрідний драматизм <) бщей теорії »і парадокс економічної теорії: моральне осуж- юніе мотиву грошей та їх значимість в теорії Кейнса в протипожежні-южіост' класичного схваленню цього мотиву і ліберальної економічної філософії та фактичному відома грошей до простого інструменту рахунки у неокласиків, В основі «грошової» теорії виробництва, яку запропонував I 1ЧШС, лежать два моменти. Перший-уявлення про гроші як про іікальном соціально-економічному та соціально-психологічної (> м феномені, 1 другий - уявлення про те, що всі процеси в еко-Омікамі відбуваються в умовах невизначеності, коли раціональному є поведінка, що спирається на очікування. Унікальність грошей Кейнс пов'язував з їх здатністю виконан-ш] ь роль засобу обігу і накопичення, їх підконтрольністю 'сударству, а також з особливими психологічними установками лю-i й і відносно грошей, про які йшлося вище. Все це передо-1> сдели існування в суспільстві того, що Кейнс назвав передумови-іпшем ліквідності - більш сильного бажання володіти грошима, про порівнянні з бажанням володіти іншими благами. Особливе ставлення до грошей проявляється в «неправильної» 1> п1кціі попиту на гроші у відповідь на зміну їх вартості. Підви- 489 шення вартості грошей, хоча і зменшує попит на них для цілей on рощення, збільшує їх привабливість як акумулятора БОПП ства і гаранта економічної безпеки, а отже, і cnpocj на них як засіб накопичення. Останнє веде до того, що отклоне ^ ня «ціни» грошей від рівноважного значення не призводить в дій сили, провідні до відновлення рівноваги на ринку грошей. ТТроцен1 виступає як плата за розставання з ліквідністю, як якесь Вира ^ ються психологічних очікувань щодо майбутнього. У цьому і полягає суть кейнсіанської концепції переваги ліквідності як альтернативи кількісної теорії грошей. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Морально-філософська позиція і економічні ідеї" |
||
|
||