ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005 - перейти до змісту підручника

2. Критика холістичного і метафізичного погляду на суспільство

Відповідно до доктринами універсалізму, концептуального реалізму, холізму, колективізму і деяких представників гештальтпсихології суспільство являє собою сутність, яка живе своїм власним життям, окремою і незалежною від життя індивідів, діючу у своїх власних інтересах і прагне до власним цілям, відмінним від цілей, переслідуваних індивідами. Природно, в цьому випадку може виникнути антагонізм між цілями суспільства і цілями складових його членів. Для того щоб забезпечити розквіт і подальший розвиток суспільства, буде необхідно подолати егоїзм індивідів і змусити їх пожертвувати своїми егоїстичними планами заради суспільства. Тут будь-яка холістична доктрина змушена відмовлятися від світських методів людської науки і логічних міркувань і приєднуватися до якого-небудь теологічному або метафізичного віросповіданням. Вони повинні припустити, що Провидіння за допомогою своїх пророків, апостолів і харизматичних вождів направляє спочатку грішних, тобто схильних переслідувати власні цілі, людей на шлях доброчинності, як того бажає Господь Бог, Світовий Дух або історія.
З незапам'ятних часів вірування первісних племен відповідали саме цієї філософії. Вона була частиною всіх релігійних навчань. Людина зобов'язана підкорятися закону, що виходить від надлюдської сили, і коритися даної їй влади забезпечувати виконання цього закону. Отже, порядок, створений цим законом, людське суспільство є справа Божества, а не людини. Якби Бог не втрутився і не просвітив помиляються людство, суспільство так би й не виникло. Слід визнати, що громадська співпраця благословення людини; дійсно людина зумів подолати варварство і моральні та матеріальні страждання первісного стану лише в рамках суспільства. Проте сам би він ніколи не знайшов дорогу до спасіння. Пристосування до вимог громадської співпраці і підпорядкування приписами морального закону накладають на нього жорсткі обмеження. З позицій свого жалюгідного інтелекту він вважав би відмова від очікуваної вигоди злом і позбавленням. Він був би нездатний усвідомити незрівнянно великі, хоча і більш віддалені, вигоди відмови від сьогоднішніх і видимих ??задоволень. Якби не надприродне одкровення, сам би він ніколи не дізнався, що саме його доля хоче, щоб він зробив для свого власного блага і для блага своїх нащадків.
Наукова теорія, розроблена соціальною філософією раціоналізму і лібералізму XVIII в., А також сучасною економічною наукою, не звертається за допомогою до чудотворного втручанню якихось надприродних сил. Будь-який крок індивіда від ізольованої діяльності в напрямку спільної діяльності призводить до негайного і видимого поліпшення умов його життя. Вигоди від мирного співробітництва і розподілу праці всеобщи. Вони негайно ж приносять користь саме даному поколінню, а не віддаленим нащадкам. Бо все, чим індивід жертвує заради суспільства, він сповна компенсує більшою вигодою. Його жертва уявна і не тимчасова; він відмовляється від меншого виграшу з метою пізніше отримати більший. Жодне розумна істота не може не помітити цього очевидного факту.
Стимулом посилення громадської співпраці шляхом розширення сфери розподілу праці або зміцнення гарантій та законодавчої захисту миру служить бажання всіх, кого це стосується, поліпшити умови свого існування. Переслідуючи власні правильно розуміються інтереси, індивід працює на посилення громадської співпраці і мирних взаємин. Суспільство є продукт людської діяльності, тобто людського прагнення до усунення, наскільки це можливо, будь-якого занепокоєння. І щоб пояснити його становлення і еволюцію, немає необхідності вдаватися до явно образливою для релігійного розуму доктрині, відповідно до якої акт творіння був настільки недосконалим, що для запобігання його краху потрібне постійне втручання надприродних сил.
Історична роль теорії поділу праці, розробленої англійської політичної економією від Юма до Рікардо, полягає в повному розвінчанні всіх метафізичних доктрин, що відносяться до походженням і функціонуванню громадського співробітництва. Вона завершила духовне, моральне та інтелектуальне звільнення людства, розпочате філософією епікурейства. Вона замінила колишню гетерономной і інтуїционістському етику автономної раціональної мораллю. Закон і законність, моральні норми та громадські інститути не шануються більше як незбагненний перст Божий. Вони мають людське походження, і єдина мірка, яку до них можна застосувати, це їх доцільність щодо добробуту людей. Утилітаристи не говорить: Fiat justitia, pereat mundus *. Він каже: Fiat justitia, ne pereat mundus **. Він не вимагає від людини відмови від власного благополуччя заради суспільства. Він рекомендує йому усвідомити, в чому полягають його правильно розуміються інтереси. На його погляд, велич Бога проявляється не в метушливому втручанні в різного роду справи государів і політиків, а в наділенні своїх створінь розумом і прагненням до счастью3.
Найважливіша проблема будь-якого різновиду універсалістської, колективістської і холістичної соціальної філософії полягає в наступному: за якими ознаками слід відрізняти справжні закони, автентичні слова апостолів Бога і законної влади. Багато хто стверджує, що Провидіння послало саме їх, і кожен з цих пророків проповідує своє Євангеліє. Для істинно віруючого ніяких сумнівів не існує, бо він абсолютно переконаний у тому, що сповідує єдино правильне вчення. Але саме твердість цього переконання робить антагонізм непримиренним. Кожна партія готова зробити свої принципи пануючими. Але оскільки логічна аргументація не дозволяє зробити вибір між конкуруючими віровченнями, для врегулювання таких суперечок не залишається іншого засобу, крім збройного конфлікту. Нераціоналістскіе, неутілітарістскіе, неліберальні соціальні теорії повинні породжувати війни та громадянські війни доти, поки один із супротивників не буде знищений або пригнічений. Історія великих світових релігій є літописом битв і воєн, так само як і історія сьогоднішніх фальшивих релігій, соціалізму, державництва і націоналізму.
Нетерпимість і пропаганда у вигляді меча солдата або ката притаманні будь-якій системі гетерономной етики.
Закони Бога або Долі претендують на загальність, а владі, які вони оголошують законними, всі люди по праву повинні коритися. До тих пір, поки престиж гетерономной моральних принципів і заснованих на них філософських висновків концептуального реалізму залишався непорушним, не було й мови про терпимість і міцному світі. Припинення боротьби було всього лише накопиченням нових сил для майбутніх битв. Ідея терпимості до відмінних поглядів інших людей змогла вкоренитися лише після того, як ліберальні доктрини зруйнували чари універсалізму. У світлі філософії утилітаризму суспільство і держава більше не вважаються інститутами, призначеними для підтримки світового порядку, який з міркувань, прихованим від розуму людини, подобається Богу, незважаючи на те, що явно ущемляє мирські інтереси багатьох, якщо не переважної більшості, живуть сьогодні. Навпаки, суспільство і держава є для всіх людей найважливішим засобом досягнення цілей, які вони переслідують з власної волі. Вони створені людськими зусиллями і їх збереження та найбільш прийнятна організація є завданнями, по суті не відрізняються від інших турбот людської діяльності. Прихильники гетерономной моралі і колективістських доктрин не можуть сподіватися продемонструвати шляхом раціональних міркувань вірність своїй специфічного різновиду етичних принципів, а також перевагу і виняткову законність свого соціального ідеалу. Вони змушені просити людей довірливо прийняти їх ідеологічну систему і підкоритися владі, яку самі вважають справедливою; вони прагнуть змусити замовкнути незгодних або привести їх до покори.
Зрозуміло, завжди будуть існувати індивіди або групи індивідів, інтелект яких настільки обмежений, що вони нездатні усвідомити вигоди, які надає їм громадську співпрацю. Моральні засади і сила волі інших настільки слабкі, що вони не можуть чинити опір спокусі добитися ефемерних переваг за допомогою дій, що завдають шкоди рівному функціонуванню суспільної системи. Бо пристосування індивіда до вимог громадської співпраці вимагає жертв. Звичайно, ці жертви тимчасові і уявні, так як з лишком компенсуються незрівнянно більшою вигодою, яку забезпечує життя в суспільстві. Однак в дану мить, протягом самого акта відмови від очікуваного насолоди, вони є болючими, і не кожен може усвідомити їх майбутню вигідність і вести себе відповідно. Прихильники анархізму [43] вважають, що освіта допоможе людям зрозуміти, якої поведінки вимагають їх інтереси; отримавши правильну освіту, вони з власної волі будуть підкорятися правилам поведінки, необхідним для збереження суспільства. Анархісти стверджують, що суспільний порядок, за якого ніхто не володіє привілеями на шкоду співгромадянам, може існувати без примусу і насильства, спрямованих на запобігання дій, що приносять суспільству шкоду. Таке ідеальне суспільство може обійтися без держави і уряду, тобто без поліції, громадського апарату стримування і примусу.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Критика холістичного і метафізичного погляду на суспільство "
  1. Коментарі
    критики гегелівської філософії права / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 1. С. 415]. [37] більшовики і меншовики фракції РСДРП з 1903 р., з квітня 1917 самостійні політичні партії. [38] пуритани послідовники кальвінізму в Англії в XVIXVII ст., Які виступали за поглиблення Реформації, проведеної зверху у формі англіканства, проти абсолютизму. Пуританізм став ідеологічним
  2. 4. Виробництво
    критики, і паплюжать убозтво і знехтувану низовина утилітарною філософії. Однак ці пристрасні викривальні промови несправедливі, оскільки сильно спотворюють вчення лібералізму. Перше: ліберали не стверджують, що людям слід прагнути саме до тих цілей, які згадані вище. Вони всього лише вважають, що переважна більшість людей вважають за краще бути багатими і здоровими, а не бідними і
  3. 2. Світогляд і ідеологія
    критикувати теорії, що лежать в основі монетарної і кредитної політики великих держав. Психіатри можуть заперечити, що ознакою, що характеризує людину як душевнохворого, є нестача витримки. Там, де нормальна людина досить розсудливий, щоб стриматися, параноїк переходить усі допустимі межі. Це недостатньо задовільну відповідь на критику. Всі аргументи,
  4. 4. Меліорізма і ідея прогресу
    критикою цієї філософії. Її завдання розкрити помилки, що лежать в основі сучасних ідеологій. Соціальна філософія XVIII в. була переконана, що людство нарешті вступило в століття розуму. Якщо минулого панували теологічні і метафізичні помилки, то надалі переважатиме розум. Люди все більше і більше будуть звільнятися від пут традиції і забобонів і стануть направляти всі свої
  5. 1. Визначення меж проблем каталлактики
    метафізичних, релігійних та етичних міркувань, суб'єктивних естетичних оцінок, звичаїв, звичок, упереджень, традицій, мінливої ??моди і безлічі інших речей. Економіст, який спробує обмежити свої дослідження тільки матеріальними аспектами, втратить предмет дослідження як тільки захоче схопити його. Можна стверджувати наступне: економічна наука займається головним
  6. 2. Бідність
    критикують за два недоліки. По-перше, це брак коштів, якими вона володіє. Однак, чим більше розвивається капіталізм, тим більшими стають благодійні фонди. З одного боку, люди схильні робити пожертвування пропорційно підвищенню власного благополуччя. З іншого боку, паралельно знижується число нужденних. Навіть для тих, хто володіє помірними доходами,
  7. Лекція 13-а Економічні погляди А. Маршалла
    критиці цієї книги Струве. У статті «Ще од-но знищення соціалізму» В. І. Ленін писав: «Якщо ціна є мінове відношення, то неминуче зрозуміти різницю між одиничним, міновим ставленням і постійним, між випадок-ним і масовим, між моментальним і охоплює дли тільні проміжки часу. Раз це так, - а це безсумнівно так, - ми настільки ж неминуче піднімаємося від випадкового і
  8. Передмова
    критика соціалізму і интервенционизма і відстоювання антипозитивістських "апріорістской" методології економічної теорії. Вихід у світ "Людської діяльності", безумовно, справедливий по відношенню до автора, мислити системно і створив останнє в історії економічної думки твір у жанрі трактату економічної теорії, в той час, коли єдиним жанром для економістів стали
  9. 1. Економічна теорія і праксиология
    Холістичний поняттями нації, раси чи церкви. Такі мислителі встановлювали цілком довільні цілі, яким мало відповідати поведінка подібних целостностей. Але вони не могли дати задовільної відповіді на питання, які сили змушують безліч діючих індивідів вести себе таким чином, що реалізуються цілі, намічені невблаганним розвитком цих целостностей. Вони вдавалися
  10. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
    критикують лапутанцев за те, що вони не руританці. Дослідник в лабораторії вважає її єдино гідним місцем для досліджень, а диференціальні рівняння єдино правильним способом вираження результатів наукової думки. Він просто не здатний розкрити епістемологічні проблеми людської діяльності. Для нього економічна наука не може бути не чим іншим, як різновидом
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний