ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

4. Логіка, структура і особливості дослідження


Дослідження ведеться універсальним для вивчення стану фактично будь-яких товариств методом: послідовним перенесенням уваги з більш довгострокових і тому більш об'єктивних процесів на більш короткострокові і більше суб'єктивні, частково зумовлені тому раніше описаними. За ступенем скорочення термінів прояви процесів суспільного розвитку вони об'єднані в три основні групи.
Перша об'єднує щодо довгострокові, найбільш фундаментальні і в найменшій мірі залежать від свободи волі людини процеси, пов'язані з розвитком, поширенням і взаємодією технологій виробництва і управління.
Друга, щодо середньострокова, група процесів включає в чому задається пануючими технологіями динаміку політичної структури суспільства, в першу чергу динаміку взаємодії основних груп впливають на нього капіталів.
І, нарешті, щодо найбільш короткострокові процеси пов'язані з формуванням та здійсненням реальної (а не прокламіруемой) економічної політики держав як «мозку і рук людських суспільств». Вони найбільшою мірою залежать від відносно вільної волі людей, хоча і визначаються досить жорстко більш фундаментальними факторами, - як пануючими технологіями, так і багато в чому задається ними політичною структурою суспільства.
На цю загальну схему руху від аналізу найбільш об'єктивних і довгострокових процесів до дослідження більш суб'єктивних і короткострокових накладено рух від розгляду найбільш простих, одиничних об'єктів до вивчення все більш складних. В даному випадку це рух полягає в поступовому ускладненні об'єкта впливу інформаційних технологій: від окремої особистості до суспільства і, далі, до аналізу взаємодії різних людських суспільств в рамках сучасного людства.
Усередині кожного рівня послідовного «сходження» від більш фундаментальних, об'єктивних до більш суб'єктивним процесам (на рівні технологій, політичної структури товариств і, в останню чергу, конкуренції між ними) здійснюється «сходження» від вивчення впливу зазначених процесів на окрему особистість до аналізу їх впливу на громадські структури, саме суспільство і, нарешті, людство в цілому.
Як ми побачимо нижче, накладення цих двох переходів, що утворить структуру даного дослідження, виглядає відносно складно лише в процесі його побіжного опису.
У вступі даной книги визначається саме поняття глобалізації, після чого конкретизується предмет дослідження як вплив сучасних інформаційних технологій, що породжують глобалізацію, на суспільні відносини.
В рамках описаного підходу в першій частині книги автор розглядає вплив інформаційних технологій на людську особистість і, відповідно, людську свідомість. При цьому аналізуються переважно найбільш об'єктивні, технологічні аспекти нового етапу розвитку людства.
Так як інформаційна революція являє собою новий етап еволюції людства, насамперед проводиться аналіз традиційних, звичних нам напрямків його еволюції, після чого чітко виявляється принципова відмінність визначають цей етап інформаційних технологій від традиційних, а потім докладно аналізується їх вплив - в першу чергу на зміну предмета праці, потім на сам працю, на людину і, нарешті, на людське суспільство в цілому.
При цьому розглядається, наскільки це можливо в сучасних умовах, якісно новий напрям еволюції, индуцируемое саме інформаційними технологіями, - еволюція свідомості.
На даному етапі дослідження людське суспільство сприймається з максимально широкої точки зору. Проведений таким чином попередній аналіз дозволяє надалі істотно звузити поле досліджуваних проблем, зосередившись на впливі поширення інформаційних технологій вже не на вигляд людини і людства в цілому, а лише на зміну економічної і політичної структури останнього.
Друга частина книги присвячена аналізу впливу інформаційних технологій на економічні та політичні відносини всередині окремо взятого суспільства і, в кінцевому рахунку, на трансформацію його соціально-політичної структури.
Особливий акцент робиться на об'єктивно обумовленому зниженні ефективності суспільного управління, внутрішньому поділі суспільства і простимулювати цим поділом розвитку суспільного протесту, конструктивним втіленням якого стала «нова ліва ініціатива» у вигляді розумної частини антиглобалістського руху, а екстремістським - міжнародний тероризм.
У третій частині розглядається вплив інформаційних технологій на відносини між людськими суспільствами, тобто на глобальну конкуренцію, складову основний зміст зовнішньоекономічних і зовнішньополітичних відносин. Даний вплив аналізується як з традиційною геополітичної точки зору (при цьому виділяються принципові відмінності моделей економічного розвитку різних існуючих і потенційних «центрів сили», в тому числі по відношенню до інформаційних технологій), так і з позицій функціонального аналізу, в розрізі транснаціональних виробничих, фінансових і позаекономічних корпорацій.
На основі розгляду приватної проблеми - технологічно обумовленого і тому не переборні в осяжному майбутньому поділу людських суспільств - проводиться аналіз загального значення технологій для сучасних міжнародних відносин. Він дозволяє зробити фундаментальний висновок про становлення глобального монополізму, що не має в рамках сучасного людства кордонів і стримуючих елементів.
Четверта частина книги вивчає вже почався процес загнивання цього монополізму, що є основним змістом сучасних проблем людства і надає даними проблемам характер світової кризи. При цьому описане вище розгляд збагачується і доповнюється вивченням впливу на яка складається політичну структуру сучасного світу найбільш значущих подразників, пов'язаних з реалізацією найважливішими учасниками міжнародної конкуренції тієї чи іншої економічної політики. Значну увагу приділено об'єктивної необхідності, свідомим спробам і реальним можливостям держав змінити умови і характер функціонування національних економік і світового господарства в цілому.
Від приватних питань загострення і підвищення ступеня руйнівності глобальної конкуренції автор переходить до більш загальних питань наростання невизначеності і системної кризи розвинених економік, а з ними - і всього сучасного світоустрою. Завершується частина аналізом і ретельним зіставленням можливих напрямків зживання кризи, що починається.

П'ята, завершальна частина дослідження присвячена питанням виживання в описаному досить негостинному світі сучасної Росії. Насамперед виявляється факт безумовного, системного і об'єктивно обумовленого відторгнення російського суспільства розвиненими країнами, що утворюють сучасне «світова спільнота». Разом з тим зникнення Росії як відносно самостійного фактора світового розвитку (і тим більше її знищення за зразком Радянського Союзу) виявляється неприйнятним для в першу чергу розвинених країн, так як кардинально і непередбачувано дестабілізує все світове розвиток. Це створює потенційну можливість виживання нашої країни, хоча і вимагає від неї безумовного виконання цілого ряду чітко сформульованих універсальних умов, обліку ретельно проаналізованих недоліків і використання виявлених переваг.
Завершується дослідження висновком, загострює увагу на принциповому виборі між небезпеками і труднощами самостійного розвитку і перетворенням в підлеглий (і тому відсталий і нестійкий) елемент більш сильною і стабільною системи. Процеси глобалізації ставить перед цим вибором все людство - як окремі особистості, так і цілі суспільства - зокрема, сучасне російське. Зазначений вибір робиться один раз і назавжди, і він дуже жорстко визначає майбутнє як окремої людини, так і країни, в якій він живе, - і, в кінцевому рахунку, всього людства.
Для підвищення якості засвоєння матеріалу даного дослідження в тексті використані наступні оформлювальні прийоми:
Визначення виділені жирним шрифтом, зрушенням тексту вправо і бічним отчерківаніем.
Найбільш важливі правила і висновки виділені жирним шрифтом.
Курсивом виділено допоміжний матеріал, що містить роз'яснення і доповнення положень, що містяться в основному тексті.
Приклади, розвиваючі основні положення тексту на конкретні історичні події, статистичних матеріалах і методологічних відступах, виділені кольором і поміщені в рамку.
Кожна частина починається з короткого опису їх змісту і внутрішньої логіки викладаються матеріалів, а закінчується короткими висновками.
Ми поки не знаємо:
Запитання, переконливі відповіді на які до цих пір не знайдені, що не замасковані, як це прийнято робити для підвищення престижу дослідника, а спеціально виділені за допомогою шрифту і підзаголовка «Ми поки не знаємо».
Це зроблено насамперед для того, щоб показати майбутнім поколінням дослідників напрямки, які здаються автору найбільш складними і перспективними. Крім того, концентруючи увагу читача на невирішених проблемах, книга наочно демонструє живої, що триває на наших очах і, хочеться вірити, з нашим безпосереднім участю процес пізнання. Спроба ж заховати невідоме від очей читача, характерна для багатьох традиційних підручників, не просто відбиває у нього смак до пізнання і інтерес до предмета, а й створює зовсім хибне враження про пізнаності загалом і в цілому спостережуваного світу, про його зрозумілості і раз і назавжди пояснень .
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Логіка, структура і особливості дослідження "
  1. 6. Інша Я
    логіка є логіка всіх інших людей і саме вона є єдиною людською логікою, а категорії моєї діяльності є категорії діяльності всіх інших людей і саме вони є категоріями всієї людської діяльності. Однак прагматик повинен пам'ятати, що ці твердження працюють і в практичній діяльності, і в науці; а позитивіст не повинен упускати з уваги, що, звертаючись
  2. 4. Расистський полілогізм
    логіки це є кращим методом досягнення згоди з даними природними умовами життя в порівнянні з нашим прогрессизму. Етнографи абсолютно праві, підкреслюючи, що не справа істориків (а етнографи теж історики) давати суб'єктивні оцінки. Але вони вкрай помиляються, вважаючи, що інші раси керуються в своїй поведінці мотивами, що відрізняються від спонукань білої раси. Азіати і
  3. Коментарі
    логіці і методології науки для позначення процесу встановлення істинності наукових тверджень в результаті їх емпіричної перевірки. фальсифікація наукова процедура, що встановлює хибність гіпотези або теорії в результаті експериментальної або теоретичної перевірки. [85] Веймарська система Веймарська республіка, німецьку державу в 19191933 рр.., Яке у відповідність з
  4. ГОЛОВНІ лінії розлому
    логіці, не зобов'язаний робити. В деякій мірі це було вірно завжди, але ця проблема ускладнилася через закінчення «холодної війни», ідеології радикального індивідуалізму та епохи бюджетних дефіцитів, коли уряди не в силах робити довготривалі інвестиції. У капіталістичному суспільстві, епохи штучної інтелектуальної промисловості справжня роль уряду полягає саме в тому,
  5. § 2. Предмет економічної теорії та його відмінність від предмета економіці і політичній економії
    логіки наведеного визначення, беручи до уваги лише наявність вакантних робочих місць, не повинна вивчати таку проблему економічної теорії та практики, як ринок робочої сили, в тому числі, проблему безробіття. Насправді ж ця наука включає в коло своїх досліджень ринок робочої сили, що свідчить про неузгодженість визначення її предмета з вмістом і структурою
  6. 4. Від кількісної теорії грошей до грошової теорії виробництва
    логіці: ИЗ менение цін впливає на розподіл доходів і багатства, а воно ^ свою чергу - на обсяг виробництва. Іншою проблемою, з якою зіткнулися прихильники колич жавної теорії грошей, була відносна рухливість цін. Р | личие між фіксованими і рухливими цінами було осоз] | але вже перед першою світовою війною. При цей сам по собі факт j гнучкості цін сприймався не як
  7. § 3. МЕТОДОЛОГІЯ ЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
    логікою (внутрішньої закономірністю розвитку господарських явищ). Якщо, скажімо, з якоїсь причини припиняється видобуток нафти, то це з неминучістю тягне за собою безліч небажаних наслідків: припиняють працювати нафтопереробні заводи, підприємства нафтохімії, не проводиться моторне паливо, відключаються теплові електростанції і т.д. Щоб звільнитися від стихійних
  8. Від вихідних постулатів - до «історичного синтезу»
    логіка виділення формацій (стадій) - або за формами власності, або на основі чисто технологічних факторів. Все це сьогодні викликає сумніви. Серед економістів далеко не всі поділяють висновки, про які тут йдеться, але я стверджую, що історія зняла питання про домінуючу роль власності при утворенні формацій, а також питання про абсолютні переваги однієї форми власності
  9. Відповіді на запитання з залу
      логіки життя, відмова від будь-яких оціночних думок і суджень під впливом факторів, які стоять за межами наукової істини і вміння не закосневать у своїх висновках, а продовжувати вчитися у життя, тому що все знаходиться в процесі вдосконалення. І важливо привчити самого себе: найцікавіше я ще не додумав і не сказав. - Чому при професійній непідготовленості громадянського суспільства до
  10.  НЕ ДІЛИТИ, А ЗАРОБЛЯТИ
      логіка, яка призвела до нинішньої реформи і визначила особливості цього етапу в житті країни, який ми зараз переживаємо: оновленням треба охопити всю систему відносин, включаючи і відносини власності. Це перше, що ми зрозуміли, проаналізувавши уроки минулого. Друге, що ми, нарешті, усвідомили, полягає в тому, що не можна розглядати економічну реформу як автономний процес,
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний