ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005 - перейти до змісту підручника

4. Расистський полілогізм

Марксистський полілогізм безплідний паліатив для порятунку неспроможною теорії соціалізму. Його спроби замінити логічне міркування інтуїцією спираються на поширені забобони. Але саме це призводить марксистський полілогізм і його відгалуження, так звану соціологію знання, в непримиренний антагонізм з наукою і розумом.
З полілогізмом расистів інша історія. Цей різновид полілогізма знаходиться у згоді з модними, хоча і помилковими, тенденціями сучасного емпіризму. Розподіл людства на раси є встановленим фактом. Раси розрізняються за зовнішніми ознаками. Філософи-матеріалісти стверджують, що думка є таким же виділенням мозку, як жовч є ??виділенням жовчного міхура. З їхнього боку було б непослідовно заздалегідь відкидати гіпотезу про те, що думки-виділення різних рас можуть мати суттєві відмінності. Те, що анатомії досі не вдалося виявити анатомічні відмінності в клітинах мозку різних рас, не може спростувати теорію про те, що логічна структура розуму різних рас різна. Це не виключає припущення, що в майбутньому дослідження можуть виявити такі особливості.
Деякі етнографи кажуть, що міркування про високе і низьке рівнях цивілізованості і нібито відсталості інших рас є помилкою. Цивілізації багатьох рас відрізняються від західної цивілізації народів білої раси, але вони не є неповноцінними. Кожна раса має особливий склад розуму. Неправильно застосовувати до цивілізації будь-який з них мірки, що базуються на досягненнях інших рас. Представники Заходу називають цивілізацію Китаю зупинилася, а цивілізацію народів, що населяють Нову Гвінею, первісним варварством. Але китайці і жителі Нової Гвінеї зневажають нашу цивілізацію не менше, аніж ми зневажаємо їх. Подібні оцінки суб'єктивні і, отже, довільні. Ці раси мають іншу структуру мислення. Їх цивілізації адекватні їх мисленню, так само як наша цивілізація адекватна нашому мисленню. Ми не здатні зрозуміти: те, що ми називаємо відсталістю, чи не здається такою ім. З точки зору їхньої логіки це є кращим методом досягнення згоди з даними природними умовами життя в порівнянні з нашим прогрессизму.
Етнографи абсолютно праві, підкреслюючи, що не справа істориків (а етнографи теж історики) давати суб'єктивні оцінки.
Але вони вкрай помиляються, вважаючи, що інші раси керуються в своїй поведінці мотивами, що відрізняються від спонукань білої раси. Азіати і африканці не менше, аніж європейські народи, прагнули до успіху в боротьбі за виживання, і найголовнішим зброєю, яку вони використовували при цьому, був їх розум. Вони намагалися захиститися від диких тварин і хвороб, запобігти голоду, підвищити продуктивність праці. Не викликає сумнівів, що в досягненні цих цілей вони досягли успіху менше, ніж білі. Доказом служить їх прагнення скористатися всіма досягненнями Заходу. Етнографи були б праві, якби монголи або африканці, мучить хворобливими недугами, відмовлялися б від допомоги європейського лікаря, тому що їх склад розуму і картина світу змушують вірити, що краще страждати, ніж бути позбавленим від болю. Махатма Ганді відрікся від цілої філософії, коли звернувся в сучасну лікарню для лікування апендициту.
Північноамериканським індіанцям не вистачило винахідливості, щоб придумати колесо. Жителі Альп виявилися недостатньо кмітливі, щоб винайти лижі, які зробили б їх важке життя набагато більш прийнятною. Такі недоліки не викликані відмінностями в складі розуму в порівнянні з народами, давно і успішно застосовують колесо і лижі; це невдачі, навіть якщо судити з точки зору індіанців і горців Альп.
Однак ці міркування відносяться лише до спонукань, визначальним конкретну поведінку, а не до єдино що має значення проблеми існування відмінностей в логічній структурі мислення різних рас. Саме це стверджують расисти [Cf. Tirala L.G. Rasse, Geist und Seele. M?? Ь?? Nich, 1935. P. 190 ff.].
Ми можемо послатися на те, що вже було сказано в попередніх розділах з фундаментальних питань логічної структури розуму і про категоріальних принципах мислення і діяльності. Деяких додаткових спостережень буде достатньо, щоб остаточно розбити расистський полілогізм і будь-яку іншу різновид полілогізма.
Категорії людського мислення і діяльності не є ні довільними продуктами людського розуму, ні конвенціями. Вони не лежать поза світом і ходу космічних подій. Вони біологічні явища і виконують певну функцію в житті і реальної дійсності. Вони служать знаряддям у боротьбі людини за існування і в його прагненні пристосуватися наскільки можливо до реального стану світу і усунути занепокоєння в тій мірі, наскільки це в його силах.
Тому вони відповідають структурі зовнішнього світу і відображають властивості світу і реальної дійсності. Вони працюють і є в цьому сенсі істинними і дійсними.
Отже, неправильно стверджувати, що апріорне розуміння і чисте міркування не повідомляють жодної інформації про реальність і структуру світу. Фундаментальні логічні відносини і категорії мислення і діяльності є кінцевим джерелом усього людського знання. Вони відповідають структурі реальної дійсності, відкривають цю структуру людському розуму і в цьому сенсі для людини є основоположними онтологічними фактами [Cf. Cohen Morris R. Reason and Nature. New York, 1931. P. 202205; A Preface to Logic. New York, 1944. P. 4244, 5456, 92, 180 187.]. Ми не знаємо, про що може думати надлюдський інтелект. Для людини будь-яке пізнання обумовлено логічною структурою його розуму і укладено в цій структурі. Хороші результати емпіричних наук та їх практичне застосування саме й доводять цю істину. У тих межах, в яких людська діяльність здатна досягти поставлених цілей, не залишається місця для агностицизму.
Якщо існували б раси, що виробили відрізняється логічну структуру, вони не могли б використовувати розум в боротьбі за існування. Єдиним засобом виживання, яке захистило б їх від винищення, були б їх інстинктивні реакції. Природний відбір усунув би тих особин цих рас, які спробували б застосувати міркування для визначення своєї поведінки. Вижили б тільки ті індивіди, які покладалися б тільки на інстинкти. Це означає, що шанс на виживання мали б тільки ті, хто не переріс би психічний рівень тварин.
Вчені Заходу нагромадили величезну кількість матеріалу, який стосується високих цивілізацій Китаю та Індії і примітивних цивілізацій аборигенів Азії, Америки, Австралії та Африки. Все, що варто знати про ідеї цих рас, вже відомо. Але жоден прихильник полілогізма ще жодного разу не спробував використовувати ці дані для опису нібито відмінною логіки цих народів і цивілізацій.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Расистський полілогізм "
  1. 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
    полілогізм подавався в різних варіантах. Згідно історизму, наприклад, логічна структура людського мислення зазнає змін в ході історичної еволюції. Расистський полілогізм приписує кожній расі свою логіку. Нарешті, відповідно до ірраціоналізмом розум як такий не пояснює ірраціональні сили, що визначають людську поведінку. Ці доктрини виходять далеко за
  2. 2. Логічний аспект полілогізма
    полілогізм стверджує, що логічна структура мислення різна у членів різних громадських класів. Расистський полілогізм відрізняється від марксистського тільки тим, що приписує специфічну логічну структуру мислення різних рас і стверджує, що всі члени певної раси незалежно від приналежності до якого-небудь класу наділені цієї специфічної логічної структурою.
  3. 5. Полілогізм і розуміння
    расистських догматів інтерпретують епістемологічні вчення своїх партій особливим чином. Вони готові визнати, що логічна структура розуму єдина у всіх рас, націй і класів. Марксизм або расизм, стверджують вони, ніколи не намагалися заперечувати цей незаперечний факт. Все, що вони хотіли сказати, це те, що історичне розуміння, естетичні переживання і ціннісні судження обумовлені
  4. 8. Концептуалізація і розуміння
    расистської доктрини нордичного арійства ігноруватиме будь-який документ про інтелектуальних і духовних досягненнях неповноцінних рас як неправдоподібний і просто-напросто неймовірний. Він буде ставитися до такого свідченням точно так само, як сучасні історики відносяться до вищезгаданого китайському свідченням. Ні по одному з подій історії християнства неможливо згода між
  5. 1. Бунт проти розуму
    полілогізм Маркса, а також інші різновиди полілогізма, скроєні за цим зразком, і показати їх неправдивість і
  6. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    Ідеологія в марксистському розумінні цього терміна є теорія, яка, хоча і є хибною з точки зору правильної логіки пролетаріату, вигідна егоїстичним інтересам класу, її розробив. Ідеологія є об'єктивно порочної, але саме за рахунок цієї порочності вона служить інтересам класу, до якого належить мислитель. Багато марксисти вважають, що вони довели цей принцип,
  7. 6. На захист розуму
    полілогізма підмінили чисто теоретичну експертизу протистоять теорій викриттям походження і мотивів їх авторів. Такий метод несумісний з основними принципами раціоналістичного пояснення. Спроба звільнитися від теорії, відсилаючи до історичним обставинам її появи, духу того часу, матеріальним умовам країни її походження та до будь-яких особистим якостям її авторів,
  8. 2. Соціалістична доктрина
    полілогізма. Однак послуги, які Маркс надав соціалістичної пропаганді, не обмежувалися винаходом полілогізма. Набагато важливішою була його доктрина неминучості соціалізму. Маркс жив в епоху, коли майже усіма розділялася доктрина еволюційного вдосконалення світу меліорізма. Невидима рука Провидіння веде людей, незалежно від їх волі, від нижчих і менш досконалих етапів до
  9. Коментарі
    полілогізм і, 73, 82; продуктивність праці та, 636сн. ; виробництво і, 134; соціалізм, 245, 250, 252, 633сн., 650-652; теорія, 9, 143, 221, 632-633, 822; економічні кризи, 543 Маршалл Альфред, 363сн. Маршалл Джон, 693 Масове виробництво, 362, 551, 579 Математика: логіка і, 95; метод економіки, 8; 309-372, рівняння обміну, 371, 386 Матеріалізм, 20, 25-27, 77-82, 145,
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний