ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
Лестер К. Туроу. МАЙБУТНЄ КАПИТАЛИЗМА, 1999 - перейти до змісту підручника

ГОЛОВНІ лінії розлому

Як ми побачимо в наступних розділах, в епоху штучної інтелектуальної промисловості капіталізму будуть потрібні довготривалі громадські інвестиції в наукові дослідження і розробки, в освіту та в інфраструктуру. Але коли використовуються нормальні для капіталізму способи прийняття рішень, капіталізм ніколи не дивиться в майбутнє далі, ніж на вісім-десять років, а частіше, всього - на три чотири роки. Проблема ставиться просто. Капіталізм гостро потребує того, чого він, за своєю внутрішньою логікою, не зобов'язаний робити.
В деякій мірі це було вірно завжди, але ця проблема ускладнилася через закінчення «холодної війни», ідеології радикального індивідуалізму та епохи бюджетних дефіцитів, коли уряди не в силах робити довготривалі інвестиції. У капіталістичному суспільстві, епохи штучної інтелектуальної промисловості справжня роль уряду полягає саме в тому, що воно має представляти сьогоденні інтереси майбутнього; але нинішні уряди діють якраз навпаки. Вони знижують інвестиції в майбутнє, щоб підвищити споживання в сьогоденні.
Коли сила інтелекту стає єдиним джерелом стратегічної переваги, фірма повинна - в інтересах своєї стратегічної конкурентоспроможності - інтегрувати кваліфіковану робочу силу в згуртовану організацію. Але при скороченнях корпорації роблять якраз протилежне. Працівникам всіх ступенів кваліфікації демонструють, що фірма не лояльна по відношенню до них і непрямим чином вселяють, що вони теж не повинні бути лояльні по відношенню до фірми. При таких цінностях яким чином фірма може зберегти і помножити інтелект - своє єдине стратегічне надбання?
Як же капіталістична система може діяти в епоху інтелектуальної робочої сили, якщо ця сила не може бути власністю? Велика частина фірм, що мають такий характер (юридичні фірми, бухгалтерські фірми, інвестиційні банки), не управляються тепер сторонніми власниками-капіталістами.
Ці фірми наймають людей, оплачують їх, підвищують на посаді, приймають рішення і вибирають лідерів зовсім інакше, ніж це роблять у всьому світі всілякі «Дженерал Моторз» і «Дженерал Електрик». Коли фірми, керовані інтелектуальної робочою силою, намагаються залучити сторонніх капіталістичних власників, з цього не виходить нічого хорошого. «Делатель дощу» («the, rainmakers»), тобто люди, що приносять фірмі гроші, попросту переносять свої здібності в інше місце. Капіталіст не може дати нічого, що їм потрібно.
Яким чином національні держави можуть нав'язати свої правила і норми, якщо бізнес може перейти (часто електронним шляхом) в яке-небудь інше місце земної кулі, де ці норми не діють? Яким чином міжнародні організації, орієнтовані на дії в однополярному світі, зможуть діяти в багатополярний світ без панівної держави?
Як ми побачимо, в міжнародній економіці є принаймні одна закономірність: жодна країна не може необмежено довго жити з великим торговим дефіцитом. Торговий дефіцит треба фінансувати, і просто неможливо зайняти досить грошей, щоб оплачувати складні відсотки. Але вся світова торгівля, особливо в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, залежить від того, що більша частина світу має прибутку з торгівлі зі Сполученими Штатами, щоб оплачувати ними дефіцити у торгівлі з Японією. Коли Америка перестане отримувати позики - що неминуче відбудеться, - як це відіб'ється на нинішніх торгових потоках?
Щоб людські суспільства могли процвітати, їм потрібна мрія про щось краще. Утопії, по самому їх визначенням, побудувати не можна, але вони надають елементи, які можна вбудувати в наші нинішні більш ніж недосконалі економічні системи, щоб вони могли пристосовуватися до нових умов. В останні 150 років соціалізм і «держава загального добробуту» були, такими джерелами нових ідей. Елементи того й іншого були запозичені і вбудовані в структуру капіталізму.
Але соціалізм мертвий, а «держава загального добробуту» збанкрутувало і в багатьох країнах природним чином перестало розвиватися. Звідки ж взяти тепер мрії про краще людському суспільстві? Якщо їх не існує, то що станеться з нашими нинішніми товариствами? Не втратять вони найнеобхіднішу здатність всіх людських суспільств - здатність сприймати і пристосовуватися?
Демократія вірить у принцип «одна людина - один голос» (тобто в рівність політичних прав), а капіталізм вважає, що треба надати панування ринку (тобто на практиці створює велику нерівність економічних прав). У двадцятому столітті цей ідеологічний конфлікт між егалітарними принципами демократії та неегалітарной реальністю капіталізму намагалися обійти, прищеплюючи капіталізму та демократії ідеї громадських інвестицій і суспільства загального добробуту. Фінансована державою система соціального забезпечення мала захистити слабких (старих, хворих, безробітних і бідних) від економічної загибелі, а державні інвестиції в освіту повинні були зменшити розриви в заробітках, створювані ринком. Але такі державні інвестиції в освіту виганяються з національних бюджетів заради оплати пенсій та медичного обслуговування людей похилого віку. Ідеологія «включення» в'яне, і її змінює відродження старого капіталізму, заснованого на «виживання найбільш пристосованих».
Переможені, відкинуті системою і нездатні її використовувати, відступають в релігійний фундаменталізм, який замінює світ невпевненості світом впевненості. Але цінності релігійного фундаменталізму абсолютно несумісні з потребами капіталізму двадцять першого століття. Перший хоче придушити незалежну активність людини, тоді як другий потребує цієї незалежної активності, щоб визначити риси найбільш пристосованих майбутнього століття.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ГОЛОВНІ лінії розлому "
  1. БІЛЬШЕ СИЛЬНІ фінансових потрясінь
    головним чином, різниця між темпом інфляції і темпом зростання виробництва) не братимуть еквівалентні в будь-якій парі країн. Але оскільки основні величини майже ніколи не еквівалентні, світ з фіксованими біржовими курсами передбачає їх періодичне регулювання. При системі фіксованих біржових курсів ці курси мають тенденцію залишатися високими, оскільки країни чинять опір зміні
  2. ДЕМОКРАТІЯ ПРОТИ РИНКУ
    головне питання в тому, наскільки уряд зможе перешкодити зростанню нерівності, перш ніж воно досягне небезпечної межі. Це в деякій мірі залежить від того, якого роду податки і витрати використовуються для обмеження розриву в доходах. Можна зібрати більше податків, засновуючи податкову систему не так на доході, а на споживанні, оскільки в другому випадку від податків звільняється інвестиційна
  3. ЖИТТЯ В УМОВАХ НЕРІВНОСТІ
    головну роль грають порівняльні та нормативні референтні групи, то в стародавньому суспільстві рабство здавалося справедливим і великим мислителям, таким, як Арістотель, і самим вихованим в цьому суспільстві рабам (8). Політична та економічна сторона життя були засновані на вірі в одні і ті ж нерівності. Навпаки, капіталізм і демократія дуже незгодні між собою в своїх уявленнях про
  4. 4. Суверенітет споживачів
    головне значення при вирішенні питання про те, хто повинен володіти або керувати заводом або фермою. Вони роблять бідних людей багатими, а багатих бідними. Вони визначають, що повинно бути вироблено, якої якості і в якій кількості. Вони безжальні боси, повні примх і примх, мінливі і непередбачувані. Для них не має значення нічого, окрім власного задоволення. Їм абсолютно
  5. 6. Монопольні ціни
    головним чином, землі, гірських розробок і рибальських угідь обмежувати обсяг виробництва. Найвизначнішими прикладами цих методів є на національному рівні проводиться в Сполучених Штатах політика щодо сільського господарства, а на міжнародному рівні договори, евфемістично звані Міждержавна угода з контролю над товарами. Для опису цієї форми втручання
  6. 3. Конфіскаційному оподаткування
    головне це суспільство і продуктивність людських зусиль. Закон, який заважає індивідам накопичувати більше, ніж 10 млн, або отримувати більше, ніж 1 млн на рік, обмежує активність якраз тих індивідів, які домагаються найбільших успіхів у задоволенні потреб споживачів. Якби цей закон був введений в дію в Сполучених Штатах 50 років тому, то багато сьогоднішніх
  7. Коментарі
    головних ідеолога: Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл. Вважаючи концепцію гедонізму занадто примітивною, вони вважали, що теорія, що дає задовільну трактування економічної поведінки людини, повинна включати і неекономічні чинники. З цією метою вони прагнули застосовувати в економічній теорії дані соціальної психології. Аналізу індивідуальних дій економічних агентів (методології
  8. Глава 5
    головну пристрасть їхнього життя, є надмірна спеціалізація. Результатом виявляється негнучкість, яка обходиться занадто дорого. Зрештою, спекулятивна гра не зводиться виключно до математики або до набору правил, хоча головні закони цієї гри відрізняються неабиякою жорсткістю. Навіть у мене до читання стрічки домішується щось таке, що більше арифметики. Це те, що я називаю поведінкою
  9. Глава 10
    лінії найменшого опору. Вони роблять те, що легше, а значити ростуть, коли менше опору росту, ніж зниження, - і навпаки. Варто ринку заробити, і будь-хто зрозуміє що перед ним - ринок биків або ведмедів. Тенденція очевидна для кожного, здатного бачити і розуміти, а спекулянту невигідно підганяти факти під теорії. Така людина завжди знає, чи мав би знати, бачить він ринок
  10. Глава 11
    головним чином Страттон, а пропозиції не було зовсім ніякого, тому що через дощі дороги виявилися непроїжджими і поставки кукурудзи завмерли. Пам'ятаю, що я буквально молився про те, щоб вдарили морози, висушили розбиті дороги і фермери змогли б нарешті довезти свою кукурудзу до ринку. Але молитви не допомагали. Так от і вийшло, що я вже був готовий відправитися на вкрай привабливу і
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний