| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Інтервенція |
||
|
Перша модель (ми можемо назвати її ленінської, або російської) є чисто бюрократичної . Усі заводи, цехи і ферми формально націоналізовані (verstaatlicht *); вони є департаментами уряду, якими керують цивільні службовці. Кожний виробничий підрозділ знаходиться в тому ж відношенні до вищестоящої центральної організації, що й місцеве поштове відділення до відомства міністра пошт. Друга модель (ми можемо назвати її гінденбургской, або німецької) номінально і за формою зберігає приватну власність на засоби виробництва і видимість ринку, цін, заробітної плати і процентних ставок. Однак підприємців більше не існує, залишаються тільки керуючі заводами (Betriebsf?? ь?? hrer ** за термінологією нацистського законодавства). На перший погляд, вони грають важливу роль в керівництві підприємствами, які їм довірені; вони купують і продають, наймають і звільняють робітників, винагороджують їх послуги, беруть кредити і виплачують відсотки і основний борг. Але у своїй діяльності вони зобов'язані беззаперечно коритися наказам, видаваним вищим державним органом з управління виробництвом. Цей орган (Reichwirtschaftsministerium * у нацистській Німеччині) вказує директорам заводів, що і як виробляти, за якими цінами і в кого купувати, по якими цінами і кому продавати. Кожного робочого він призначає на посаду і встановлює йому заробітну плату. Він постановляє, кому і на яких умовах капіталісти повинні довіряти свої кошти. Ринковий обмін всього лише імітація. Всі ставки заробітної плати, ціни і процентні ставки встановлюються державою; вони є ставками заробітної плати, цінами і процентними ставками тільки зовні, а фактично вони виступають кількісними параметрами державних наказів, що визначають посаду, дохід, споживання і рівень життя кожного громадянина. Держава керує всією виробничою діяльністю. Директор заводу підпорядковується державі, а не споживчому попиту і структурі цін ринку. Це соціалізм, зовні замаскований термінологією капіталізму. Збережено деякі ярлики ринкової економіки, але означають вони щось зовсім інше порівняно з ринковою економікою. Цей факт необхідно підкреслити особливо, щоб не допустити змішування соціалізму і интервенционизма. Система интервенционизма, чи деформованої ринкової економіки відрізняється від німецької моделі соціалізму саме тим, що вона залишається ринковою економікою. Влада втручається в дію ринкової економіки, але не прагне усунути ринок зовсім. Вона хоче спрямувати розвиток виробництва та споживання по шляху, відмінному від того, який визначений вільним ринком, і бажає досягти своєї мети шляхом привнесення в працюючий ринок наказів, команд і заборон, за проведенням яких у життя стежить стоїть напоготові поліцейська влада та її апарат насильницького примусу і придушення. Але це ізольовані акти втручання. Держава не ставить своєю метою об'єднати їх в інтегровану систему, яка визначатиме всі ціни, заробітну плату і процентні ставки, і тим самим взяти все управління виробництвом і споживанням в руки влади. Система деформованої ринкової економіки, або интервенционизма націлена на збереження дуалізму різних сфер діяльності держави, з одного боку, та економічної свободи в умовах ринкової економіки з іншого. Саме те, що держава не обмежує свою діяльність збереженням приватної власності на засоби виробництва і її захистом від шахрайських посягань, і характеризує її як таку . Держава своїми наказами і заборонами втручається в хід економічного життя. Акт втручання являє собою декрет, прямо або побічно виданий органом, який очолює адміністративний апарат стримування і примусу суспільства, який змушує підприємців і капіталістів використовувати деякі фактори виробництва інакше, ніж вони використовували б, підкоряючись диктату ринку. Цей декрет може бути наказом чи щось робити, або щось не робити. Не потрібно, щоб декрет видавався безпосередньо самим визнаним верховним органом. Деякі агентства можуть присвоїти собі право видавати подібні накази і заборони і проводити їх у життя за допомогою власного апарату насильницького примусу і стримування. Якщо визнаний уряд терпимо ставиться до цього або навіть підтримує шляхом використання державного поліцейського апарату, то справа йде так, що втручання здійснюється самим урядом. Залучення уваги до цього факту не означає засудження діяльності держави. У грубій реальності мирне громадська співпраця неможливо, якщо не обумовлено насильницьке перешкоджання і придушення антигромадської діяльності непокірних індивідів і груп індивідів. Необхідно заперечити проти часто повторюваною фрази, що держава являє собою зло, хоча зло необхідне і неминуче. Для досягнення мети необхідні кошти, витрати її успішного здійснення. Описувати їх як зло з морально-етичним відтінком цього терміна було б довільним ціннісним судженням. Однак перед обличчям сучасних тенденцій до обожнювання уряду і держави добре б нагадати собі, що стародавні римляни, вибравши як символу держави в'язку різок із сокирою посередині, були більш реалістичні, ніж наші сучасники, що приписують державі всі атрибути Бога. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Інтервенція" |
||
|
||