| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕТНІЧНИЙ СЕПАРАТИЗМ |
||
|
Ті з нас, хто став дорослим в часи «холодної війни», схильні забувати, що періоди, коли національні кордони переміщуються, набагато більш звичайні, ніж періоди, коли вони застигають на місці (16). Із закінченням «холодної війни» поновився більш звичайний хід подій. З тих пір, як зникла Берлінська стіна, виникло двадцять нових країн, і дві країни, Східна і Західна Німеччина, об'єдналися в одну. Виправлення кордонів, яке ми досі бачили, це зовсім не кінець процесу виправлення, супроводжуючого зникнення комунізму, а саме початок національної географії нового типу. Якщо одного разу десь у світі кордону почали рухатися, це узаконює уявлення, що вони можуть рухатися в будь-якому місці (17). Нації тримаються разом за зовнішніх загроз або через сильну внутрішньої ідеології. Комунізм був такої сильної внутрішньої ідеологією. Він переконував жити разом етнічні групи, раніше ніколи не ладівшіе між собою: від них вимагалося якщо не любити один одного, то, принаймні, тер співати один одного. Можливо, варто нагадати, що Сталін розпочав свою діяльність у післяреволюційній Росії в якості комісара у справах національностей. Він придушував національні меншини Росії, поєднуючи ідеологію з силою. «Комуністичний Маніфест» явно виключав держава, заснована на одній національності (18). Нинішні ж керівники Росії, як і більшості інших країн, не мають на своєму боці ні сили, ні ідеології. Комунізм був сильною зовнішньою загрозою, стримує національні рухи в усьому іншому світі. Національні або сепаратистські рухи, які боролися між собою, зрештою були б пригнічені комунізмом. Під час «холодної війни» Північна Ліга, партія, яка виступає за розділення Італії на дві країни (з її точки зору, за відділення багатою, ефективної, чесної північної половини від бідної, неефективною, нечесної південній), не могла б існувати, так як голосувати за неї значило б забезпечити виборчу перемогу комуністів. Але тепер північні італійці можуть дозволити собі сказати південним італійцям, що вони про них думають. Італію більше не з'єднує клей «холодної війни». У деяких випадках, як, наприклад, в Югославії, комунізм був і внутрішньої ідеологією, і зовнішньою загрозою. Тіто використовував комуністичну ідеологію і загрозу поглинання Югославії східноєвропейської імперією СРСР, щоб переконати нині ворогуючі етнічні групи жити разом. Але як тільки внутрішні обіцянки комунізму втратили привабливість і зникла зовнішня загроза радянського захоплення, етнічні групи здобули свободу почати між собою різанину-і вони взялися за це, хоча сторонні спостерігачі вважали, що ці народи дуже схожі один на одного. Втім, важливо також зрозуміти, що етнічні чвари - це зовсім не релігійні війни двадцять першого століття, як уявляв собі такі війни Семюел Хантінгтон *. Національна держава - це явище дев'ятнадцятого і двадцятого століття, і в більшості випадків важко пояснити, виходячи з якого-небудь загального принципу, чому нації існують в нинішньому своєму вигляді, а не які-небудь в якому-небудь іншому поєднанні. Який би не був принцип поділу націй, легко вказати контрприклади. Наприклад, арабський світ розділений на безліч країн, незважаючи на спільну мову, загальне етнічне походження і спільну релігію (19). Те, що тепер відбувається, це не релігійні війни; це явище національних чи релігійних розколів, де лінії етнічного чи релігійного розлому настільки малі, що сторонні часто не можуть їх побачити навіть після того, як їм кажуть , що такі лінії існують. Кров і походження - в душі, а не в тілі (20). Питання не в тому, «хто належить до нас», а в тому, що саме поняття «ми» часто означає щось існуюче, але невидиме іншим. Каталонія і Країна басків не хочуть, щоб ними керували з Мадрида. Баски підкладають бомби. При цьому всі жителі Іспанії - римські католики. У Канаді спірне питання - мова, а не релігія, але кожна мисляча житель Квебека знає, що він живе в англомовній Північній Америці і що без знання англійської мови він не може зробити велику кар'єру - навіть у випадку, якщо Квебек відокремиться від Канади. У Франції бретонці говорять про посилення місцевої влади. Корсиканці більш схильні до насильства: у 1994 р. вони підірвали чотириста бомб, убивши сорок чоловік (21). Британська лейбористська партія пропонує надати валлійцям і шотландцям місцеву автономію в разі своєї перемоги на виборах. Ні в одному з цих випадків немає релігійних проблем. Там, де в різних частинах однієї країни існують однорідні етнічні групи, великі держави розпадаються або загрожують розпастися - як у випадку Канади та Індії. У етнічно однорідних державах, таких, як Німеччина, відкрита імміграція замінюється етнічної імміграцією, коли від людини вимагають довести не те, що він - законний біженець, а те, що його бабуся була німкеня (22). Етнічні держави (Словенія, Ізраїль, Іран, Вірменія, Словаччина, Чеська Республіка, Афганістан, Македонія) з'являлися, як гриби після дощу. Де вони не могли з'явитися, виникали війни (Боснія, Хорватія, Грузія, Нагорний Карабах, Руанда). Ненависний сусід часто має ту ж релігію. Там, де етнічна однорідність географічно не існує, починають вимагати етнічних чисток, навіть якщо не користуються цим виразом (балтійські держави, колишня Югославія, мусульманські республіки колишнього СРСР і християнські республіки колишнього СРСР - Грузія і Вірменія). У Сполучених Штатах ті ж вимоги проявляються не в географічному сепаратизмі, а у вимогах спеціальних етнічних квот і привілеїв. Тепер кожен американець може претендувати на приналежність до певної групи меншини, яка заслуговує особливого поводження. У політичному процесі тепер домінують особливі групи (такі, як захисники навколишнього середовища або люди з фізичними вадами). Глуху «Міс Америка» критикують інші глухі американці - за те, що вона говорить, замість того, щоб користуватися мовою знаків, що робить її недолік очевидним. Всі хочуть чимось відрізнятися від більшості, що складається з білих чоловіків, і мати яке-небудь гарантоване становище легального «меншості». У відповідь на це «більшість» білих чоловіків (насправді меншість) хоче, щоб усі ці особливі привілеї були виметено з країни. У Сполучених Штатах неочевидно, що стара плавильна піч все ще працює, - і навіть неясно, чи хочуть люди, щоб вона працювала. Білі громадяни Каліфорнії проводять референдуми для покарання латиноамериканських іммігрантів - все одно, легальних або нелегальних. Тепер приналежність до групи часто визначається тим, кого хочуть вислати на батьківщину або вигнати з країни (23). Все це відбувається в світі, де, як можна було б подумати, все вбирають в себе спільну електронну культуру і де майже всі готові відмовитися від частини свого національного суверенітету, увійшовши у велику регіональну економічну торгову групу, таку, як Європейське співтовариство (24). Але без підтримки ідеології чи без зовнішньої загрози мирне співжиття стало куди важче. Як ми знаємо з історії, без зовнішньої загрози, без панівної ідеології - пропагованою або захищається - і без пануючої над ними держави національні держави втягуються в зіткнення зі своїми сусідами. Досі для таких зіткнень завжди було достатньо граничних спорів; так йде справа і зараз, так буде надалі. Боснія і колишня Югославія віщують майбутнє. Ці події вже викликають відлуння в Чехословаччині, в Чечні, на кордоні Вірменії та Азербайджану і в Грузії. Можливо, вони викликали відлуння в інших місцях (Уельс, Квебек, Каталонія, Корсика), а надалі викличуть його в Африці та в Індії. Світ не збирається втручатися, щоб зупинити такі конфлікти. Сторонні не люблять дивитися такі події по телебаченню, але ще менше вони люблять дивитися, як помирають їхні власні солдати. Політики всього світу зрозуміли також, що суспільна увага зберігається дуже недовго. Воно хоче, щоб що-небудь зробили з приводу кожної нової проблеми, але хоче цього лише протягом короткого часу. Якщо немає ні сильної внутрішньої ідеології, ні сильної зовнішньої загрози, нації розколюються на ворожі етнічні, расові або класові групи. Люди говорять про відродження фашизму не тому, що десь збираються повернутися фашистські уряду, а тому, що фашизм був крайнім вираженням етнічного переваги і потреби в етнічній «чистці». Гітлер ненавидів Америку саме тому, що вона була етнічним плавильним котлом без расово чистих ознак. Майже всюди терміти етнічної однорідності зайняті своєю справою, підриваючи соціальні пристрою. Чому б нам не розбитися на племінні етнічні групи і не вирішити всі питання, побившись? Нинішня світова економіка узаконює такі почуття. Всі розуміють тепер, що для успіху не треба бути великою економічною державою з великим внутрішнім ринком. Міста-держави на зразок Гонконгу або Сінгапуру можуть процвітати. Колись прийнято було думати, що якщо країна розколеться на менші шматки, то це буде означати зниження рівня життя; тепер всі знають, що це невірно. Таким чином, тепер нема чого співпрацювати з іншими етнічними групами, щоб мати високий рівень життя. Тим самим зникає одне з колишніх перешкод для етнічних чвар.] * Huntingdon, Samuel - сучасний американський політолог і історик, автор концепції «зіткнення цивілізацій». - Прим. перев. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ЕТНІЧНИЙ СЕПАРАТИЗМ " |
||
|
||