| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
УСПІШНІ ДИКТАТУРИ |
||
|
Так як же влаштовані ті диктатури, які забезпечують економічне процвітання? Тім Беслі і Масахиро Кудамацу28 з Лондонської школи економіки вирішили прояснити це питання. Теорію «успішної диктатури» вони побудували, відштовхуючись від концепції «селектората», а для емпіричних досліджень вибрали базу даних, в яких є і показники рівня життя, і споживання, і політичні параметри. Що таке «селектората»? Цей термін, введений знаменитим нью-йоркським політологом Брюсом Буено де Мескіта, позначає групу людей - або навіть цілий соціальний шар. Це ті, хто самі не перебувають при владі безпосередньо, але визначають, кому саме у влади перебувати. У досконалої демократії селектората дорівнює електорату, тобто мільйонам виборців. В абсолютній диктатурі це одна людина, диктатор особисто. У авторитарних режимах, проміжних між демократією і тоталітаризмом, це може бути керівна частина правлячої партії або армійська верхівка. Коли мова заходить про успішну диктатурі - швидкому і стійкому економічному зростанні, підйомі освіти і поліпшенні системи охорони здоров'я, - ключовим виявляється саме розмір селектората. Справа не в підтримці населення. Переважна більшість сучасних диктаторів користувалося значною підтримкою, як мінімум, на початку свого правління. Навіть комуністичні правителі, такі як Мао Цзедун в Китаї і Пол Пот у Камбоджі, взяли владу військовим шляхом, спиралися на маси. Тимчасовий успіх окремих диктатур пов'язаний насамперед з формуванням стійкої політичної структури, що забезпечує і ефективну зміну керівництва, і спадкоємність влади. Саме досвід авторитарних режимів дав можливість отримати стійку статистичну закономірність - чим частіше змінюється керівництво країни, тим вищі темпи економічного розвитку. У нашій науковій, чисто теоретичної статті, написаній спільно з Дарон Асемоглу з Массачусетського технологічного інституту і Георгієм Єгоровим з Північно-Західного університету в Чикаго, пропонувалося таке об'ясненіе29. У авторитарних режимах спроможність діючих лідерів залишатися при владі проти інтересів своїх громадян досить велика (популярним лідерам, як правило, немає необхідності підтасовувати вибори і розганяти демонстрації). Якщо економічна ситуація в країні ніяк не змінюється, то якість управління залежить від тих, хто в даний момент перебуває при владі. Трапляється, що і при авторитарному режимі на самому верху виявляються найбільш кваліфіковані політики. Іноді для створення стійкого та успішного авторитарного режиму потрібно, щоб країна пережила громадянську війну або щось криваве, але трохи менш масштабне - наприклад, масові репресії. У Мексиці створення Інституційно-революційної партії, протягом п'ятдесяти років дозволяла політичну конкуренцію тільки «зсередини», послідувало за десятиліттям кривавої громадянської війни. У Китаї після тридцяти років нікчемного животіння при грандіозної геополітичної риторики Мао в 1970-х роках еліта рішуче відкинула організацію влади, за якої персональна доля функціонера - розмінна монета в руках його патрона в Політбюро. Так само рішуче покінчила з колишніми методами боротьби за владу і еліта КПРС п'ятдесят років тому. Починаючи з середини 1950-х програв у «сутичці бульдогів під килимом» йшов на пенсію, а не в катівню камеру і не на розстріл. Між 1925 і 1952 роками тільки один член Політбюро, верховного органу влади, покинув керівництво країни і помер своєю смертю. Не рахуючи тих, хто помер або покінчив з собою на посту, всі інші були страчені, убиті або померли в ув'язненні. Тільки після смерті Сталіна (і страти кількох колишніх керівників) відставка перестала бути синонімом смерті. Втім, це не допомогло. При всій відмінності від романтичних революційних років радянський режим так толком і не інституціоналізованої. Відбулася в середині 1980-х зміна влади прийшла із запізненням на десять років, занадто пізно. У Китаї ж навіть Ден Сяопін, який прийшов до влади після смерті Мао Цзедуна, підпорядковувався колегам по комуністичної партії: його ставленик ХуЯобан був змушений піти у відставку в 1988 році під тиском колег по Політбюро. Беслі і Кудамацу вважають успішними диктатурами ті, при яких темпи економічного зростання були високими протягом багатьох років, стабільно поліпшувалися показники в галузі освіти та охорони здоров'я. Тобто гітлерівська Німеччина, де період швидкого зростання тривав недовго, або ніязовських Туркменістан, де зростання добробуту супроводжувався падінням рівня шкільної освіти - закриття шкіл і скасування предметів були частиною державної політики, - не ввійшли б у список. У разі Румунії в 1977 році одноосібну владу отримав Ніколає Чаушеску, швидко розставив на ключові посади своїх родичів. Закінчилося все це 1989 роком і розстрілом колишнього диктатора після двох днів переслідування і двогодинного суду - такий великий був запас ненависті до нього і серед населення, і серед політичної еліти. А адже до 1977 року економічні успіхи Румунії були вражаючими. Варто було селектората звузитися - і розвиток сповільнилося. У Бразилії за 9 років, з жовтня 1965-го по січень 1974 р, змінилося чотири президента. Хоча формально право призначати президента належало парламенту, фактично селектората були збройні сили. Рік, що минає в 1967 році президент Умберту Кастелу Бранку, армійський ставленик, спробував вибрати собі наступника всупереч думці широких верств армійської еліти, але це виявилося неможливим. У 1969 році, коли у чергового диктатора, Артура да Коста-і-Сілви, стався удар, він був миттєво замінений кандидатом, обраним солідарним рішенням селектората, а не віце-президентом, як наказувала конституція. У Радянському Союзі навіть смертельно хворих або втратили працездатність вожді не змінювали. Селектората наприкінці 1970-х був зовсім не мільйонний партійний апарат, не десятки членів ЦК, вручили владу Хрущову на початку 1950-х, що зберегли йому її в 1957-му і відняли в 1964-м, і навіть не Політбюро, а зовсім вузька група осіб. Не дивно, що передача влади відбулася не тоді, коли керівництво перестало справлятися, - це було помітно вже в середині 1970-х, - а коли країна вже звалилася в штопор економічної катастрофи. На десять років пізніше, ніж потрібно. Особливу увагу Беслі і Кудамацу приділили тому, як діють диктаторські режими в періоди нафтового достатку. Широко поширена теорія, що нафтові доходи, дозволяючи диктаторам купувати підтримку населення, подовжують їх перебування при владі. Це частково вірно, але і це - черговий аргумент на користь того, що штучне продовження владних повноважень веде до економічних проблем. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " УСПІШНІ ДИКТАТУРИ " |
||
|
||