| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. М.І. ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО: ЕТИЧНИЙ ПРИНЦИП І ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ |
||
|
М.І. Туган-Барановський поєднав у собі вченого-економіста і соціального філософа, стурбованого проблемою побудови нового суспільства, яке б відповідало кантіанського принципом верховної цінності людської особистості. Як учений-економіст він прагнув пізнати об'єктивні закони капіталістичної економіки і зробив чимало в таких областях, як теорія цінності, ринків і криз, історія народного господарства та економічної думки. Разом з тим він не тільки визнавав неминучість етичної зумовленості політичної економії, але і керувався моральним критерієм при розробці найважливіших понять політекономії. Для Туган-Барановського єдино прийнятним моральним критерієм був кантіанський принцип верховної цінності, а отже, рівноцінності людської особистості. Він вважав кантіанського вчення про етичному ідеалі величезним досягненням суспільної думки Нового часу, вважав, що цей принцип є центральною ідеєю сучасного етичного свідомості і є загальнообов'язковим «для всіх людей з нормальним моральним свідомістю». Саме общепризнанность етичного ідеалу може служити гарантією об'єктивності (критерій якої, зауважимо, він не формулює), і в цьому випадку обидві частини політекономії - практична і теоретична - виявляються внутрішньо пов'язаними. На думку Туган-Барановського, тільки цей принцип і може стати єдиною точкою зору на господарство, що дозволяє, як він писав, піднестися над протилежністю інтересів, в тому числі і класових, неминуче відбиваються і на теоретичній політекономії. Гарантією об'єктивності науки, побудованої таким чином, він вважав саме общепризнанность цього етичного принципу для даного суспільства в даних історичних умовах. Безпосереднім результатом затвердження цього принципу стала можливість об'єднання теорії граничної корисності та трудової теорії вартості. Туган-Барановський вважав, що визнання праці основою вартості, можливість порівняння всіх видів праці та їх об'єднання в поняття суспільної праці і є визнання верховної цінності людської особистості. «У процесі виробництва беруть участь не тільки людина, але і засоби виробництва. Чому ж ми розглядаємо весь продукт як створений тільки людською працею? Чому ж ми визнаємо тільки праця людини активним діячем виробництва? І чому, з іншого боку, ми прирівнюємо в цьому відношенні між собою всі види праці без відмінності? Чому ми вважаємо всі види праці людини порівнянними між собою і з'єднуємо їх в одну загальну масу, одне загальне поняття суспільної праці? Без сумніву, тому, що ми мовчазно виходимо з керівної етичної ідеї політекономії - верховної цінності, і тому рівноцінності людської особистості ». З іншого боку, саме людина визначає суб'єктивну корисність даного блага, воно стає цінним не само по собі, а в оцінці людини. Важливим моментом в міркуваннях вчене було твердження, що суб'єктивна цінність блага залежить від його кількості, а воно в свою чергу для вільно відтворювані товарів - від обсягу затраченої праці. Тут і виявляєте можливість з'єднання двох моментів: об'єктивного і суб'єктивного. Туган-Барановський не обмежився констатацією цього факту, а сформулював теорему, що встановлює кількісні співвідношення трудових витрат і цінності при оптимальному розподілі ресурсів. «Якщо виробництво керується основним господарським принципом - прагненням до досягнення з найменшою витратою найбільшої користі, - то відносини граничних корисностей вільно вироблених продуктів і їх трудових вартостей рівні». Це твердження було висловлено в статті «Вчення про граничну корисність господарських благ як причина їхньої цінності», в ній ж наведено приклад (в дусі тих, які використовували представники австрійської школи), що підтверджує його правильність. Але на основі цієї ілюстрації Туган-Барановський зробив наступний висновок: «Ми постаралися показати, що тпп (теорія граничної корисності. - Ред.) Не тільки не становить спростування поглядів Рікардо або Карла Маркса, але що, навпаки, ця теорія, правильно зрозуміла, становить несподіване підтвердження вчення про цінність названих економістів. Менгер і його школа досліджували суб'єктивні причини цінності, Рікардо і його послідовники - об'єктивні. До роботи Менгера можна було думати, що оцінка блага за його господарською корисності не відповідає оцінці того ж блага ПО трудової вартості останнього. Теорія граничної корисності доводить, що обидва принципи оцінки знаходяться між собою в згоді, яке тим більше, чим більшою мірою розподіл народної праці підпорядковане господарському принципом ». Він робить ще один висновок, важливий для його майбутніх міркуванні про соціалізм: «Трудові вартості продуктів відіграють вирішальну роль у встановленні господарського плану - розподілі виробництва між різними галузями». Ілюстративний характер доказу тези про пропорційність трудових витрат і граничних корисностей відтворених благ, запропонований Туган-Барановським, був в 1902 р. в роботі економіста київської економічної школи (представників якої, зауважимо, відрізняв великий інтерес до використання математики) Н.А. Столярова доповнений строгим алгебраїчним доказательством19. Столяров вирішував стандартну задачу знаходження умовного екстремуму, причому цільовою функцією була функція суспільної корисності або, як він писав, користі, а обмеженням - сукупний обсяг трудових ресурсів. За умови, що суспільна корисність будь-якого блага залежить від кількості тільки цього блага, приватні похідні цільової функції збігаються з граничною корисністю відповідних благ, що і дозволяє легко отримати шукане співвідношення. Ця невелика робота виявилася по суті однією з перших математичних робіт в області суспільної функції корисності і передбачила ідею народногосподарського оптимуму, яка у вигляді системи оптимального функціонування економіки (СОФЕ) активно розроблялася в нашій країні в 60-і роки. Вклад Туган-Барановського у власне економічну теорію пов'язаний з розробкою проблем реалізації, циклів і криз, грошей. Проблеми циклів присвячена його перша велика робота - «Періодичні промислові кризи» (1894), в якій, спираючись на статистичний матеріал з історії промислових криз в Англії та критичний аналіз попередніх теорій ринку, вчений запропонував вирішення проблеми реалізації для випадку розширеного виробництва і пояснення періодичності криз та механізму циклів. Він спробував дистанціюватися від двох найбільш впливових позицій поданої проблеми: що йде від Сея і заперечує можливість загального надвиробництва, і спирається на концепцію недоспоживання, насамперед у її марксистському варіанті, і придающей перевиробництва характер перманентного явища. Туган-Барановський запропонував власне рішення проблеми ринку, суть якого полягає в тому, що «при пропорційному розподілі суспільного виробництва (між виробництвом засобів виробництва і предметів споживання для різних класів. Загальний зміст міркуванні Туган-Барановського зводився до наступного. При збільшенні частки прибутку, що спрямовується на виробництво, дійсно зменшується споживання капіталістів, але збільшується попит на засоби виробництва і на робочу силу. Відповідним чином змінюються і пропорції виробництва: виробництво засобів виробництва зростає вищими темпами, ніж виробництво предметів споживання. Очевидно, що подібне зростання неминуче повинен припинитися, і його раптова зупинка і є криза, під час якого зазначені пропорції «насильницьким» чином відновлюються. Криза постає як ситуація загального надвиробництва. Поштовх кризі може дати перевиробництво одного товару, потім ситуація перевиробництва на одному ринку через механізм цін і доходів передається на економіку в цілому. Отже, стверджує Туган-Барановський, проблема полягає в пропорційному розвитку економіки, «при пропорційному розподілі виробництва ніяке скорочення потребительного попиту не в змозі викликати перевищення загальної пропозиції над попитом ... І ясно, що ніколи не може бути дійсного загального надвиробництва товарів; можливо лише часткове надвиробництво їх ». Важливу роль у розвитку кризи, а також у відновленні пропорцій Туган-Барановський відводив кредитом, який надає будь-яких коливань характер лавиноподібного процесу. Тут він слідував в руслі кредитно-грошової теорії циклу, яка розглядає циклічний процес крізь призму відповідності між попитом на позичковий капітал, певним потребами виробництва, і його пропозицією з боку банків. Іншими словами, в даному випадку по суті зачіпається добре відома завдяки Кейнсу проблема рівноваги між заощадженнями та інвестиціями (причому визнається, що на відміну від процесу заощаджень, який досить стабільний, інвестиції здійснюються імпульсами), а також проблема впливу інвестицій на виробництво, т.е . проблема мультиплікатора. У фазі підйому, коли інвестиційна активність велика, інвестиції фінансуються не тільки за рахунок поточних заощаджень, але і за рахунок накопичених раніше, тобто у фазі депресії, запасів вільних капіталів. Відповідно до цієї теорії кризі передує фінансова паніка, дізнався вичерпанням резервів позичкового капіталу, а підйому - відновлення цих резервів. Туган-Барановський навіть порівнював цей процес з паровою машиною, в якій капітал - пар, який, розширюючи, рухає поршень - промисловість. Сьогодні можна сказати, що модель Туган-Барановського була першою і найоригінальнішою «з цілого сімейства моделей циклу, в основі яких лежало співвідношення між заощадженнями та інвестиціями, серед прихильників яких найбільш значними були Шпітгоф, Бунятян, Кассель і Кейнс, коли він писав "Трактат" ». До цієї оцінки відомих учених можна додати, що серед російських економістів ідеї Туган-Барановського поділяли В.Я. Железнов, І.М. Кулишер, В.К. Дмитрієв. Що ж до теоретичних новацій при дослідженні циклу, то слід зазначити, що Туган-Барановський, по суті, спробував поєднати макроекономічний (агрегатний) підхід зі структурним, і значення цієї спроби для економічної теорії важко переоцінити. Аналіз економічної кон'юнктури не може вважатися завершеним без звернення до проблем грошей та їх вартості. При дослідженні циклів і криз Туган-Барановський, по суті, залишив осторонь це коло проблем, звернувшись до них у роботі «Паперові гроші і метал», написаної в 1917 р. У цій роботі він висунув так звану кон'юнктурну теорію грошей, яка протистояла як товарної теорії грошей, так і кількісної теорії. З чисто теоретичної точки зору основна проблема, навколо якої розгорталися в той час суперечки і зосередив свою увагу Туган-Барановський, полягала в з'ясуванні механізму взаємовпливу грошової маси, відносних і абсолютних цін. Сьогодні цей механізм прийнято називати механізмом трансмісії. Товарна теорія відводила грошам пасивну роль, позбавляючи їх якісної відмінності від інших товарів, і розглядала абсолютні ціни як в достатній мірі умовний показник. Кількісна теорія, навпаки, розглядала зміна маси грошей як абсолютно екзогенне явище, але цікавилася виключно кінцевим результатом - впливом на загальний рівень цін, причому сам механізм цього впливу, включаючи питання про швидкість реакції різних сегментів економіки, тобто у сучасній термінології питання про лагах, залишався, по суті, поза увагою. На противагу цьому Туган-Барановський з самого початку виходив з того, що процес пристосування економіки до змін грошової маси, а в кінцевому рахунку їх вплив на абсолютні, або грошові, ціни - процес складний і тривалий, передбачає взаємодію між масою грошей, обсягом кредитних коштів і швидкістю їх обігу. Очевидно, що при такому підході зміна маси грошей і його вплив на економіку не можна відокремити від процесів на фінансовому ринку, тобто від руху процентних ставок і вартості цінних паперів. У підсумку вплив грошей на абсолютні, або грошові, ціни «слід шукати у відносинах товарного ринку до грошового, в широкому сенсі слова». З цим висловлюванням Викселля Туган-Барановський повністю погоджується і робить висновок: «Цінність грошей постає перед нами як щось об'єктивно задане всією сукупністю мінових відносин. Гроші самі по собі ніколи не визначаються нами. Ми їх оцінюємо лише як засіб придбати ті чи інші господарські предмети. Але скільки саме можна отримати господарських предметів в обмін на задану суму грошей, це залежить не від нашої волі, а від об'єктивних умов ринку », тобто від загальної кон'юнктури ринку. Кон'юнктурна теорія грошей дозволила зробити висновок про можливість регулювання цінності грошей в ринковій економіці. «Цінність товарів будується на основі свідомих оцінок окремих індивідів, ніж держава управляти не може, навпаки, цінність грошей є несвідомий стихійний продукт соціальної взаємодії, цілком допускає державне регулювання», при цьому Туган-Барановський вказує і на можливий спосіб регулювання - через регулювання вексельного курсу і курсу валюти. Як і для багатьох російських економістів, питання про перспективи капіталізму уявляв для Туган-Барановського особливий інтерес. Зауважимо, що критично переосмислюючи схему Маркса, Туган-Барановський дотримувався тези про те, що праця є основним джерелом прибутку. Якщо тільки припустити, наприклад, услід за І. Кулишер, що в умовах сучасного капіталізму поряд з працею робітника джерелом прибутку стають винаходи і нововведення (ідея згодом, як відомо, була сформульована Шумпетером), то сумніви Туган-Барановського щодо справедливості одного з основних тез марксизму отримають додаткове підтвердження. Таким чином, на противагу марксової тезі про внутрішню приреченості капіталізму як економічної системи, Туган-Барановський дійшов висновку про життєздатність капіталізму як системи господарства. Більше того, він вважав, що розвиток капіталізму є прогресивним і неминучим явищем в таких країнах, як Росія. Однак це не означає, що Туган-Барановський відмовився від критики капіталізму. Він критикував капіталізм з соціально-моральних позицій. Основне протиріччя капіталізму складалося, на думку Туган-Барановського, «у тому, що капіталізм, звертаючи людську особистість в засіб, в раба речей, в той же час веде до поширення і зміцненню суспільно-моральної свідомості, яка визнає особистість верховної цінністю суспільного життя». І це дозволяло поставити питання про перехід до соціалізму як про свідоме процесі. Оскільки соціалізм представляє складну систему і передбачає різні поєднання способів організації, ставлення до різних типів соціалізму визначається виходячи з морального ідеалу. Беручи за основу морального імперативу кантіанський принцип, Туган-Барановський прийшов до визнання свободи особистості, а не рівності, як стверджували в той період багато соціалістів, найважливішою соціальною цінністю. «Рівність, - писав він, - саме по собі, аж ніяк не є позитивним благом. Нерівність є безперечна соціальне зло, але усунення зла є лише перший крок у напрямку до соціального ідеалу. Соціальним ж ідеалом є не соціальну рівність, а соціальна свобода ». З цієї точки зору Туган-Барановський підійшов до оцінки різних залежно від ступеня централізації типів соціалізму. Як і багато соціалісти того часу, він не бачив того, що розширення регулюючої функції держави може призвести до падіння ефективності виробництва. Навпаки, він вважав, що «централізація сприяє множенню громадського багатства», оскільки дозволяє підпорядкувати виробництво планом. Разом з тим принципи побудови плану, які висував вчений, нагадували ідеї прихильників ринкового соціалізму 1930-40-х років і грунтувалися на інтеграції теорії граничної корисності та трудової теорії вартості. З метою досягти максимуму суспільної корисності він пропонував визначати обсяги виробництва товарів з умови пропорційності їх граничних корисностей трудовим затратам. Туган-Барановський вважав, що при відповідній організації обліку можна безпосередньо визначити трудові витрати. Що ж до корисності, то про неї можна судити по змінах попиту. Причому останні і мають спонукати держава відповідним чином коригувати ціни. Як інформаційні сигнали ціни при соціалізмі і капіталізмі - одне і те ж. Відмінності лежать в іншій області - у розподілі праці між галузями. При соціалізмі, коли витрати праці враховуються безпосередньо (а не через зарплату у складі витрат виробництва), можна забезпечити оптимальну аллокації ресурсів, у той час як при капіталізмі пропорції відновлюються під час кризи. При соціалізмі гроші - лише одиниця зміни, умовний знак, який не має нічого спільного з товаром, а ціни - обмінні співвідношення. Проблема ефективності, на думку Туган-Барановського, могла бути вирішена в умовах державного соціалізму, але існувала небезпека обмеження особистої свободи. Саме тому він дивився з надією на розвиток інших форм організації, передусім кооперації. Для нього кооперація - не тільки шлях до соціалізму, а й форма організації, яка відкриває простір вільної праці, пом'якшуючи примусовий характер державного соціалізму. Робота «Соціалізм як позитивне вчення» була написана, коли російська дійсність мало відповідала уявленням Туган-Барановського про майбутнє суспільному устрої. Чи можна віднести це невідповідність на рахунок непідготовленості Росії до соціалізму, про що, хоча і не прямо, попереджав вчений, або це закономірний результат спроби перетворення ідеї соціалізму в будь-якому суспільстві з тією лише різницею, що в більш розвиненому ексцеси були б менше? Чи можна говорити, що соціальна історія нашого століття свідчить про рух культурних народів в бік суспільства, яка визнає особистість найвищою цінністю, і, відповідно, підтверджує точку зору Туган-Барановського? Ці питання і сьогодні стоять на порядку денному. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. М.І. Туган-Барановського: ЕТИЧНИЙ ПРИНЦИП І ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ" |
||
|
||