| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ТЕМА 2. ПРОБЛЕМИ ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ |
||
|
Динаміка російського ВВП зовсім не є унікальною на посткомуністичному просторі. Темп зростання в більшості країн колишнього СРСР був вищим, ніж у Росії. Причому це стосується як пострадянських країн, в яких більш високий ріст в якійсь мірі є наслідком «ефекту бази» (глибини спаду) і продовження дії ще відновлювальних тенденцій, так і країн Центральної та Східної Європи, що вступили в ЄС і сформували економічні інститути, не в усьому сприятливі для економічного зростання. Винятково високі темпи характерні для Китаю та Індії. Мабуть, ми знаходимося в зростаючій фазі економічного циклу, причому можна припустити, що російська економіка увійшла в систему нормального ділового циклу. Майбутнє покаже, чи так це, але в кожному разі настала пора відійти від стереотипів антикризового управління та зростання будь-якою ціною і сформулювати модель економічної політики, засновану на механізмах антициклічного регулювання. Тим часом поки держава продовжує діяти за принципом «зростання будь-якою ціною». Незважаючи на економічний бум і пов'язану з ним інфляцію, уряд продовжує підхльостувати зростання за допомогою бюджетних вливань. Кошти, що виділяються в основному спрямовуються в соціальну сферу (вкладення в людський капітал), у розвиток інфраструктури та інноваційну діяльність. Такий підхід зрозумілий і пояснимо, оскільки саме в цих секторах укладені вузькі місця подальшого розвитку країни. Зрозумілий і політичний контекст подібного підходу - для нинішньої російської влади високі темпи зростання є джерелом їх фактичної легітимації, основою своєрідного «суспільного договору» першого етапу стабілізації. Проте всі ці заходи виглядають досить дивно в умовах економічного буму і високої інфляції. Вельми серйозними стають ризики перегріву економіки та її зриву в фазу кризи. Економічне зростання поки залишається переважно кількісним. Хоча сектора послуг зростають високими темпами, це в основному традиційні послуги (насамперед торгово-посередницька діяльність), а ніяк не високотехнологічні. Техніко-впроваджувальні особливі економічні зони розвиваються, але поки не стали реальними точками зростання інновацій, здатних надавати скільки значущий вплив на характер економічного зростання. Росія розвивається в рамках індустріальної моделі, а в цій системі координат у неї немає серйозних конкурентних переваг - ні з трудових ресурсів, ні по природно-кліматичних параметрами. Втім, структурна трансформація - тривалий процес, який повільно накопичує потенціал і лише з часом може розвернутися у всій повноті. Потрібні серйозні структурні зрушення, що ослабляють залежність країни від положення в паливно-енергетичному комплексі. Ставлячи метою майбутнього дванадцятирічного періоду входження Росії до п'ятірки провідних економік світу (за розміром ВВП), Концепція розглядає три можливих сценарії довгострокового розвитку: інерційний, експортно-сировинної та інноваційний. Інерційний сценарій передбачає збереження домінування енергосировинного секторів при поступовому уповільненні темпів зростання видобутку та експорту продукції ПЕКу через відставання в розвитку інфраструктури. Середньорічні темпи зростання не перевищують 3,5%. При даному сценарії малоймовірна реалізація великих інвестиційних проектів у галузях, що виходять за рамки ПЕКу, але можливо посилення процесів соціальної та регіональної диференціації, зниження якості людського капіталу, падіння конкурентоспроможності обробних виробництв і витіснення їх імпортом. Експортно-сировинної сценарій передбачає активне використання конкурентних переваг Росії в енергетичному секторі, реалізацію великих інфраструктурних проектів, що дозволяють нарощувати виробничий потенціал традиційних галузей російського експорту. Середньорічне зростання економіки в такому випадку може становити близько 5,5%. Основна увага тут приділяється розвитку енергетики та транспорту, причому в силу специфічного характеру цих секторів можна припустити істотне посилення ролі держави в організації та регулюванні господарського життя. Цей сценарій, природно, означає посилення залежності від світової кон'юнктури цін на продукцію ПЕК та сировини. Інноваційний сценарій передбачає використання конкурентних переваг у паливно-сировинної сфері для диверсифікації та якісного оновлення російської економіки. Принципово важливим у даному випадку є різкий ривок у якості людського капіталу та використанні на цій основі високотехнологічних виробництв. Економічне зростання може досягати 6-6,5% на рік. По суті це сценарій постіндустріального ривка, при якому Росія виявляється здатна знайти свою нішу в системі розподілу праці за сучасної глобалізації. Даний сценарій передбачає здійснення структурного маневру, в результаті якого частка інноваційного сектора повинна буде підвищитися з нинішніх 10% ВВП приблизно до 20%, а частка нафтогазового сектора, навпаки, знизитися з 20 до 10-12%. З певною часткою умовності ці сценарії можна охарактеризувати відповідно як нігерійський, мексиканський і австралійський. Нігерія - країна, де велика кількість паливно-енергетичних ресурсів призвело до застою і деградації політичних і економічних інститутів, до важкого політичної і економічної кризи. У Мексиці обширні доходи від нафти дозволили забезпечити помітний, хоча і нерівний економічне зростання при помірній диверсифікації економіки і низькому розвитку людського капіталу, при нездатності існуючих інститутів скористатися перевагами близькості до північноамериканського ринку. Нарешті, Австралія демонструє успішний досвід країни, багатої природними ресурсами. Значні ресурси, які дав експорт природних ресурсів в Японію і країни Південно-Східної Азії, були використані для диверсифікації внутрішнього виробництва та формування сучасної постіндустріальної економіки. Три названих сценарію не слід розглядати як альтернативи. Швидше, це послідовні етапи в русі російської економіки до нової якості. Сприятливий варіант розвитку подій припускає перехід від інерційного сценарію до експортно-сировинному і на його основі (враховуючи австралійський досвід) - до нарощування інноваційних механізмів соціально-економічного розвитку. Іншими словами, перший і другий сценарії є етапами на шляху вирішення стратегічних завдань російського розвитку. Однак ці варіанти можуть стати і альтернативами, якщо не вдасться здійснити перехід з одного етапу на інший. Тоді виникає ключове питання: чим може бути обумовлений перехід від однієї моделі зростання до іншої? У принципі існує два механізми впливу - гроші та інститути. Зміна моделі розвитку країни може бути досягнуто за допомогою масованих державних (і пов'язаних з державою) інвестицій в певні сектори економіки і при проведенні глибоких інституційних реформ, що створюють сприятливі умови для діяльності економічних агентів, а також стимулів для прискореного розвитку галузей, що забезпечують розвиток людського капіталу. Але ось тут ми стикаємося з реальною альтернативою при виборі стратегії соціально-економічного розвитку Росії. Одна стратегія грунтується на дирижистской ідеології і передбачає провідну роль держави у забезпеченні шуканих темпів економічного зростання, для якого держава і створює потужні організаційні та фінансові передумови. Провідними гравцями стають корпорації, формально належать державі або знаходяться під його фактичним контролем. Бюджет починає відігравати активну роль у фінансуванні великих господарських проектів, причому не тільки інфраструктурних. Формуються спеціальні «інститути розвитку», які покликані підготувати особливі умови для тих секторів, які здаються державі переважними. Під провідну роль держави вибудовується і інституціональна система, включаючи проблеми власності, банкрутства, зовнішньоекономічну діяльність тощо Дана модель дійсно може забезпечити на певному етапі високі темпи економічного зростання, особливо за наявності потужного потоку фінансових ресурсів, що надходять до держбюджету. Однак проблема цієї моделі полягає в низькій ефективності державних інвестицій в порівнянні з інвестиціями дійсно приватними, коли власник на ділі ризикує своїми грішми. Причому ця неефективність виявляється двоякого роду. По-перше, це неефективність прийнятих рішень щодо пріоритетів інвестування, що стає найгострішою проблемою в умовах високого динамізму постіндустріальної епохи. У сучасних умовах виклики та пріоритети змінюються так швидко, що будь-яка, навіть сама ефективна державна бюрократія не встигає адекватно реагувати на них. Рішення, прийняті владою, завжди є результатом складної системи узгодження інтересів. І виклики часу - аж ніяк не головний аргумент у цьому процесі. А вже змінити з такою працею узгоджене рішення виявляється часом практично неможливо. По-друге, залишається проблема завищення кошторисів інвестиційних проектів, коли мова йде про освоєння державних коштів. Основою іншого підходу до модернізації є формування сучасної інституційного середовища, здатної стимулювати стійке економічне зростання і адаптацію до викликів сучасної епохи. Саме використання сучасних інститутів (зрозуміло, з відповідною адаптацією до особливостей даної країни) служить найважливішим джерелом модернізації країн наздоганяючого розвитку в умовах переходу до постіндустріальної епохи. І саме поетапне формування інститутів сучасного розвиненого суспільства може забезпечити вирішення складного комплексу завдань. В минулі роки держава приділяла набагато більше уваги фінансовим і регулятивним аспектам економічного зростання, ніж інституціональним. Це проявлялося через накачування грошима «інститутів розвитку», а також через створення державних корпорацій, які повинні відігравати ключову роль в структуризації російської економіки. Подібний розвиток подій цілком природно в умовах потужного припливу «дешевих грошей», який продовжує захльостувати країну на протязі ось вже декількох років. Результатом такого розвитку подій поки стало лише розкручування інфляції. Сучасна інфляція - явище досить складне, комплексне, в якому переплітається кілька факторів: і підвищення цін на продовольство, і прагнення грошової влади стримати зміцнення рубля, і експансіоністська бюджетна політика. Бюджетний експансіонізм, націлений на підхльостування зростання, насправді виявляється фактором, що перешкоджає йому. З одного боку, додатковий попит значною мірою концентрується на імпортних товарах, а аж ніяк не стимулює внутрішнє виробництво. Одним з основних питань дискусії про економічне зростання є формування сучасної, тобто адекватною викликам постіндустріальної епохи, системи політичних, економічних і соціальних інститутів. В економіко-політичних дискусіях останнього часу досить широко представлена позиція, згідно з якою модернізація політичної системи не є питанням першорядного значення. Це, принаймні, спірна точка зору. Вона цілком застосовна до країн, що чинять перехід від аграрної економіки до індустріальної, тобто здійснює індустріальну модернізацію. Домінуюче аграрне населення чуйно реагує на поліпшення матеріального добробуту і не пред'являє попит на сучасні політичні інститути. Інакше реагує утворене міське населення, яке потребує певних гарантій і для цього готове брати участь у виробленні державних рішень. Саме тому модернізація політичної системи є абсолютним пріоритетом для вирішення всіх інших завдань економічної і соціальної модернізації. Другим найважливішим чинником модернізації є розвиток людського капіталу. Нинішня криза соціальної сфери не є лише результатом кризи радянської системи. Його природа відображає кризу індустріальної системи. Нинішня модель соціальної держави була заснована на принципово інший демографічної та соціальної ситуації - зростаюче населення, переважання молодого сільського населення, що не охопленого системою соціальної підтримки. Зараз, коли процес старіння населення придбав стійкий характер, а попит на соціальні послуги неухильно зростає, необхідно створити радикально нову модель соціальної держави. Таким чином, пошук оптимальної моделі розвитку людського капіталу в мінімальній мірі може враховувати існуючий у світі досвід - ефективних систем, які відповідають сучасним викликам, просто не існує. Удосконалення економічного законодавства також є важливим напрямком інституційної модернізації. За останні роки в цьому напрямку було зроблено немало. Сформовано розвинена система економічного законодавства. Його недостатня ефективність пов'язана з нерозвиненістю інститутів політичного та адміністративного регулювання, зі слабкістю механізмів забезпечення виконання законів. У формуванні системи економічних інститутів доцільно орієнтуватися на адаптацію законодавства ЄС як досить успішного прикладу сучасного ринкового законодавства, що особливо актуальний для нас, оскільки більше 50% російського товарообігу припадає на Європу. Природно, не всі розділи європейського законодавства доречні з точки зору стимулювання зростання, але основні його розділи, присвячені економічним свободам, антимонопольному регулюванню і т.п., були б цілком доречні для сучасної Росії. Нарешті, особливе місце займають інститути розвитку, які стали найважливішим елементом економіко-політичної дискусії останніх років. Ще немає чіткого розуміння, що ж відноситься до цієї інституційної формі: в одному підході бачаться форми організації приватно-державного партнерства, в іншому - способи прямого фінансування державою проектів, підстьобують економічне зростання. Мабуть, найточніше було б визначити їх як дискретні правила гри, тобто рішення державної влади в економічній сфері, що впливають не на всі економічний простір, а на конкретних суб'єктів господарського життя. Час покаже, наскільки ефективними виявляться ці інститути. В принципі причини їх формування досить зрозумілі - це і політичне бажання підштовхнути економічне зростання, прискорити процеси диверсифікації економіки і експорту, компенсувати відсутність кредитних історій. Не менш важливий і сам факт наявності величезних фінансових ресурсів, які неминуче виявляються заручниками політичної боротьби. Найважливішим напрямком інституційних реформ є реалізація пріоритетних національних проектів. Базова ідея і принцип їх виділення не викликають сумніву - мова йде про розвиток людського капіталу, що є реальним пріоритетом в умовах постіндустріальної трансформації. З самого початку очевидні були два принципові напрями їх реалізації: посилення бюджетного фінансування відповідних секторів і проведення інституційних реформ. Політично небезпечним та економічно неефективним вирішувати одну задачу при ігноруванні іншої. Однак ризики такого розвитку подій досить істотні. На першому етапі бюджетний аспект явно домінував над інституційним, і це викликало серйозну заклопотаність: фінансування без інституційних реформ могло дати навіть негативні результати. Більш висока зарплата призводить не до оновлення персоналу, а до консервації кадрів, збереженню тих лікарів і вчителів, які давно втратили кваліфікацію і не стануть краще лікувати і вчити, навіть якщо їм підняти зарплату в 100 разів. Збільшення витрат на обладнання може обернутися тим, що закуповуватися воно буде за завищеними цінами і не те, яке дійсно необхідно для лікарень і лабораторій. А збільшення фінансування житлового будівництва при монополізації ринку будівельних послуг може призвести лише до роздування цін і збагаченню локальних монополістів. В даний час намітилися деякі важливі зрушення в реалізації національних проектів. По-перше, були офіційно визнані їх довгостроковий характер і що розвиток людського потенціалу являє собою стратегічну задачу, яку належить вирішувати в осяжному майбутньому. По-друге, явно посилилися акценти на користь інституційних реформ. Це проявляється по-різному в окремих блоках пріоритетних національних проектів. Послідовніше всього інституційний аспект нацпроектів простежується в освіті, де сформувався реформаторський консенсус щодо основних напрямів модернізації освіти. Був прийнятий пакет законів, що визначають найважливіші напрями розвитку освіти на середньострокову перспективу. В інших секторах поки тривають дискусії щодо першорядних інституційних рішень. Це не дивно, оскільки вироблення ефективних рішень в секторах соціальної сфери є найскладнішою інтелектуальної завданням, при вирішенні якої міжнародний досвід може бути використаний лише в мінімальній мірі. По-третє, були досягнуті певні успіхи у вирішенні конкретних завдань підвищення якості функціонування цих секторів. Відбувається комп'ютеризація шкіл, оновлюється обладнання лікарень, вирішуються інші практичні проблеми. По-четверте, в реалізації національних проектів все ширше впроваджується принцип конкурсності проектів окремих установ і регіонів. Відсутність готових і очевидних рішень у сфері людського капіталу призвело до цілком справедливого вирішення стимулювати вироблення пропозицій самими суб'єктами соціальної політики, які і повинні запропонувати варіанти рішень федеральному уряду. Однак у такої сприятливої ситуації існує й зворотний бік. У Росії виростає покоління політиків, які звикли «управляти зростанням добробуту» і все більше забувають про кризовому управлінні. Ці ж настрої все більше вкорінюються в народі. Але ж стійкість російської політичної системи, а в даному разі і легітимація існуючого політичного режиму пов'язана з її здатністю забезпечувати високі темпи зростання економіки і добробуту народу. Уповільнення економічного зростання, а то й спад в нашій ситуації чреваті не тільки економічними проблемами, а й політичними потрясіннями. Загроза серйозного уповільнення зростання може призвести до неадекватної реакції влади, що лише посилить економічні труднощі. Дуже багато чого в нашому подальшому розвитку залежить від здатності влади адекватно і спокійно зустрічати кризові явища. Тому найважливішою проблемою сучасної політичної та економічної системи Росії є її здатність швидко реагувати на можливі шоки. Це буде головний іспит на зрілість, який належить витримати російської політичної та економічної еліти. Причини і джерела можливої кризи не дуже добре піддаються прогнозу. Грунтуючись на сучасних реаліях і тенденціях, можна виділити кілька джерел потенційних проблем, що впливають на економічне зростання і ведуть до політичної та фінансової дестабілізації. По-перше, початок глобальної рецесії, дихання якої явно відчувається останнім часом. Це і означатиме зміна фази ділового циклу, що для Росії може виявитися особливо болючим по контрасту з високими темпами її нинішнього розвитку. Протягом більшої частини двадцятого сторіччя наша країна не відчувала циклічних коливань, характерних для ринкової економіки. Проте в даний час немає ніяких підстав вважати, що ми будемо вільні від подібного роду коливань і надалі. Більше того, відсутність досвіду антициклічної політики, добре відомої ринковим економікам минулого століття, робить Росію особливо вразливою перед загрозою циклічних коливань. А оскільки російська економіка ще не настільки інтегрована в світову, щоб бути частиною антициклічного регулювання розвинених країн, можна очікувати розгортання у нас рано чи пізно класичного економічної кризи. По-друге, падіння цін на нафту. У 1970-і рр.. всі були впевнені, що ціни на паливно-енергетичні ресурси вийшли на новий рубіж. До того ж для провокування кризи зовсім не обов'язково падіння цін до рівня нижче 10 дол за барель. За останні роки Росія далеко просунулася по шляху нарощування бюджетних витрат і посилення залежності положення справ в країні від коливань світової кон'юнктури. Скільки-небудь істотне зниження цін на нафту боляче відіб'ється на бюджетних зобов'язаннях, що навряд чи можна буде компенсувати коштами Стабілізаційного фонду. Загострення економічних труднощів в Росії буде відбуватися паралельно з поліпшенням ситуації в більшості провідних економік світу, у конкурентів російського бізнесу, - адже для них зниження цін на нафту дасть додаткові стимули для зростання. По-третє, можливість виникнення дефіциту платіжного балансу і посилення залежності положення країни від припливу іноземних інвестицій. У цій ситуації іноземні інвестиції стають критичними для росту, але критичним для їх припливу стає стан політико-правових та економічних інститутів. Саме вони або зроблять країну привабливою для іноземного капіталу, або стануть гальмом на його шляху. По-четверте, дестабілізація може бути пов'язана і з початком енергетичної кризи. Швидко розвивається російська економіка вимагає все більше енергетичних ресурсів. Тим часом активність енергетичних компаній з розвідки та розробки нових родовищ вкрай низька. Ми продовжуємо вважати себе великою енергетичною державою, вбачаючи в цьому і одне з фундаментальних умов все тієї ж «суверенної демократії». Енергетична криза аж ніяк не сприяє політичній стабільності і стійкості подальшого економічного зростання. Він сам може виявитися потужним чинником, що провокує рецесію. Нарешті, по-п'яте, серйозні проблеми в майбутньому породить швидко наростаюча в даний час приватна зовнішня заборгованість. У наявності дві причини, що роблять таку ситуацію дуже небезпечною. З одного боку, посилюється залежність національної економіки від ситуації на світових фінансових ринках. Зараз, коли ціна запозичень низька, рясний приплив зовнішніх кредитів живить економічне зростання в Росії. На сьогодні доступність дешевих кредитів не менш важлива для зростання, ніж високі ціни на нафту і газ. Однак зміна ситуації на борговому ринку може призвести до серйозних економічних проблем. Подорожчання кредитів стане стримуючим фактором на шляху економічного розвитку. З іншого боку, подорожчання запозичень може створити значні проблеми для державного бюджету. Багато підприємств-позичальники тісно пов'язані з державою і діють за принципом «приватизації прибутків і націоналізації збитків». Так вони сприймаються і на фінансовому ринку, агенти якого розуміють, що в разі кризи найбільші російські приватні позичальники зможуть спертися на підтримку федерального бюджету. Ще однією проблемою є триваюче поглиблення соціальної та регіональної диференціації. Ці процеси, цілком з'ясовні на початкових стадіях економічного зростання та структурної адаптації економіки до нових викликів, несуть в собі серйозну загрозу для майбутньої стабільності. Серйозні ризики несуть у собі інвестиційні проекти, що реалізуються в області приватно-державного партнерства. Ця модель передбачає взаємодію державних і приватних коштів при вирішенні великих народногосподарських завдань. Приватний бізнес вкладає кошти в будівництво підприємств, а держава - в пов'язану з ними інфраструктуру. Вся практика участі держави в бізнесі свідчить, що дане участь виявляється неефективним і вимагає істотно великих тимчасових і фінансових витрат, ніж це спочатку передбачалося. У результаті не виключена ситуація, коли приватний бізнес послідовно реалізує свою частину проекту, а держава відстає (і досить значно) від узгодженого графіка. Така ситуація буде істотно знижувати ефективність проектів. З цим пов'язані і додаткові ризики, які несе з собою глобальна рецесія. Сучасні інвестиційні стратегії держави і пов'язаного з ним найбільшого бізнесу фактично засновані на гіпотезі постійного тривалого підйому. Вкладаються значні кошти в розвиток нових виробництв, націлених на виробництво експортної продукції, насамперед кольорових металів, які складають важливу частину російського неенергетичного експорту. Однак попит на цю продукцію найбільш вразливий перед коливаннями світової кон'юнктури. В умовах буму попит і ціни на неї швидко ростуть. А при рецесії, навпаки, сильно падають. Але ж ефективність створюваних виробництв розрахована на сучасний рівень попиту, що може обернутися в подальшому важкими фінансовими втратами. Причому втратами в першу чергу для держави. Адже держава є крупним інвестиційним партнером відповідних проектів (в основному в частині забезпечення їх інфраструктурою), і воно так тісно пов'язане з приватним бізнесом, що швидше за все повинно буде взяти на себе компенсацію його збитків у разі початку рецесії. Характерна особливість сучасної російської ситуації в області інституційного розвитку - суттєві розбіжності між двома групами показників. У той час як динаміка більшості індикаторів якості бізнесу залишається досить негативною, динаміка індикаторів, що відображають рівень інвестиційних і кредитних ризиків, стійко позитивна. Однак, як показує зарубіжний досвід, стійке зростання прямих іноземних інвестицій і вхід на ринок нових іноземних інвесторів в значній мірі пов'язаний з більш глибокими інституційними змінами, відбиваними більш загальними індикаторами стану інституційного середовища. Тому в країнах, що є привабливими для іноземних інвестицій, як правило, поліпшення значень цих двох груп індикаторів відбувається паралельно. Досвід останнього десятиліття показав, що, незважаючи на несприятливість низки існуючих інституційних умов, російський бізнес демонструє досить високий потенціал для проведення власної модернізації. Державний же сектор виявився надзвичайно несприйнятливим до відновлення і розвитку. Реформи, що знаходяться в «зоні відповідальності держави» (судова система, надання суспільних благ тощо), в кращому випадку стагнують. В умовах зростання всіх показників кредитоспроможності економіки підвищення довіри до російського приватному бізнесу багаторазово випереджає процес зміцнення довіри до вітчизняних державних інститутів. У рамках запропонованого підходу до аналізу інституційних чинників зростання обговорюються два важливих питання економічної політики - про можливі межах зростання в російській економіці в умовах консервації існуючої інституційного середовища, його стійкості і відповідно про масштаби інституційних змін, необхідних для скорочення накопиченого інституційного відставання та підтримки високих темпів зростання на довгострокову перспективу. Сильна сировинна орієнтація економіки Росії ускладнює досягнення поставлених цілей економічного розвитку відразу з кількох причин. По-перше, для сировинних товарів характерні високі коливання цін, що перевищують цінову нестабільність інших товарних груп. У цьому зв'язку країни з сировинною структурою економіки відчувають додаткові труднощі при проведенні макроекономічної політики, оскільки мінливість цін на сировину має своїм наслідком значні коливання бюджетних доходів і реальних обмінних курсів валют країн-експортерів. У ситуації сприятливої цінової кон'юнктури збільшення доходів держави, як правило, супроводжується зростанням витратних зобов'язань бюджету, виконання яких в довгостроковій перспективі залежить від величини майбутніх сировинних доходів, тобто кон'юнктури світових ринків. Таким чином, якщо не вживаються заходи щодо диверсифікації економіки, зростають ризики проведення незбалансованої бюджетної політики. У період же високих цін країни-експортери часто стикаються зі значним підвищенням курсів своїх національних валют, що знижує конкурентоспроможність національних виробників торгованих товарів і підвищує ризики деіндустріалізації економіки. Макроекономічна вразливість країн-експортерів сировини підвищує їх ризики і знижує привабливість для інвесторів. По-друге, сировинна залежність негативно позначається на економічній динаміці з технологічних причин. Так, низька трудомісткість сировинних виробництв навіть з урахуванням створення робочих місць в суміжних галузях, як правило, не дозволяє створити достатню кількість робочих місць у високопродуктивному секторі економіки. Крім того, використовувані в сировинному секторі технології є відносно простими і, отже, слабо стимулюють розвиток обробних підприємств з високою часткою доданої вартості і тим самим обмежують зростання продуктивності праці в масштабах всієї економіки. У зв'язку зі значним ефектом економії від масштабу видобувні галузі характеризуються високим ступенем концентрації виробництва. Тому типовим для сировинних економік є панівне становище декількох великих компаній, які відіграють особливу роль в економічному і політичному житті країни, що призводить до тісного переплетення інтересів держави і видобувних корпорацій. Подібна соціально-економічна структура здатна, як показує досвід багатьох країн, що розвиваються, гальмувати розвиток конкуренції і в політичному житті, і в економічній діяльності. По-третє, в країнах з сировинною залежністю, за інших рівних умов, більше розмір державного сектора і рівень державних витрат. Видобуток корисних копалин генерує значну природну ренту, яка вилучається і перерозподіляється через бюджет. Через це здійснення економічної політики в таких країнах висуває підвищені вимоги до системи управління суспільними фінансами і до якості інститутів громадського сектору в цілому. При слабких інститутах концентрація податкової бази у видобувному секторі в поєднанні з економічним домінуванням видобувних компаній різко послаблює можливості для громадського контролю за використанням бюджетних коштів і підвищує ризики корупції державного апарату. Відзначимо, що диверсифікація економіки не є гарантією успішного розвитку, і, навпаки, сировинна структура економіки не обов'язково веде до відставання від країн-лідерів економічного зростання. Існують приклади високорозвинених країн з високою часткою сировинного сектора у ВВП (Норвегія, Австралія) і приклади стагнації диверсифікованих економік (Японія, Португалія). Однак у більшості випадків успішний економічний розвиток супроводжується збільшенням частки несировинних галузей у структурі промислового сектора, а також підвищенням ролі високотехнологічних секторів і сфери послуг в економіці. Для Росії формування умов для сталого довгострокового соціально-економічного розвитку та скорочення відставання в рівні життя представляється украй скрутним без повномасштабної диверсифікації національної економіки. Незважаючи на збільшення в останні роки економічної активності в Несировинний секторі та на зростаюче число урядових документів, що підкреслюють необхідність диверсифікації, говорити про стійке структурному зсуві на користь оброблювальних виробництв все ще передчасно: темпи збільшення випуску в обробній промисловості поки недостатні для досягнення цілей диверсифікації економіки і збільшення ВВП. Більше того, реалізована економічна стратегія демонструє помітне зневага до формування ключової умови для диверсифікації - розвитку адекватної інституційної середовища [3, 4]. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Тема 2. ПРОБЛЕМИ ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ" |
||
|
||