| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Порівняльних переваг |
||
|
Вивчаючи ідею А. Сміта про абсолютну перевагу, Д. Рі-кардо зауважив, що більш висока продуктивність праці у щасливих виробників пов'язана, як правило, з концентрацією ресурсів праці і капіталу і цілком прийнятна для пояснення внутрішньої торгівлі між регіонами Англії. Концентрація ресурсів припускає можливість їх переміщення, або мобільність факторів. Такий межстрановой мобільності в той час не існувало, проте міжнародна торгівля стійко розвивалася. І її неможливо було пояснити лише абсолютними перевагами, що випливають, наприклад, з кліматичних відмінностей. Практика міжнародної торгівлі показувала, що вона успішно ведеться і з тими країнами, які не володіють абсолютною перевагою у виробництві торгованих товарів. Пошуки пояснення цієї ситуації призвели Д. Рікардо до думки про те, що таке перевага повинна носити порівняльний, або відносний, характер. У цьому випадку торгівля може мати місце навіть у разі, якщо яка-небудь країна не має в своєму розпорядженні абсолютною перевагою ні по одному з товарів. Він навів приклад з тими ж продуктами - вином і сукном, став хрестоматійним в економічній теорії. З цього прикладу видно, що для виробництва в Португалії певної кількості вина потрібно затратити протягом року працю 80 робітників, а для сукна - праця 90 робітників. В Англії для виробництва аналогічної кількості вина і сукна - відповідно 120 чоловік і 100 чоловік. На перший погляд здається, що Португалії не вигідно торгувати з Англією, оскільки обидва товари вона виробляє з меншими витратами, ніж Англія. Але якщо порівняти рівень передторгового цін, то це виявиться не так: у Португалії вино коштує * / 9 ярда сукна (80:90), а в Англії 6Д (120:100), тобто в Португалії менше одного ярда, а в Англії 1,2 ярда. Португалія зацікавлена в торгівлі з Англією вином, бо там воно продається дорожче. Що стосується сукна, то виявляється, що в Англії воно є більш дешевим - 5/6 бареля (100:120), ніж у Португалії - 9 / s (90:80), тобто в Англії менше 1 бареля, а в Португалії - ll / s бареля. Таким чином, і Англія зацікавлена продавати сукно в Португалії за дорожчою ціною, ніж у себе вдома. Почавши відповідно спеціалізуватися Португалія по вину і Англія по сукну, обидві країни обмінюють товари за новими для них цінами, і обидві виявляться у виграші: Португалія на ту ж кількість отриманого з обміну сукна витратить праця не 90 робітників, а лише 80, тобто заощадить працю 10 робітників. Англія отримає з обміну вино не ціною витрат 120 робітників, а лише 100, тобто заощадить працю 20 робітників. Ці цінові пропорції можливі лише при повній спеціалізації обох країн на виробництві відповідного товаpa, тобто при повному використанні свого ресурсу для виробництва продукту, за яким починає спеціалізуватися країна. Однак ми вже знаємо, що повна спеціалізація неможлива, бо рух цін у певний момент призводить до встановлення деякої рівноважної, або світової, ціни, яка призупиняє подальшу спеціалізацію, оскільки граничні витрати порівнюються з цією світовою ціною. Припустимо, що і в цьому прикладі ціна встановиться на рівні 1 барель вина за 1 ярд сукна, або навпаки. У справедливості даного допущення ми можемо переконатися, лише маючи дані про сукупний попит на кожен з продуктів в обох країнах, однак зараз наше завдання полягало лише в доказі принципової можливості торгівлі між країнами, одна з яких не має абсолютної переваги ні по одному з продуктів. Ми побачили, що ціни на обидва продукти і у випадку абсолютного і у випадку порівняльної переваги можна відобразити у записі: Вино в Португалії <1 <вино в Англії Сукно в Англії <1 <сукно в Португалії Рівноважна ціна в 1 барель за 1 ярд сукна не означає, що вона встановлюється як середня: ми бачили з прикладу Д. Рікардо, що Англія виграє від обміну 20 человеколет, а Португалія лише 10. Більший виграш отримує Англія як наслідок більш значної зміни в ціні, іншими словами, більш значною еластичності ціни на товар, що є предметом її експорту. Аналогічну картину ми побачимо, якщо повернемося до нашого прикладу, змінивши параметри однієї з країн таким чином, щоб вона мала абсолютну перевагу по обох товарах. Припустимо, що Португалія на деяку кількість витрат праці може отримати або 2 бареля вина, або 4 ярда сукна, а в Англії і раніше за це кількість витраченої праці отримують або 1 барель вина, або 3 ярда сукна. Англія менш продуктивна по обох продуктам, тобто витрати її перевищують португальські. Проте у кожної з цих двох країн є відносну перевагу, і торгівля між ними можлива. Справді, передторгового ціни в Англії складають за 1 барель вина 3 ярда сукна, а на сукно У3 бареля за ярд. У Португалії вино коштує 2 Ярду за барель, а сукно 0,5 бареля за ярд. У Англії, що не має абсолютної переваги ні в чому, сукно виявляється дешевше португальського - всього У3 бареля вина за ярд замість 0,5 бареля. Знайдеться торговець, який і на цій різниці спробує заробити, при цьому він врахує, що і вино в Португалії дешевше англійської - 2 ярда за барель замість 3 ярдів в Англії. Встановиться якась рівноважна, або світова, ціна, значення якої опиниться між двома крайніми значеннями передторгового внутрішніх цін в умовах автаркії. Тут потрібно зробити одне важливе зауваження: діапазон цих крайніх значень неравен - від 2 до 3 ярдів за 1 барель вина і всього лише між 0,3 і 0,5 бареля вина за ярд сукна. Відповідно, відмінність між передторгової та світової цінами по сукну буде менше, ніж по вину. Крім висновку про більшої еластичності цін у сукна важливий і такий висновок: якщо у країни немає явного абсолютної переваги ні по одному з продуктів, відносну перевагу у неї все ж буде, при цьому воно складається по тому продукту, по якому абсолютна невигідність найменше. Для Англії найменша абсолютна невигідність, як ми бачимо, складається по сукну, значить, по цьому продукту вона має порівняльну перевагу. Найменша невигідність у країни, що не володіє абсолютною перевагою, складає її порівняльну перевагу, і товар з найменшою абсолютною невигідністю стає експортним товаром. Це важливо для розуміння тієї обставини, що в міжнародній торгівлі беруть активну участь і країни, що не володіють високою продуктивністю праці, що не заважає їм отримувати виграш від участі в торгівлі. Втім, це лише підтверджує загальне правило, що найбільш типовий виграш будь-якої країни від продажу товару, витрати виробництва якого нижче щодо іншого товару в цій же країні, ніж від виробництва якого товару з меншими, ніж в іншій країні, витратами. Абсолютна перевага стає окремим випадком порівняльної переваги, яке виступає універсальним двигуном торгівлі. Графічно наш видозмінений приклад виглядає наступним чином (рис. 1.3). Рис. 1.3. Межі виробничих можливостей двох країн, одна з яких не має абсолютної переваги ні по одному з товарів. У Англії вищі витрати виробництва порівняно з Португалією щодо обох товарів. Однак найменш невигідно виробляти сукно. Тому по сукну вона матиме порівняльну перевагу. Відносна ціна товару З графіка, що показує порівняльну перевагу Англії з сукну та Португалії по вину, показаного на рис. 1.3, ми бачимо, що витрати заміщення для виробництва додатко тельной одиниці сукна понад обсяг, усталеного в точці з, рівні в Англії 3 бареля вина, від якого вона відмовляється, почавши спеціалізацію з сукну, щоб збільшити виробництво останнього. Це співвідношення відбивається в нахилі лінії кордону виробничих можливостей а Ь, рівному 1:3, або У3. У Португалії витрати заміщення сукна, якби вона стала спеціалізуватися теж на сукні, також відображаються лінією а Ь, і складуть 2:4, або '/ 2. Ми бачимо, таким чином, що за відсутності торгівлі між країнами, ціна сукна, виражена в одиницях вина, Р сукно / Р вино (або Рс / Рв) дорівнює У3 у Англії і 2/4 або 1/2 у Португалії. Тобто вона дорівнює витратам заміщення. Відносна ціна на сукно в Англії менше, ніж відносна ціна на цей же товар в Португалії. Те ж саме можна сказати по вину: PJPC в Англії одно 3, а в Португалії PJPC одно 2 (4:2). Відносна ціна вина, або витрати його заміщення сукном в Португалії, менше, ніж в Англії. Різні відносні ціни на один і той же товар в різних країнах є наслідок різного рівня витрат заміщення з їх виробництва, і це знаходить відображення в різному нахилі їх ліній кордону виробничих можливостей, або кривих трансформації. Ці криві трансформації можуть бути прямими при постійних витратах заміщення, що, як ми бачили, практично не зустрічається, і в реальному житті вони є дійсно кривими. У цьому випадку кожній точці на лінії трансформації відповідає свій граничний коефіцієнт заміщення, відбиваний кутом нахилу дотичної, проведеної через дану точку. Однак відмінності в рівнях витрат заміщення самі по собі недостатні для того, щоб між країнами почала розвиватися торгівля. Як і у внутрішній торгівлі, покупця цікавить ціна, для виробника важливо, щоб ціна не була нижчою його витрат (а при збільшенні виробництва товару, що продається за рахунок заміщення його іншим - витрат заміщення). Строго кажучи, навіть якщо ціна дорівнює витратам заміщення, у продавця зникає стимул для нарощування обсягів випуску. Витрати заміщення в цьому випадку стануть межею для подальшого нарощування обсягів випуску, а ціна - граничною ціною. Ми будемо надалі аналізі поведінки нашого виробника виходити з припущення, що він не буде працювати собі в збиток, тобто збільшувати обсяги випуску, якщо витрати заміщення не покриваються ціною. Мабуть, чи не буде він цього робити і в тому випадку, якщо ціна лише відшкодовує витрати, тобто дорівнює ім. У ринковій економіці кожен індивід зацікавлений у збільшенні свого доходу, іншими словами, в його максимізації. Це можливо лише в ситуації, коли ціна вища витрат, включаючи витрати заміщення. Справді, в нашому прикладі виробник сукна в Англії бачить, що ціна на сукно в Португалії вище, а виробник вина в Португалії - що вино в Англії продається за вищою ціною, ніж його витрати у себе вдома. Тому умовою початку спеціалізації, тобто збільшення обсягів випуску одного товару за рахунок заміщення іншого, ми повинні визнати перевищення ціни товару над витратами заміщення. У нашому прикладі мова йде про затрати праці. Праця тут єдиний фактор виробництва, тому наш приклад може бути названий однофакторной моделлю. Ресурс праці обмежений і в загальному вигляді може бути позначений символом Т. Витрати на ту чи іншу комбінацію обсягів випуску обох продуктів не повинні перевищувати загальних витрат цього ресурсу. Якщо виробник в Англії справляє на одиницю витрат праці 3 ярда сукна, то один ярд вимагає '/ 3 одиниці праці. Ми можемо записати це коротким виразом Итс. Те ж саме по вину, але вже Іті. Позначивши, таким чином, витрати праці на виробництво сукна і вина відповідно Итс і ІТВ, а обсяги їх випуску за аналогією з виробничою функцією Qc і QB, ми можемо записати це нерівність наступним чином: Итс Qc + ІТВ Q "<Т. Альтернативний характер витрат заміщення може бути описаний таким чином. На одиницю сукна треба витратити Итс витрат праці, наприклад человекочасов. Але будь-який з цих человекочасов можна було б витратити і на виробництво вина в обсязі 1/Ітв. Можна сказати, що альтернативні витрати виробництва сукна в одиницях вина рівні Ітс / ІТВ. У нашому прикладі у Англії альтернативні витрати одиниці сукна рівні Уз витраченої одиниці праці, у Португалії '/ 2. Це ставлення відображено на рис. 1.1 кутом нахилу границі виробничих можливостей. Ціна сукна в Португалії не може бути нижче її трудовитрат, але вона вища, ніж в Англії, і це спонукає англійського виробника нарощувати виробництво сукна. Ця різниця між ціною і витратами для нього може бути записана як Рс> Итс / ІТВ. Це вираз було б вірним, якби ціну сукна висловлювали в загальноприйнятих грошових одиницях, але оскільки вона виражається в певній кількості вина, то правильніше це умова записати наступним чином: Р / Р> І / І. С 'В ТС' ТБ Відповідно, для португальського виробника вина виробництво його залишається вигідним, поки PJPC> ІТВ / Ітс. Якщо у однієї з країн ціна виявиться рівною витратам (наприклад, у Англії PJPU=Итс / ІТВ) те, як і у випадку автаркії, вона не буде спеціалізуватися на випуску даного товару і буде робити обидва товари. Якщо ж витрати заміщення з якоїсь причини стали вище цін (Рс / Рв <Ітс / ІТВ), то, швидше за все, вона припинить його випуск і перейде на виробництво іншого товару. Щоб краще зрозуміти таку ймовірність, потрібно перейти на більш реалістичне сприйняття витрат. І покупець, і продавець насправді не цікавляться витратами праці у годинах. Їх цікавлять ціни на продукт порівняно з витратами, також мають вид, максимально наближений до виду ціни. Ціною витрат праці є оплата праці. У нашому спрощеному прикладі, де є лише один фактор - праця і, отже, прибуток як винагороду за фактор капітал відсутній, оплата праці за одиницю часу буде дорівнює вартості того продукту, який за цю саму одиницю часу буде зроблений. Наприклад, плата за 1 годину праці дорівнює кількості сукна, виробленого за 1 годину. Погодинна оплата праці (ціна праці) у виробництві сукна прийме вигляд Рс / Ітс, а у виробництві вина відповідно /> Таким чином, зв'язок відносної ціни товару з витратами заміщення в однофакторний моделі порівняльної переваги складніша, ніж в умовах автаркії. Якщо в умовах автаркії достатньо їх рівності, то для спеціалізації з метою розширення торгового обміну потрібно, щоб відносна ціна по продукту спеціалізації перевищувала його альтернативні витрати заміщення. Виграш від торгівлі За відсутності торгівлі обсяг споживання в обох країнах дорівнює обсягу випуску продуктів, комбінація яких відображається точкою на лінії кордону виробничих можливостей (на рис. 1.3 це точка с). Споживча межа, таким чином, збігається з кордоном виробничих можливостей. В умовах автаркії внутрішній ринок визначає комбінацію, в якій будуть вироблені обидва продукти. З встановленням торговельних відносин починається спеціалізація країн на виробництві продуктів, за якими у них складається відповідне порівняльну перевагу. Ми бачили, що, відмовляючись від виробництва менш вигідного продукту, країни потенційно могли б повністю замінити виробництво такого продукту тим продуктом, за яким країни мають порівняльну перевагу, і, обмінявши останній на заміщається продукт, отримати його за обміном. Виграш беруть участь у торговому обміні країн полягає, по-перше, в тому, що колишнє кількість продуктів дістається з меншими затратами праці, по-друге, в тому, що в обмін на свій продукт і та і інша країна можуть імпортувати більшу кількість продуктів. Іншими словами, виграш полягає в економії витрат праці і збільшенні обсягу споживання. Навіть якщо повної спеціалізації не відбувається, обсяги споживання збільшуються, вони визначаються точкою, що лежить на лінії торговельних можливостей (на рис. 1.3 це точка з '). У загальному значенні можна говорити про те, що в результаті торговельних відносин добробут в обох країнах збільшується. Пізніше ми побачимо, що виграш від торгівлі розподіляється нерівномірно і що деякі її учасники можуть навіть програвати. Однак стимул до торгівлі, тобто виграш, виявляється для нації в цілому більш значним. Одного разу виникнувши, цей виграш нерідко стає постійним фактором досягнутого рівня добробуту і об'єктом конкурентної боротьби між країнами на світовому ринку. Торгівля в моделі з безліччю продуктів Розглянутий нами приклад показує порівняльну перевагу однієї з країн по одному з двох продуктів. Однак аналогічні висновки можна зробити і для випадку, коли дві країни торгують більш широким набором товарів. Для спрощення ситуації будемо залишатися в рамках однофакторний моделі, що допускає перелив праці з однієї галузі в інші. Участь у взаємній торгівлі буде в цьому випадку означатиме спеціалізацію кожної країни у виробництві декількох продуктів, за якими вона зберігає порівняльну перевагу (табл. 1.1). При рівній оплаті за працю Англія спеціалізуватиметься на виробництві сукна, пшениці та пива, а Португалія - на виробництві сиру і вина. Якщо відносна зарплата в Англії вище португальської, то витрати змінюються таким чином, що спеціалізація стане іншою. При рівні зарплати в Англії, що перевищує португальська рівень в 2 рази, витрати на виробництво у неї відповідно подвояться, внаслідок цього до вина і сиру, як продуктам спеціалізації Португалії, додадуться сукно і пшениця, а пиво буде проводитися в обох країнах. На перший погляд здається, що ми маємо справу з абсолютною перевагою, що порівнюються витрати по одному і тому ж продукту, але насправді це випадок порівняльної переваги. Ми говоримо: при даному рівні трудовитрат при зарплаті в Англії, в 2 рази перевершує зарплату в Португалії, португальські вино, сир, сукно і пшениця матимуть відносну перевагу, а з виробництва пива відносної переваги немає ні в однієї країни, і цей продукт буде вироблятися згідно з національним попитом обох країн. Тут ми маємо справу з випадком порівняльної переваги, яке виникає при наявності якогось поправочногокоефіцієнта, що впливає на величину витрат - співвідношення зарплат. Відносна заробітна плата робітників виступає, таким чином, розділовим бар'єром, визначальним, хто буде експортером, а хто імпортером даного товару. При англійської зарплаті, вдвічі перевершує португальську, для того щоб Англія стала експортером якого товару, продуктивність її робочих повинна більш ніж удвічі перевершувати продуктивність робочого з Португалії. Для Португалії, щоб стати експортером якого товару, достатньо щоб продуктивність її робочих перевищувала половину продуктивності праці в Англії. Якби в основі такого розділового бар'єру було тільки співвідношення трудовитрат по одному і тому ж продукту в обох країнах, ми мали б справу з абсолютною перевагою. Якщо співвідношення трудовитрат по безлічі продуктів співвідноситься з відносною зарплатою - це випадок порівняльної переваги. Покажемо це в табл. 1.2. Таблиця 1.2 Порівняння трудовитрат двох країн А. При рівній зарплаті Вино Сир Відносна зарплата Сукно Пшениця Пиво - / г (6:12) <2 / з (4:6) <1 (1:1) <11/3 (4:3) <12/3 (20:12) <2 (12 "6) Португальська експорт Англійська експорт Англійська імпорт Португальська імпорт Б. При англійської зарплаті, що удвічі перевищує португальську Вино Сир Сукно Пшениця Відносна зарплата Пиво V4 (6:12) <2/3 (4:6) <11/3 (4:3) <12/3 (20:12) <2 (2:1)=2 (12:6) Португальська експорт Ні експорту та імпорту Англійська імпорт Використання відносної зарплати як розділового бар'єру для визначення того, яким буде товар для тієї чи іншої країни - експортуються або імпортуються, - має великий економічний сенс. Відносна зарплата, як ми з'ясували, це ціна праці. Навіть якщо це не ціна продукту, а ціна фактора виробництва, вона, як і всяка ціна, визначає попит, в даному випадку попит на працю і, отже, попит на продукт, який виробляється за допомогою даного чинника. При зростаючій ціні праці дорожчає і вироблений з його допомогою продукт. При зростаючої відносної зарплаті зростає вартість виробленого продукту, попит на нього знижується або переноситься на імпортний продукт, вироблений з меншими витратами на оплату праці, якщо, обмовимося ще раз, вигода від меншої оплати праці не перекривається більшою продуктивністю вітчизняного робітника. Взагалі кажучи, роль такого розділового бар'єру можуть виконувати й інші фактори збільшення витрат навіть за межами власне виробництва, наприклад транспортні витрати, мита, відхилення номінального співвідношення валют від реального курсу та інші витрати, що змінюють вихідний рівень витрат праці, що визначають витрати виробництва. Продавець адже порівнює світову ціну на товар не з відносними трудозатратами на його виробництво, а з відносними витратами, які він понесе з виробництва та доставки товару. При цьому не має значення, скільки товарів залучено в торговий оборот - два або більше. Нарешті, зауважимо, що принципова суть моделі порівняльної переваги також не зміниться, якщо в неї ввести декілька країн. Доказ тут будується на аналогії з моделлю з безліччю товарів. Припустимо, в моделі з двома товарами і декількома країнами всі ці країни ранжуються по зростаючій величині відносної ціни першого товару від 1 до я. При світової відносній ціні цього товару, скажімо, рівної трьох, всі країни лівіше цього вододілу, що мають меншу передторгового відносну ціну, стануть експортувати цей товар, правіше - імпортувати, а країна, відносна ціна якої співпаде з світової відносною ціною, не братиме участі в обміні . Крім того, для спрощення аналізу безліч країн в такому випадку може бути також представлено як одна країна або як єдиний торговий партнер. У наступних розділах у нас не буде необхідності вдаватися до історичного образу перших торгових націй - Англії та Португалії - і для простоти аналізу будуть використовуватися поняття «Вітчизна» і «Закордон», причому в останньому випадку допустимо і збірне значення. Зауважимо принагідно, що багато американських підручники побудовані на протиставленні США і «інший світ». На якість аналізу це не впливає, хоча і залишає почуття досади у неамериканських читачів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.3. Порівняльних переваг" |
||
|
||