| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.2. Абсолютна перевага |
||
|
Попередники класичної теорії дали чимало спостережень, що показують помилковість меркантилистских уявлень про природу зовнішньої торгівлі, проте «критичної маси» ці зауваження досягли саме в працях її основоположників. А. Сміт (1723-1790) стверджував, що багатство нації полягає не в збільшенні запасів дорогоцінного металу, а в збільшенні потенціалу виробництва продуктів (productive capacity). Головною умовою для цього має бути особистий інтерес, що штовхає людей на збільшення виробництва тих товарів, які у них найкраще виходять в силу особливої вправності з найменшими витратами праці. «Невидима рука» ринку показує, кому вдається зробити це і обміняти свої товари на товари інших виробників. Регулятором виробництва та обміну виступає у А. Сміта конкуренція, а не держава, роль якого зводиться до забезпечення вільного, безперешкодного функціонування ринку (у сьогоднішніх термінах - підтримання порядку і дотримання прав власності). Це ж правило поширюється на відносини між країнами. «Якщо яка-небудь чужа країна може постачати нас яким-небудь товаром за дешевшою ціною, ніж ми в змозі виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину продукту нашої власної промислової праці, прикладеного в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою », - писав він у своєму знаменитому трактаті про причини багатства народів *. Говорячи сучасною мовою, А. Сміт закликає країни спеціалізуватися на виробництві й експортувати ті товари, по яких у них є абсолютна перевага, і імпортувати відповідно товари, по яких воно складається у торгових партнерів. Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М., 1962. С. 333. Абсолютна перевага має місце, коли вам або вашому партнеру вдається зробити який-небудь продукт з найменшими витратами праці на одиницю продукції, або, що те ж саме, на одну і ту ж величину витрат праці призвести найбільшу кількість продукту. Покажемо це на прикладі найбільш типових товарів того часу - вина і сукна, а як партнерів візьмемо, як це зробив Д. Рікардо, Англію та Португалію. З історії ми знаємо, що обидва товари вироблялися в обох країнах, але в Англії склалися кращі умови для виробництва сукна, в той час як в Португалії производительней була праця виноробів. Припустимо, в Англії на одну і ту ж величину витрат праці вдавалося виробити 1 барель вина, або 3 ярда сукна, а в Португалії за таку ж кількість праці відповідно 2 бареля вина, але лише один ярд сукна. Відповідно з витратами праці внутрішні пропорції обміну становили в Англії 1 барель вина за 3 ярда сукна, а в Португалії 1 барель вина за 0,5 ярда сукна. За ярд сукна в Англії можна було купити У3 бареля вина, а в Португалії - 2 бареля. Таким чином, у Англії абсолютну перевагу по сукну, так як в ній воно може бути куплено дешевше (за барель 3 ярда проти 0,5 ярда у Португалії), в той час як у Португалії по вину (за ярд сукна 2 бареля проти 1 / 3 бареля в Англії). Англія буде спеціалізуватися на виробництві сукна, обмінюючи частина його на вино з Португалії, а остання - на виробництві вина, частина якого піде до Англії в обмін на сукно. Джерелом торгівлі тут виступає здатність нації виробляти той чи інший продукт в абсолютному вираженні дешевше, тобто з абсолютними меншими витратами, ніж це може зробити інша нація. Можливості країни можуть бути відображені графічно. У нашому прикладі замість невизначеною довільної величини витрат праці на виробництво сукна або вина приймемо, що обидві країни мають деякий ресурс праці, який з продуктивністю, зазначеної в прикладі, може використовуватися на виробництво одного з продуктів або обох продуктів. Як ресурс, так і вироблену продукцію можна оцінити в тисячах або мільйонах одиниць, наприклад в тисячах або мільйонах челове-кочасов, барелів вина і ярдів сукна. Для графічного виконання це буде лише означати масштаб одиниць та їх кількість, тобто можна просто відзначати кількість одиниць без зазначення їх реального наповнення. Відзначивши на горизонтальній осі обсяги виробництва сукна і на вертикальній вина в їх максимальному значенні (весь ресурс праці витрачається або на виробництво сукна або на виробництво вина), отримаємо на рис. 1.1 відповідні графіки для Англії та Португалії. На цих графіках лінія, що зв'язує точки а і Ь, показує максимально можливу кількість сукна при нульовому виробництві вина і максимальне значення обсягу виробництва вина при нульовому випуску сукна. Рис. 1.1. Межі виробничих можливостей Англії та Португалії. Лінії виробничих можливостей простягаються далі в бік сукна у Англії і в сторону вина у Португалії, відображаючи більш високу віддачу витрат праці відповідно на виробництво сукна в Англії і вина в Португалії. Тому щодо іншого товару (вино в Англії, сукно в Португалії) лінія буде мати більш крутий нахил, який відображає більш високі витрати праці на одиницю товару і більш високу ціну, виражену в одиницях іншого товару. Більш крутий нахил у однієї країни в порівнянні з іншою стосовно одного й того ж товару також свідчить про більш високою ціною. Ється кордоном виробничих можливостей. Вона дозволяє отримати будь-яку комбінацію обсягів випуску обох товарів, показуючи водночас альтернативний характер використання обмеженого ресурсу, в даному випадку ресурсу праці. Вона ж показує обсяги споживання обох товарів в умовах автаркії, до встановлення торгових відносин. З нашого числового прикладу випливає, що з початком торгівлі Англія починає спеціалізуватися на виробництві сукна, зрушуючи обсяги його випуску аж до максимального значення в точці Ь при нульовому випуску вина, яке вона починає отримувати з Португалії в обмін на надлишок сукна. Португалія, в свою чергу, максимізуючи випуск вина в точці а, відмовляється від виробництва сукна, отримуючи його в обмін на своє вино. Це означатиме випадок повної спеціалізації, який теоретично дозволяє Англії обміняти максимально отримана кількість сукна на вино і отримати в своє розпорядження 3 од. вина при повній відмові від споживання сукна. Пунктирна лінія показує гіпотетичну можливість отримання такої кількості вина, якщо країна повністю обмінює вироблене в максимальній кількості сукно. Подібно до цього Португалія при максимальній спеціалізації і повному обміні свого вина на сукно отримає максимум останнього в обсязі 2 од. при нульовому споживанні власного продукту - вина. Однак у реальному житті повна спеціалізація неможлива, тому що споживчі переваги в країні-виробнику не допускають повної відмови споживачів від споживання традиційних для неї продуктів, скоріше навпаки - споживання традиційних продуктів приймає просунуті його форми. Ще більш важливою причиною відсутності повної спеціалізації виступає механізм утворення світової ціни, за якою обидві країни розвивають відносини. У нашому прикладі в передторговий період ціна за барель вина знаходиться на рівні 0,5 ярда сукна в Португалії та 3 ярда в Англії, а на сукно відповідно Уз бареля в Англії та 2 бареля в Португалії. В Англії дешеве сукно (в 6 разів дешевше, ніж у Португалії), а в Португалії - вино (теж в 6 разів). Зустрічний рух товарів з початком торгових відносин викликає зближення цін на один і той же товар в обох країнах, тобто зростання цін на сукно в Англії при скороченні цін на вино і зворотне зміна цін в Португалії. Встановлюється рівноважна ціна, скажімо, на рівні 1 ярд сукна за 1 барель вина або навпаки, яка і є світова ціна. Вона встановлюється в проміжку між крайніми значеннями внутрішніх передторгового цін і може мати тільки одне значення, яке визначається співвідношенням рівнів сукупного попиту та пропозиції кожного товару в обох країнах. Подальша спеціалізація означала б порушення рівноваги попиту та пропозиції, або надлишкову пропозицію з рівнем витрат, що не покриваються світовою ціною, тобто виробництво в збиток. При цьому не має значення, що вже до встановлення торгових відносин продуктивність праці, наприклад, робочого у виробництві сукна в Англії дозволяла йому виробляти сукна в 3 рази більше, ніж португальського робочого, бо рівень витрат залежить не тільки від продуктивності, але і величини заробітної плати . Виробляючи / в 3 рази більше, англійська робітник міг отримувати і більшу заробітну плату, так що витрати на виробництво сукна в Англії не дозволили б світовій ціні на нього бути нижче, ніж ціна 1 ярд за 1 барель. Таким чином, реалістично припустити, що кожна з двох країн вибере спеціалізацію часткову, або, як прийнято говорити, встановиться оптимальна спеціалізація. Альтернативні витрати Спеціалізація тієї чи іншої країни на виробництві певного продукту пов'язана з додатковими витратами ресурсу, які називаються витратами заміщення. Справді, Англія, збільшуючи виробництво сукна заради отримання більш дешевого португальського вина, відмовляється від виробництва власного вина, приносить його в жертву. Для виробництва кожного додаткового ярда потрібно відмовитися від виробництва Уз бареля вина, або, іншими словами, замістити його виробництво виробництвом додаткового ярда сукна. Заміщення вина сукном вимагає витрат ресурсу праці, який раніше використовувався для виробництва вина. Так як ресурс праці обмежений, то ці витрати отримують вид витрат заміщення, або альтернативних витрат. У нашому прикладі альтернативні витрати є постійними, оскільки передбачається, що при виробництві кожної додаткової одиниці одного товару потрібно відмова від одного і того ж кількості іншого, наприклад для провадження додаткового ярда сукна від У3 бареля вина. На графіку (див. рис. 1.1) це буде відбуватися в результаті переміщення точки з уздовж лінії, що позначає кордон виробничих можливостей, тому ця лінія одночасно є лінією витрат заміщення. При повторюваних або однакових витратах заміщення вона є прямою лінією, кут нахилу якої також залишається незмінним. Математично це означає постійне співвідношення катетів в будь-якому трикутнику, відповідному будь-якій точці заміщення на лінії витрат заміщення. Це означає, що кут нахилу нашої прямої лінії дорівнює тангенсу кута зі знаком «мінус». Як ми вже знаємо, нахил цієї прямої має економічний сенс, відображаючи співвідношення цін товарів і в вітчизні і за кордоном, або відносну ціну товару. Отже, пряма лінія відображає постійність витрат заміщення, які можна собі уявити, якщо альтернативне використання ресурсу стосується двох продуктів. Однак на практиці мова, як правило, йде про декілька продуктах, де витрати заміщення не можуть бути постійними. Строго кажучи, навіть при двох продуктах витрати заміщення зростають, бо помічено, що кожна додаткова одиниця альтернативного продукту зв'язана з зростаючою кількістю продукту, від якого потрібно відмовитися. Витрати заміщення, таким чином, не залишаються постійними, вони зростають, набуваючи характеру граничних величин. Лінія витрат заміщення, вона ж лінія кордону виробничих можливостей, в цьому випадку, відображаючи постійно змінне співвідношення, набуває кривизну, нахил якої можна виміряти тільки за допомогою дотичної в точці заміщення, що показує нову комбінацію обсягів випуску продуктів. Лінія, що відображає витрати заміщення і виробничі можливості, нерідко називається кривою трансформації. Англія Португалія Вино Вино Рис . 1.2. Межі виробничих можливостей при мінливих витратах заміщення. Лінії виробничих можливостей при мінливих витратах заміщення набувають кривизну. Нахил такої лінії вимірюється нахилом дотичній. Малюнок 1.2 показує мінливий характер витрат заміщення на кривій границі виробничих можливостей і дотичну в точці з, яка відображатиме нахил цієї кривої при даному співвідношенні обсягів випусків обох продуктів і при даному рівні витрат заміщення додаткової одиниці одного товару за рахунок іншого. Як і у випадку постійних витрат заміщення, крива кордону виробничих можливостей простягається більше в бік продукту, виробленого з найменшими витратами виробництва, тобто з більшою продуктивністю. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.2. Абсолютні переваги" |
||
|
||