| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Справедливе оподаткування |
||
|
Державні податки і витрати впливають на рас-пределеніе доходів, покладаючи тягар на одних людей надаючи блага іншим. Економістів, що не гово-ря вже про платників податків, вже багато років му-чає питання про справедливий розподіл етогобремені і цих благ. Два основних етичних прин-ципу є загальноприйнятими. Про Принцип горизонтальної справедливостипредполагает, що знаходяться в рівному положенні повинні трактуватися податковими зако-нами однаково. Принцип вертикальної справедливості припускає, що знаходяться внеравном положенні повинні трактоватьсянеодінаково. Припустимо, що двоє працюють по 40 год на неделюі один отримує зарплату, працюючи за наймом, тогдакак другий заробляє на життя своїм влас-ним бізнесом, скажімо, ресторанним. Предполо-жим, що прибуток власника ресторану в точно-сті дорівнює величині заробітної плати найманого ра-ботника. Принцип горизонтальної справедливостипредполагает, що кожна людина повинна виплачу-вати податок однакової величини. Якщо ж налоговаясістема оподатковує прибуток за однією ставкою, а заробітну плату - за іншою, то принцип гори-зонтальной справедливості буде порушений. Прин-цип вертикальної справедливості свідчить, що той, хто отримує більше, повинен і більше платити у вигляді податків, навіть якщо його заявлені (тобто обкладати-мі податком) доходи з якоїсь причини спокуса-ного занижені. Але як саме має трактуватися неравен-ство? Це вже швидше питання етики. Найбільш древ- ний принцип системи державних фінансовсостоіт в тому, що податки повинні бути основанина платоспроможності. Іншими словами, суммавзімаемих податків грунтується на величині дохо-дов чи багатства Альтернативний підхід - етоіспользованіе в якості бази налогообложеніяразмера вигод, одержуваних від діяльності дер-жави Перед тим, як обговорити ці принципи, мидолжни з'ясувати, як визначити рівність. ВИЗНАЧЕННЯ РІВНОСТІ. Природною відправ-ної точкою є наступна думка: налоговойсістемой в якості рівних розглядаються ті, від кого дорівнюють поточні доходи. Але поточні доходи вдействітельності не є підходящим показу-телем того, наскільки людина багата. Студент-медик, що володіє такими ж доходами, як і двірник, все ж багатшими останнього, оскільки має більшевисоку суму доходів, отриманих протягом жит-ні. Можливо, ми повинні визначити одно через сумарні доходи, отримані протягом жізні.Даже якщо ми зможемо надійно оцінити суммар-ні доходи (крім усього іншого, деякі сту-дента-медики відраховуються за неуспішність), рядтрудних питань все одно залишається. Рассмотрімдвух людей, кожен з яких має одінаковиесовокупние доходи. Обидва тепер на пенсії. Один, будучи молодим, робив заощадження і тепер жіветхорошо. Інший в молодості добре проводив вре-мя і тепер живе дуже бідно. Чи рівні вони? Ілірассмотрім двох людей, що працюють на одному за-воді, що роблять однакову роботу і получающіходінаковую оплату. Один з них має на іждіве-ванні п'ятьох дітей. Чи рівні вони? Це етіческіевопроси, і, на жаль, принцип горизонтальнойсправедливости в подібних випадках не дає конк-ретного відповіді На практиці питання вирішується зако-нодателямі, які, голосуючи з питання про податки, мабуть, грунтуються на принципах, подобнихпрінціпу горизонтальної справедливості. Однак уних є, зрозуміло, і безліч інших політич-ських міркувань, і, крім того, на них чинить-ся політичний тиск ПРИНЦИП ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОТІВПРІНЦІПА вигоди. Принцип вертикальнойсправедливости має справу з проблемою, погляди наяку розходяться докорінно, а саме: яким чином знаходяться в нерівних условіяхдолжни трактуватися неоднаково. Принцип платі-жеспособності ясно висловлює точку зору про необ-хідності державного перерозподілу до-ходів, оскільки цей принцип говорить, що оплатауслуг держави повинна бути вище для багатьох ініже для бідних. Принцип же одержуваних вигод, Глава. 21: Податки і державні витрати 381 Відсоток домашніх господарств РІС. Крива Лоренца показує, що прогресивні податки делаютраспределеніе післяподаткових доходів (кольорова лінія) болееравним, ніж розподіл предналогових доходів (чорна ли-ня) який вимагає відповідності рівня виплат, про-ізводімих, людиною, тією вигоді, яку він з-тися, передбачає відсутність якого б то не було перерозподілу доходів. Стосовно кналогообложенію в цілому цим принципам відповідних дві точки зору: одні вважають, що теку-щее перерозподіл доходів є прийнятною мим, інші ж вважають, що держава не дол-жно намагатися перерозподіляти доходи. Последняяточка зору зазвичай висувається консерваторами. Справедливий принцип одержуваних вигод чи ні-це залежить від того, на що витрачаються державні кошти. Розглянемо, наприклад, оплатурасходов на підтримку правопорядку. Так какуровень злочинності найчастіше найбільш високий врайонах, населених людьми з низькими доходами, можна стверджувати, що бідні витягують большевигоди з охорони порядку, ніж багаті. Прінціпплатежеспособності говорить про те, що бідні по-винні проте платити більш низькі податки. А всоответствии з принципом одержуваних вигод перед-покладається, що більше повинні платити бідні, по-скільки вони витягують велику вигоду. У цьому слу-чаї принцип одержуваних вигод для большінствалюдей буде несправедливим. Розглянемо, однак, інший приклад, а саме використання шоссейнихдорог. Багато згодні з тим, що користувачі ско-ростних трас повинні платити більше інших на іхстроітельство і підтримка в нормальному перебуваючи-нії. Так і робиться - система швидкісних трассчастічно фінансується податками на бензин. Принцип одержуваних вигод не може бути при-черезтрансформаційних до суспільних благам2, оскільки ми не знаємо, як вимірювати корисність суспільного бла-га для кожної людини. І цей принцип несовме-стим з державними трансфертними платежу-ми. Чи повинна людина, одержує посібник побезработіце, платити за це державі пропорційно отриманим вигодам? Якщо так, то люди, по-променя трансферти, мали б возвращатся державі, що було б рівносильно відсутність про-наслідком трансфертних виплат. Прогресивний і регресивний НАЛОГІВернемся до принципу платоспроможності. Ключі-вої питання полягає в наступному: як повинні ме-няться податки залежно від виміряного ка-ким-то чином показника платоспроможності? Ещ> питання про бажаність прогресивної опо-вої системи. Про Податкова система є прогресив-ної, якщо після виплати податків нерівність економічному становищі сокращается.Она є регресивною, якщо після виплив-ти податків нерівність зростає. Дохід використовується для вимірювання благосостояніятолько тому, що серед доступних показателейнет нічого краще. Податкова система є про-прогресивної, якщо крива Лоренца для доходів послеуплати податків показує більш рівномірний рас-пределеніе, ніж для доходів до сплати налогов3.Інимі словами, податкова система є про-прогресивної, якщо багатий платить в якості налоговбольшую частку своїх доходів, ніж це робить бід-ний. Малюнок 21-1 ілюструє те, як прогрес-пасивного податки зменшують нерівність в доходах. Протягом тривалого часу необходимостьпрогрессивности податків була популярною точкойзренія. Це оціночне судження про справедлівостіявляется елементом податкової системи. Шкала фе-деральному податків аж до 1986 р. була резкопрогрессівной, що мало на увазі зростання предельнойналоговой ставки разом із зростанням доходів. 0 Гранична ставка податку - це ставкаобложенія податком додаткового долларадоходов. На противагу їй средняяставка податку є відношенням сумминалогов до величини доходів. Якщо гранична податкова ставка зростає разом з 1 Пригадайте з гл. 4, що національна оборона є классіческімпрімером громадського блату. 3 Крива Лоренца була введена в гол. 20. См, зокрема, рис 20-4 і ріс20-5. Дохід до вирахування податків Доходпослевичетаналогов Прогресивна Пропорційна Дохід довичета податків (а) Пропорційні податки Дохід до вирахування податків Дохід довичета податків (Ь) Прогресивні податки Дохід довичета податків (с) Середня податкова ставка РІС. доходом, то і середня податкова ставка зростає Помере зростання доходов4. До 1986 р. шкала федеральних податків мала 14разлічних граничних ставок, при цьому ставка ріс -ла разом з доходами. Хоча вона була, очевидно, досить прогресивною, різні знижки, налоговиелазейкі і деякі її інші особливості змен-шалі фактичну прогресивність. У підсумку опо-вая система США була прогресивною лише незна-чітельно5. Як буде показано в гл. 22, тільки в со-четании з трансфертами (включаючи талони на продо-вольствие та інші соціальні виплати) налогіімелі значне прогресивний вплив на рас-пределеніе доходоа Законом про податкову реформу 1986 налоговаяструктура була спрощена (хоча навіть упрощеннаяструктура залишилася надзвичайно складною). Цей за-кон ввів дві основні податкові ставки: 15% і28% б. Може здатися, що, маючи так мало опо-вих ставок, важко зробити податкову систему про-прогресивної. Однак податкова система може битьпрогрессівной навіть при одній граничної опо-вої ставки і наявності такого рівня доходів, ніжекоторого їх одержувачі звільняються від опо-вих виплат (риси звільнення). Малюнок 21-2 показує, як саме це можетпроісходіть. Спочатку припустимо , що налогіпропорціональни доходам, як показано на графи-ке (а). Податки - це відстань між лінією 45 ° і лінією доходів після сплати податків. При про-порційно оподаткування доходи послеуплати податків пропорційні їх рівню доуплати податків і податкова система не є ніпрогрессівной, ні регресивною. На графіку (Ь) на-логи не сплачуються до тих пір, поки доходи не досяг-нут риси звільнення від податків Y0. Після етогос кожного додаткового долара доходів взима-ється податок за стабільною граничної ставкою налога.Средняя податкова ставка, т . тобто відношення податків до 4 Згадайте з гол. '8 принципові взаємозв'язки між середніми іпредельнимі величинами. 5 Для більш детального обговорення проблеми см. Joseph A. Pechman , federd Tax Potiey, 4th ed, Brookings Institution, Washington, DC, 1983.Пятое видання цього класичної праці, що вийшло в 1987 г, описується ет податкову систему після 1986 6 Як ми пояснимо в наступній виносці, затвердження політиків про там, що система має тільки дві податкові ставки, злегка перебільшено. доходам, рівна нулю при доходах нижче рівня Y0, у міру зростання доходів поступово зростає, що віднона графіку (Ь). Динаміка середніх ставок налоговдля (а) і (b) показана на рис 21-2с Прибутковий податок у США як до податкової ре-форми 1986 р., так і після неї включає в себе чер-ту звільнення, нижче якої доходи не обкладаються ються податками. Отже, існуюча систе-ма є прогресивною навіть при тому, що в нейімеются лише дві податкові ставки. Тим не менеепо Закону про податкову реформу 1986 шкала пере-стає бути прогресивною , починаючи з некотороговисокого рівня доходів. Як тільки середня ставши-ка податку досягає 28%, кожен дополнітельнийдоллар доходів обкладається тим же податком в 28%, врезультаті чого середня податкова ставка продолжа-ет залишатися рівною 28% 7. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Справедливе оподаткування" |
||
|
||