| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.5 Спірні поняття про працю |
||
|
Розподіл праці на продуктивну і непродуктивну ввів шотландський вчений-економіст Адам Сміт. Продуктивною він вважав працю, який збільшує вартість переробляються, перетворюючи їх на предмети, призначені для продажу; непродуктивною - працю, пов'язану з послугами, які зникають в самий момент їх надання. Така праця, по А. Сміту, нічого не додає до вартості, він не закріплюється і не реалізується в окремих предметах, але має свою вартість і заслуговує винагороди. З цього приводу один їх великих авторитетів у галузі історії економічних вчень Марк Блауг писав: «Розмежування продуктивної праці, введене Смітом, це, мабуть, одна з найбільш згубних концепцій в історії економічної думки». Справді, використання марксистської політекономією положень про непродуктивну працю призвело до того, що так звана бюджетна сфера економіки нашої країни фінансувалася за «залишковим принципом». Праця, як це випливає з визначення, даного на початку цього параграфа, не може бути непродуктивним. Всякий праця - це виробництво благ, корисностей, що задовольняють потреби людей, а, отже, він продуктивний. Блага можуть бути матеріальними і нематеріальними, але від цього вони не перестають бути благами. Нематеріальні блага виробляються, а тому вони є результат продуктивної праці. Наукове відкриття, зроблене вченим, так само, як і праця юриста, артиста, педагога, спортсмена, лікаря, екскурсовода, перукаря, - все це вироблені нематеріальні блага, що задовольняють певні потреби людей. Нематеріальні блага можуть бути духовними, що задовольняють культурні, естетичні, пізнавальні потреби людини. Вони можуть бути і побутовими, що задовольняють природні потреби людей у здоров'ї, відпочинку, чистоті, охайному зовнішньому вигляді і т.д. Благом буде і правова захищеність людей в результаті праці адвокатів, прокурорів, суддів, і управлінська діяльність представницьких і виконавчих органів влади, і багато іншого, що не відноситься до сфери матеріального виробництва. Якість і кількість нематеріальних благ прямо визначає ціну цих благ. Відмінність деяких нематеріальних благ, вироблених працею, наприклад артистів, лікарів, юристів, від матеріальних полягає в тому, що перші, як правило, споживаються в момент їх створення, тоді як другі, набуваючи форму речей або продуктів, можуть існувати тривалий час. Однак і тут не все однозначно. Так, концерт, записаний на відеокасету або знятий на кіноплівку, може «споживатися» багато разів, зроблена хірургом операція може надовго відновити здоров'я людини і т.д. Таким чином, поділ праці на продуктивну і непродуктивну помилково, тобто не вірно. Поняття про працю «абстрактному» і «конкретному», «необхідному» і «прибавочному», «живому» і «минулому (овеществленном)», які базувалися на трудовій теорії вартості, ввів і використовував у своєї економічної теорії К. Маркс. Вони йому служили підставою для виведення положень про експлуатацію робітничого класу, історичної зумовленості капіталістичного способу виробництва і неминучості його заміни безкласовим комуністичним суспільством, вільним від експлуатації. Відкриття положень про двоїстий характер праці, тобто про працю абстрактному і конкретному К. Маркс вважав предметом своєї гордості. Однак це «відкриття» спотворювало істота праці як явища. У чому тут полягала помилка? Введення таких понять знадобилося К. Марксу для розкриття «механізму» формування вартості товарів і тим самим підтвердження правильності трудової теорії вартості на противагу теорії факторів виробництва, основоположником якої був французький економіст Ж.Б. Сей. Положення про двоїстий характер праці полягало в тому, що споживчі вартості товарів є результатом конкретної праці, а вартість товарів - це результат абстрактно людської праці. К. Маркс писав: «... споживча вартість, або благо, має вартість лише тому, що в ній втілено, або матеріалізований, абстрактно людську працю. Як же виміряти величину її вартості? Очевидно, кількістю міститься в ній праці, цієї «творить вартість субстанції». Кількість самого праці вимірюється його тривалістю, робочим часом, а робочий час знаходить, в свою чергу, свій масштаб у певних частках часу, наприклад: час, день і т. д. » Під абстрактним К. Маркс розумів однаковий, позбавлений відмінностей людську працю взагалі, праця як «витрачання людської робочої сили у фізіологічному сенсі», який «утворює вартість товарів». Під конкретною працею він розумів «витрачання людської робочої сили в особливій доцільною формі», що створює споживчі вартості. Критичний погляд на ці положення дав підстави засумніватися в їх правильності. По-перше, виникли заперечення з приводу твердження про те, що тільки безпосередній праця є «творить вартість субстанцією». А як пояснити, наприклад, що на землі без участі праці виростають корисні людині злаки, плоди, дерева та ін, причому з різними споживчими властивостями і, відповідно, з різною ціною? Хіба це не результат продуктивної сили землі? Як пояснити, що нова техніка і технологія забезпечують приріст продуктивності набагато більше, ніж це здатен досягти працівник, навіть самий висококваліфікований, але який працює на менш продуктивному обладнанні? Хіба це не результат продуктивної сили капіталу? Як можна ігнорувати творчу роль підприємця, який є мозком і двигуном виробництва? Саме продуктивна сила підприємця забезпечує комбінацію факторів виробництва, яка без його діяльності неможлива. По-друге, згідно трудової теорії вартості збільшення кількості праці в одиниці виробу повинно призводити до зростання ціни виробів і величини принесеної ним прибутку. Проте насправді прибуток зростає не від збільшення витрат праці в одиниці виробу, а якраз навпаки - від їх скорочення за рахунок розвитку машинної індустрії і зростання технічної оснащеності виробництва. По-третє, дія законів ринкової економіки, зокрема-законів попиту та пропозиції, призводить до збільшення або зменшення розмірів прибутку підприємств без усякого зв'язку з кількістю вживаного ними праці. Вже ці міркування показують нездатність трудової теорії вартості відобразити реальний стан речей. Але повернемося до абстрактного праці. Його К. Маркс трактував як витрачання фізіологічної енергії людини. Дійсно, однією з форм прояву праці є витрати фізіологічної енергії працівників. Виділення форм прояву праці має деякий сенс, наприклад, при дослідженні таких аспектів праці, як ступінь його тяжкості, напруженості, змістовності та ін Але праця як витрачання людської сили у фізіологічному сенсі у відриві від інших форм його прояви неможливий. Представляти працю тільки як одну з форм його прояву, значить, вихолощувати сутність праці. Про абстрактно людській праці можна говорити тільки як про працю неявної, працю як уявному образі при міркуванні про нього. Але і в цій своїй якості праця є в єдності всіх своїх проявів. При чому тут створення вартості товарів? У той же час будь-який реальний (а не котрого уявляємо) праця - явище завжди конкретне - це цілеспрямована діяльність людини по виробництву конкретних благ. Праця здатний створювати нову цінність продукту (товару) тільки в межах того, як він цінується сам. Беручи участь у створенні благ, праця бере участь у формуванні цінності товарів, величина якої визначається взаємодією попиту і пропозиції на товарному ринку. Будучи прикладеним до конкретних засобів виробництва, праця бере участь у виробництві конкретних товарів або послуг знову ж таки в єдності всіх своїх проявів. Таким чином, положення про двоїстий характер праці не витримує критики, а тому є помилковим. Праця завжди конкретний і в цій своїй конкретності праця має певну ціну, формовану під впливом законів ринку. Крім праці у формуванні доданої вартості беруть участь капітал, земля (природа) і підприємництво. Саме в цьому і полягає «механізм» формування ціни товару. Поняття про живе і минулому - овеществленном працю це також наслідок розуміння праці як єдиного джерела формування доданої ціни товару. Живою працею К. Маркс називав реальний працю людей, а минулим (уречевленим) - всі вироблені продукти як результат праці людей у минулому. Сучасна економічна теорія переконливо доводить, що продукція виникає в результаті дії багатьох факторів виробництва. Отже, неправильно вважати вироблені продукти, також як і додану їх вартість (ціну) тільки результатом функціонування безпосереднього праці, це результат дії всієї сукупності факторів виробництва. Неправильно також спожиті засоби виробництва називати минулим працею. У засобах виробництва матеріалізовані не лише праця, а й продуктивна сила капіталу, і продуктивна сила природи, і зусилля підприємця. Такими ж помилковими є положення про працю «необхідному» і «прибавочному». Будь-яка праця необхідний. Те, що К. Маркс називав додатковою працею, є результатом дії інших, крім праці, факторів виробництва. Поняттями про «абстрактному» і «конкретному», «необхідному» і «прибавочному», «живому» і «минулому» працю сучасна немарксистская економічна теорія не користується. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1.5 Спірні поняття про працю " |
||
|
||