| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РИЗИК ПО ОПЕРАЦІЯХ СКЛАДАЄ ВСЬОГО 3 ВІДСОТКИ (І МЕНШ) |
||
|
Це варіант Фіксовано-фракційного методу, який часто використовується менеджерами фондів. Однак цей варіант також вельми часто рекомендується для окремих трейдерів і в книгах, і на практичних консультаціях. На відміну від торгівлі одним контрактом на кожні 10.000 доларів, цей варіант пропонує значно менші загальні ризики при виникненні значніших збитків. Візьмемо угоди, наведені в попередньому прикладі. Якби ризик по кожній угоді становив не більше 2%, то при просіданні в 6.000 доларів на кожен контракт це забезпечило б досягнення розміру рахунку до 93.000 доларів від початкових 100.000 доларів. Якби втрати продовжували наростати, то сума на рахунку зменшилася б до 89.000 доларів, тобто загальний збиток склав би 11%. Очевидно, що основною проблемою в цьому варіанті є не сума ризику. Вирішальне значення має фактор зростання. Зробивши правильні розрахунки для даної ситуації, ви отримаєте наступний сценарій: $ 1.000 / 0,02=$ 50.000 Це означає, що на кожні 50.000 доларів, що знаходяться на рахунку, ви купуєте один контракт. Відповідно до цього сценарієм Джо Трейдер може торгувати двома контрактами, маючи на рахунку 100.000 доларів. Однак якщо перша операція принесе збиток і розмір рахунку виявиться нижче 100.000 доларів, то число доступних для торгівлі контрактів впаде до одного, бо Джо не може торгувати контрактами в частках (1,5 або 1,9 контракту). Він в змозі лише перейти від одного до двох контрактах і навпаки. Цей сценарій також означає, що якщо Джо починає працювати з сумою на рахунку в розмірі 100.000 доларів, то він ніяк не може збільшити число торгованих контрактів до трьох до тих пір, поки його рахунок не досягне розміру 150.000 доларів. Для трейдерів, які не мають стартових 50.000 доларів, цей сценарій неможливий, оскільки це мінімальний баланс рахунку, який необхідний, щоб торгувати відповідно до розглянутого варіантом Фиксированно-фракційного методу. $ 1.000 / 0,01=$ 100.000 Або, скажімо, замість зниження відсотка ризику можна зберегти його на рівні 2%, допускаючи можливий збиток у розмірі 2.000 доларів. Трейдер знаходиться в тій же ситуації, що і при ризику в 1%, яка характеризується максимальним збитком у розмірі 1.000 доларів. Перш ніж приступити до укладання угод, на рахунок має бути переведена сума у розмірі 100.000 доларів, і при цьому число втягуються в торгівлю контрактів не буде збільшено до двох доти, поки розмір рахунку Не зросте ще на 100.000 доларів за рахунок прибутку. Ось чому проблему в цьому варіанті Фіксовано-фракційного методу складає чинник зростання, а не ризику. Вірніше, відсутності зростання. Трейдерам-одинакам можуть знадобитися роки, щоб взагалі включити в роботу стратегію управління капіталом, щоб надати хоча б мінімум впливу на процес збільшення рахунку $ 2.000 / 0,02=$ 100.000 Якщо невеликі відсотки ризику не підходять окремому трейдеру, то чому ж тоді вони вважаються придатними для менеджерів фондів, наприклад, для консультантів з торгівлі товарними фьючерсамі1 або операторів товарними группамі2? Відповім коротко: насправді вони зовсім не підходять і менеджерам фондів. Однак у цьому випадку це не настільки очевидно через великих грошових сум, задіяних у зверненні. Деякі фонди оперують десятками мільйонів доларів. Наприклад, фонд, який володіє 20 мільйонами доларів, може використовувати 1-процентну фіксовану фракцію для визначення числа доступних для торгівлі контрактів. Якщо найбільший потенційний збиток в подальшій торгівлі складає 2.000 доларів на контракт * то вони поділять 20 мільйонів доларів на 200. Ось чому в роботі великих фондів неефективність цього методу не так очевидна. Насправді великі фонди рідко отримують регулярний річний дохід, що перевищує 20% річних. Вони отримують менше прибутку, оскільки не мають можливості збільшувати свій дохід в геометричній прогресії. Відверто кажучи, більшість фондів диверсифікує свої інвестиції. Вони використовують моделі розподілу активів, щоб поділити загальну суму керованого ними капіталу на кілька невеликих часток. Ці частки передають в управління іншим менеджерам або застосовують до них інші методи управління. Чим менше грошей залучається в окрему торговельну угоду, тим слабкіше ефект геометричного зростання. Це схоже на ситуацію з "Ловупшой-22і, але у більших фондів є можливість домогтися як невисоких втрат (деякі фонди, які забезпечують менше ніж 20% річного доходу, зазвичай несуть і дуже невеликі втрати), так і геометричного зростання. Це питання більш докладно розглядається в шістнадцятій главі. 1 Commodity Trading Advisors (CTAs) - оригінал. 2 Commodity Pool Operators (CPOs) - оригінал. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "РИЗИК по операціях СКЛАДАЄ ВСЬОГО 3 ВІДСОТКА (І МЕНШ) " |
||
|
||